cosa mettereste al posto del sigma 24-70/2.8???

Knight76 · utente Iscritto: 30 Nov 2006 Messaggi: 178

Da qualche tempo ho notato che il mio sigma 24-70/2.8 da dei problemi di back focus usato sulla D200, mentre usandolo con la D70s la cosa sembra non avvenire. A qualcuno è successo qualcosa di simile?
Il mio rivenditore di fiducia ha nella vetrina dell'usato un Nikkor 35-70/2.8 a 250 euro, obiettivo che viene descritto con entusiasmo da molti di voi. Io non l'ho mai provato e inoltre non ho mai usato obiettivi a pompa. Che mi dite, secondo voi varrebbe la pena fare questo passaggio? La perdita dei mm da 24 a 35 viene compensata dalla qualità oppure è meglio diriggermi verso altre alternative?
Il sigma lo usavo spesso nei teatri per saggi di danza sempre a TA.....
Grasssie

hornet75 · Inviato: Lun 20 Ago, 2007 6:03 pm Oggetto:

Mi pare che sul grandangolo sei ben coperto io il pensierino al 35-70 ce lo farei, verifica che sia la versione D e guarda bene le lenti, alcuni 35-70 soffrono una di una fastidiosa velatura.

Danielsann · Inviato: Mar 21 Ago, 2007 7:41 am Oggetto:

Ti sconsiglio il 35-70/2.8 anche se D ...

era un obiettivo eccezionale su pellicola, ho avuto modo di fare delle prove sulla D200, fino a f4 sia a 35mm che a 70mm ha una resa pessima, non regge i controluce e per contro pesa tantissimo.
considera che e' un obiettivo a pompa, con molta facilita la macchina appesa al collo comporta che la ghiera della pompa scivoli in basso dando un certo fastidio.

Ho avuto anche io il 24-70 che ho venduto a circa 2gg dall'acquisto con la D200 ...
ho provato diversi obiettivi prima di trovare la pace dei sensi ...
ho provato il 35-70, ho provato il 24-85/2.8-4 ottima lente ma per i miei gusti TROPPO BUIO, praticamente inutilizzabile di sera a luce ambiente.
Alla fine ho preso tre fissi 35/f2, 50/1.4, 85/1.8 .......
.... qualita' insuperabile, luminosita' delle lenti stupefacente, sfocato ottimo ....
hai di contro il fatto che devi impegnarti coi cambi ottiche !

una domanda .... come va la slitta dell'SB600 sulla D200 !!???!?! ti capitano dei lampi spuri con la macchina appesa al collo ??? senza scattare ?

saluti
Daniele ....#

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Vai tranquillo col 35-70: ha una qualità non comparabile con una qualsiasi Sigma. E, visto che Danielsann parla di 35 f/2, posso dire tranquillamente che il 35-70 gli sta quasi a fianco. Tra l'altro mi chiedo che lente abbia provato, perché il 35-70 si può usare tranquillissimamente a f/2,8, e con buoni risultati, anzi ottimi. Ho decine di foto d'esempio...

plxmas · Inviato: Mar 21 Ago, 2007 8:17 am Oggetto:

qualsiasi cosa meglio di quel sigma.
anche il 18-70 del kit nel range 24-70 è meglio.
il 35-70 è ottimo, ti sorprenderà ... e ti chiederai "toh, ma c'erano tutti questi dettagli nelle mie foto? chissà prima dove finivano"
se poi vuoi fare davvero un miglioramento qualitativo notevole, il famoso triplo salto in avanti. le scelte sono due:
i nikon 28-70 o 17-55, il primo è una grande lente forse il miglior medio tele nikon mai costruito, il secondo è l'equivalente per digitale (infatti è dx) ed essendo progettato per il DX appunto ti offre maggior grandangolo (che col 28-70 non avresti in quantità sufficiente a mio avviso), offre anche maggior microcontrasto e delle ombre leggermente più chiuse del 28-70 ma comunque anch'esso grande lente.

ti consiglio anche di cercare, e provare, quello che molti mi suggeriscono come una lente un po snobbata ma dalla resa qualitativa notevole (riporto quanto riferitomi, non avendo avuto modo di provarla): tokina 28-70 ATX PRO f2.8.

Knight76 · utente Iscritto: 30 Nov 2006 Messaggi: 178

Che indecisione ragazzi, cmq mi sa che proverò con mano questo macigno di 35-70 tanto per curiosità e per sentire il feeling che mi da.

X Danielsann: ho sentito/letto di raffiche di lampi del SB600 su D200 infatti ogni volta che lo uso ho il timore di abbagliare qualcuno ma per fortuna non si è mai verificato che sparasse lampi all'impazzata. Incrocio le dita e vado avanti a flashare he he...
Ricambio la domanda: dopo la sorpresa del mio sigma ho il sospetto/paura che anche altri sigma non siano completamente compatibili con la D200. Come si comporta il 70-200 che hai tu? Problemi di back focus o altro?

Danielsann · Inviato: Mar 21 Ago, 2007 8:47 am Oggetto:

gitantil · Inviato: Mar 21 Ago, 2007 10:17 am Oggetto:

posso confermare quanto affermato da nico il 35-70 la trovo una lette dall'ottima resa con l'unico difetto di un range un pò scomodo sul digitale

Max Stirner · Inviato: Mar 21 Ago, 2007 10:58 am Oggetto:

Il 35-70 soffre di un solo difetto eventuale e che ho sperimentato personalmente l'opacizzazione di un paio di elementi a causa del collante usato, non lo scollamento (mai sentito dire se non da te...ma non ne dubito), il mio l'ha manifestato l'ho mandato in assistenza e con 150 euro mi hanno cambiato una lente e pulito le altre.
Non è frequente ma può capitare.
Saluti

truzziano · Inviato: Mar 21 Ago, 2007 11:00 am Oggetto:

anch'io ho scelto i fissi, ho il 12/24 come te, e sono estremamente soddisfatto della scelta Wink

ciao
t

Danielsann · Inviato: Mar 21 Ago, 2007 11:11 am Oggetto:

Un vecchio amico fotografo ( ormai pensionato Smile

), aveva un 35-70 primissima versione non D al quale si era scollata una lente interna che sballottolava dentro ( nessun urto ), probabilmente qualke giornata molto calda ed attrezzatura al sole !

D. ....#

nerofumo · Inviato: Mar 21 Ago, 2007 11:47 am Oggetto:

Sulla scelta di ottiche fisse al posto dei soliti zoom o viceversa si sono combattute battaglie con morti e feriti.La qualità non è una prerogativa delle sole ottiche fisse,non più come avveniva un tempo, soldi alla mano anche gli zoom di prestigio fanno il loro bel figurone.
Se avevi un 24-70 sigma voglio pensare che l'architettura del tuo corredo prevedeva quel range di focali.Attualmente c'è solo il nikkor 24-85 2.8-4 largamente apprezzato da molti possessori anche sul sito Nital, secondo solo al nikkor afs 28-70 dal prezzo indicibile.Tra l'altro ha pure una comodissima e reale funzione macro.

Danielsann · Inviato: Mar 21 Ago, 2007 12:59 pm Oggetto:

Sulle qualita' del 24-85 non sto a discutere ottima lente ( che ho avuto e rivenduto dopo 3 mesi ) anche se all'apparenza puo' sembrare solo un pezzo di plastica !!!

Purtroppo e' la sua scarsa luminosita' ... 2.8 soltanto a 24mm ..... se ti trovi in condizioni di luce scarsa e provi a salire di focale , son cavoli amari ...... sei costretto all'uso del flash ( che non mi fa impazzire ) o a salire notevolmente di sensibilita' con conseguenza di rumore elettronico sul sensore .....

il trio magico ...... 35 -- 50 -- 85 Ops

Saluti
D. ....#

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Sul 35-70 ho letto solo d'appannamento di qualche lente, ma sull'usato -e quindi chissà come è stato trattato. Si compra usato a circa 250-300 euro, e ha una qualità seconda solo al 28-70 -quello sì gigantesco. Rorslett gli dà il voto di 4,5/5, cioè un voto altissimo. E io non posso che confermare. Ma questa qualità, lo ripeto, costa usata meno di 300 euro.

Il 35/2 è un'ottima lente, ma posso garantire che a infinito mantiene una superiorità che si può solo vedere zoomando al 500% (non scherzo): c'è qualche aberrazioncella che manca totalmente al 35 fisso. Il 35 fisso prende il largo per la distanza minima di messa a fuoco. In più è un'ottica leggera e compatta -com'è ovvio sia una lente fissa. E anche economica, tutto sommato. Ma deforma, ahimè. Prospetticamente ha qualche difetto...

Tra l'altro a focale 35 ritengo migliore il 35-70 rispetto al 17-35 (che costa tutt'altra cifra): l'esemplare di 17-35 che ho io soffre un po' d'astigmatismo. Naturalmente restano due zoom ottimi, e con campi d'uso diversi.

Sul 35-70: Rorslett, Photodo (punteggio MTF: 3,8/5), Photography Review.