da 17 in su

[ambermax]

fatto salvo che mi va bene uno zoom da 17 i su,

e che usando spesso la 400d in gommone, al mere, in condizioni dove cambiare obiettivo risulta poco indicato quindi in pratica non lo faccio mai

che valutazione si può fare fra i canon:

17-200, 17-85, 17-40?

in particolare il primo... tra l'altro ottimo da viaggio, rispetto al 18-55 di serie, rappresenta un salto di qualità?

o l'esagerata escursione lo penalizza troppo

[Mspecial]

Esiste un Canon 17-200??? Mai sentito!

[ambermax]

e sì... ho preso una cantonata, leggendo veloce il topic:

[quote="ander75it"]Kit introduttivi

Butto lì alcune proposte di kit per un corredo completo, puntando a una spesa non superiore ai 1000 euro.

........

Kit "faccio tutto io"
Nikon 18-200 VR
Una sola lente, discretamente costosa. L'unico ultrazoom che mi sento di consigliare. Stabilizzato. Una contraddizione in termini, dato che il bello delle reflex è poter cambiare lente, ma a volte utile. L'obiettivo da viaggio per eccellenza.
quote]

l'ho fatto diventare prima 17-200, poi pure canon, probabilmente confondendomi con qualche sigma o tamron...

fa lo stesso...

quindi, se non di qualità un 17-200 o 18-200 lo escluderei....

quello che mi chiedo è, a questo punto, se mi conviene imparare ad usare la macchina col 18-55 e poi scegliere un ottica buona, oppure tanto vale prenderla subito, tiupo la 17-40

anche l'obiettivo tiuttofare ad uso compattona in gommone-viaggio è una soluzione che mi attira ma ho paura di ottenere foto scarse...

non vorrei mettere un tappo ad un buon motore...

[fgioia]

magari canon facesse un 17 200!!!!

[ander75it]

Magari lo farà... Se lo fanno Nikon, Tamron e Sigma, non vedo perchè dovrebbero avere difficoltà. Viste le vendite del Nikon, probabilmente prima o poi ne farà uno anche Canon. Too bad che non ho più macchine APS

[marklevi]