quali lenti per bei ritratti? 70-200, 85, 135...

[silvan]

thread su thread dove si cerca di capire qual'è il migliore per i ritratti ...

diciamo una cosa, anzi due:

-per fare un ritratto puo' andare bene qualsiasi ottica, anche un 17-40

-per fare dei bei ritratti si deve avere -tassativamente- una focale che parte da 85mm in su ...
quì non ci piove ...
certo chi si puo' permettere un 85L1,2 beato lui ...
però già con un normalissimo f1,8 che si trova nell'usato sui 300 Euro si hanno dei risultati di tutto rispetto non tralasciando, naturalemente il mitico 135L2

poi naturalmente, in genere tutte le ottiche più lunghe possono andare bene ma in ogni caso con crop o non crop devi stare lontano dal soggetto e normalmente ti aumenta il peso in mano ...

io ho cominciato a fotografare alla fine degli anni '60
prima ottica (ed unica) che ho comperato per la mia prima reflex reflex è stato il 100mm Minolta e l'anno seguente il 105 della Nikon, poi con l'avvento dell'AF l'85mm ...

e ultima cosa, da quanto sopra si evince che è "meglio il fisso"

[garciamarquez]

mi pare di capire che comunque con ogni fisso (con 85mm 1,8 o 1,2 su formato ridotto, 135mm su full frame...ma indietreggiando di un passo, anche con 135mm su aps-c) si possono fare ottimi ritratti (naturalmente, poi serve una buona luce ed un bravo fotografo, ma ora mi limitavo a valutare l'attrezzatura)...e persino con il 70-200 2.8 IS....ciò che cambia, dal punto di vista qualitativo, è il tipo di sfocato (a qualcuno piace + in un modo, a qualcuno più in un altro..)

Mi rimane un dubbio, per il quale l' 85 f 1.2 mi attrae, nonostante il costo: la possibilità, forse, di ottenere bei ritratti in interni, con (poca) luce naturale. Mi pare di capire che l'85 f 1.2 ha una profondota di campo ridottissima a TA...immagino quindi che per sfruttarlo a TA ci si debba allontanare dal soggetto per evitare che sia a fuoco un occhio e l'altro no...a che distanza bisogna tenersi indicativamente, per mettere a fuoco un mezzo busto con full frame e con aps-c? a TA, ed in scarse condizioni di luce, c'è una reale differenza tra l'85 f 1.2 e l'85 f 1.8?

Chiedo questo perchè sono tentato di prendere il 135 f2, ma ho paura che in interni sia buio. Infatti il mio ottimo 24-70 f 2.8 a 400-800 iso sulla 400D spesso è troppo buio per le foto che vorrei fare...e passare a f2 non sarebbe forse un gran salto di qualità...mentre con f.1.2 a 1600-3200 su 5d o sulla sua futura evoluzione, avrei risolto il problema luce.

[silvan]

beh se ciò ti puo' consolare pensa che pure il 135L2 a f2, se sei abbastanza vicino al soggetto (puo' mettere a fuoco a circa 90cm), se il viso non è perfettamente frontale ti troverai sicuramente un occhio a fuoco e l'altro no ... (esperienza vissuta) ...

parlando dell'85 devi fare tu alcuni calcoli in base alle situazioni di luce che ti troverai a scattare: tra il f1,8 e l' 1,2L c'è giusto in diaframma di differenza ...
vorrà dire con con l' L anzichè scattare con 1/15 potrai scattare con 1/30 (non cambia tanto la vita) ma la cambia il costo dell'ottica ...

a questo punto, se fai persona intera (o mezza) ti consigliere il più flessibile 50f1,4

[ander75it]

per un mezzo busto, il 135 su aps è troppo lungo, e spesso lo è anche il 135 su ff
la focale giusta è un 85 su ff o un 50 su aps

per la testa, va bene 85 su aps, o 135 su ff

e nn credere che si risolva tutto con un passo indietro, in interni ti troverai che spesso non ne hai la possibilità, mentre avvicinarsi è sempre possibile (salvo ovviamente problemi prospettici)

per essere più chiari: usare il 135 in interni su aps è quasi impossibile, anche per il fatto che ti serve un tempo tipo 1/200, che è parecchio veloce

ciao

[ander75it]

concordo con silvano, l'acquisto giusto su aps è il 50 1.4, che sarà la lente con cui farai il 90% degli scatti di ritratto: a f/2.8 o giù di lì hai un buon compromesso tra sfocato e pdc

poi quando vincerai alla lotteria e avrai la 5d ti comprerai 85 e 135 L