d40 o d50

[bl4d3]

Salve vorrei prendere la mia prima reflex senza spendere troppo, dopo aver letto un po' di review ho notato la d40 e d50, fra di loro c'è una differenza di circa 100/150euro...questi soldi per prendere una d40 al posto di una d50 sono spesi bene?
Oltre alla dimensioni e alla larghezza del display che altre innovazioni ci sono dalla d40 alla d50?
Grazie.

[renpasa]

Molti ti diranno di prendere la D50. Io ho la D40 da un mese, e sono molto sodisfatto. Il problema della D40 è che non è compatibile con certe lenti eventualmente già in tuo possesso. Siccome come sembra non ne hai non ci sono problemi.
Tieni presente che se acquisti la D40 (X o non X) NITAL avrai uno sconto di 90 € che ti saranno inviati a casa. fai attenzione a questo proposito che qualche commerciante pseudo "furbo" aprofitta per aumentare il prezzo.
Ciao Renato

PS siccome la differenza trà D40 X e senza X è consistente almeno nel prezzo, se puoi specifica a quale ti riferisci.
Ciao Renato

[Alessandro Tavella]

Non sapevo che la d40 avesse un display più grande di quello della d50. Io non ho avuto possibilità di provare la d40, al contrario della d50 che possiedo, ma l'ho solo tenuta in mano. Da questo punto di vista mi sento più a mio agio con la D50, ma può benissimo essere una questione di abitudine. La D40 ha alcune pecche che conosco quali la mancanza del motore af interno, la mancanza di un display superiore che indichi le impostazioni, due punti af in meno su cinque.
Sembro di parte e probabilmente lo sono, ma ritengo questi punti importanti e se oggi mi trovassi a scegliere prenderei la D50 ad occhi chiusi. Ad ogni modo qualunque sia la tua sceta cadi in piedi, sono due ottime macchine da quanto ho capito.
Buona Luce!

[renpasa]

[truzziano]

ciao

per quanto diretta ad un utenza entry level, è altamente probabile che chi prende una prima reflex poi senta anche la necessità di prendere delle ottiche piu' prestanti di quelle kit, ed allora inizia il divertimento per i possessori di d40/d40x

il display superiore è comodo, ma solo per chi ha dei comandi diretti per le impostazioni (altrettanto comodi), mentre se quasti mancano ne puoi volendo anche fare a meno

i punti di maf piu' sono e probabilmente meglio è, puoi trovarti in situazioni di foto statiche dove invece di essere sufficiente il cambio di punto si maf ti tocca bloccare la maf e poi ricomporre!

il bracketing, per l'uso smodato che ne fanno alcuni, è decisamente meglio che sia assente, bisogna imparare a fare uno scatto correttamente esposto

se hai preso una reflex per continuare a scattare in jpg.....boh...

in ultimo, come pensare di prendere una d40 ben sapendo di doversi privare dell'uso del 50/1.8, 35/2, 85/1.8, 80/200 e molti altri....
ciao
t

[Alessandro Tavella]

Volevo aggiungere che i punti maf servono anche per la messa a fuoco dinamica ovvero di soggetti in movimento. Più punti ci sono, più è efficace. Gli 11 punti della d80 mi fanno sbavare proprio per questo .
Ad ogni modo per un attenta comparazione io mi permetto di rinviare ad un sito che per me è molto serio ed affidabile. www.dpreview.com, troverai tutte le prove dettagliate della D50, D40 e D40X.

[hornet75]

[sslazio 1900]

Non sono di parte ma ti dico che per me la D50 e' superiore anche alla D40X... 6mp ti bastano e avanzano anche per stapare poster.


@Alessandro Tavella: la dinamica va alla grande sulla mia piccola!

[Alessandro Tavella]

[rombo75]

[DoF]

d50. personalmente non riesco a concepire una dreflex che nel 2007 non abbia un motore per la messa afuoco compatibile con tutti gli obbiettivi.

gia mi fa girare la mancanza di esposimetro con ottiche ai, figuriamoci poi....

[pianozzo]

All'autore del post...se la D50 l'hai trovata nuova...CORRI BABBEO che qualcuno porta indietro la sua D40 e te la soffia

[renpasa]

Naturalmente non cambio idea, Preciso però che più funzioni si hanno meglio è, anche se non si useranno mai è comunque confortevole sapere che ci sono e questo non lo metto in dubbio contenporaneamente però mi accontento di quello che ho
Sulla qualità del JPEG della D40 ed mi riferivo a quella che ho io e cioè quella senza X e che con lo sconto costa anche poco più di 400€, non intendo replicare nemmeno e nemmeno togliere il nettamente il fatto è comunque abbondantemente confermato se non sbaglio anche in questo forum. Sulla qualità del NEF ci sono dubbi non risolti, il formato RAW è molto difficilmente comparabile in quanto ciò che noi vediamo con un qualsiasi convertitore è gia in un certo senso trattato e diversamente da apparecchio ad apparecchio.
La versione dei Miglioristi è che siccome il software è stato comunque modificato ed è più nuovo qualcosa POTREBBE essere stato migliorato anche nel NEF.
Non capisco che dice che è assurdo NON usare il NEF con una reflex, c'è una contrddizione di fondo, è eventualmente assurdo non usarlo con una compatta, se lo ha, visto che la qualità di immagine è sicuramente minore ed il rumore sicuramente superiore.
Qualcuno in questo forum ha detto poco fa che oramai scatta quasi esclusivamente in JPEG e mi sembra non sia un sig. Nessuno come potrei essere io.
Secondo me ci sono casi e casi come sempre, l'importante è saper valutare bene.
Un po' di fantascienza? Se nikon avesse deciso di eliminare piano piano la produzione di apparecchi con motore AF incorporato (Che non da solo vantaggi, anzi) e relativi obiettivi, non comincerebbe certo dalla gamma altao professionale che dir si voglia. Comincerebbe proprio dal basso......
Sul fatto che &MP siano sufficenti non ho dubbi.
Truziano, chi ha acquistato una D40 non si priva di usare determinati obiettivi, si priva solo di usarli in autofocus (d'obbligo il forse in quanto non conosco le lenti). Io qualche volta ho usato il mio vecchio AI-S 50 1.4 senza troppi problemi e cosi pure l' 80 / 200 F4 sempre AI-S ma forse io provengo da una generazione che gli automatismi gli ha visti nascere e svilupparsi. La luminosità del mirino compensa ed aiuta molto.....
Pianozzo, io la mia D40 non la porto certo indietro, non ho ne ho mai toccato una D50 quindi lungi da me il denigrarla, anzi!
Porco Boia! ancora un post brevissimo. Scusatemi
Ciao e buon fine settimana Renato

[hornet75]

Il fatto che i jpeg della D40 siano migliori è stato già detto, quello che contesto è il nettamente che presuppone che la D50 a confronto fa schifo. personalmente credo che nel guardare due foto scattate con entrambe le fotocamere e pari obiettivo difficilmente si riesce a notare la differenza in jpeg.

Sono sostanzialmente d'accordo sul discorso motore interno, si vocifera che le future Nikon saranno prive del motore interno come la D40 e quindi logico dover cominciare dal basso di gamma. Logica vuole che Nikon inizi a fare l'upgrade delle sue ottiche introducendo il motore swm pian piano su tutte.

[renpasa]

[renpasa]

[pianozzo]

renpasa, la mia voleva essere una battuta...tuttavia, ora che uso una fotocamera a MAF manuale mi rendo conto che l'AF in certe situazioni è indispensabile per cogliere l'attimo e seguire il soggetto, Nikon in questo senso ha tarpato le ali alla D40, precludendo inoltre ai suoi possessori la possibilità di acquistare tante belle lenti nel mercato dell'usato
Speriamo che questo non sia il futuro, almeno non quello immediato: sulle top di gamma (a partire D200) la compatibilità con le vecchie lenti (dagli AIS in poi) è totale, e questo è un grande merito di Nikon!

[sslazio 1900]

Spero anch'io che non sia una scelta definitiva quella di eliminare il motore, pensate ad ottiche come l'80-200, il 50 1.4, il 135 DC, 85 1.4... insomma come rinunciare all'AF di ottiche di questa portata, molte delle quali, mi hanno influenzato a scegliere la D80 e Nikon in particolare (pur amando nikon da tempo con l'FM)

[renpasa]

[renpasa]