zoom wide x D200 (di qualità, da affiancare al 35-70 2.8)

neom

Ciao,
ho appena venduto l'eccellente 12-24 della Tokina perchè con focali "divertenti" ma eccessive per il mio utilizzo.
Considerando che necessito dei 35mm (50eq che mi mancavano tanto con il tokina..) e che gia posseggo un 35-70 2,8D ed un 105 micro vr, avrei bisogno di coprire la fascia 18/20-35 di qualità paragonabile al resto delle mie ottiche.

Avrei considerato per prezzo/prestazioni:
- nikon 18-35 (ma è poco luminoso)
- tokina 20-35 2.8 (luminoso ma non riesco a trovare info su resa colori/nitidezza e soprattutto se usabile a TA)

altrimenti con qualche soldo in + il tamron 17-50 2.8 ancora + comodo ma mi preoccupa resa e costruzione...

In giro si legge qualcosa, ma VOSTRI pareri???
grazie

Valerio

Max Stirner · Inviato: Dom 29 Lug, 2007 10:42 pm Oggetto:

Esiste una terza possibilità nikon afd 20-35 2.8, migliore delle 2 indicate da te lo si trova solo usato.
Del tokina ho letto bene, ma di più non so.
Saluti

_Alex_ · staff tecnica Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5331

Una prova del Tokina la trovi su www.nikonclubitalia.it

Se vuoi prendere proprio il top dovresti orientarti sul 17-35 Nikon, avendo i soldi per farlo ovviamente (ma con questo sei a posto a vita), oppure scegliere tra le varie soluzioni attorno al 17-50 (il Tamron, il Tokina, il Nikon, il Sigma).

neom · Inviato: Lun 30 Lug, 2007 9:02 am Oggetto: ...

le mie scelte erano orientate prorpio al rapp qualità/prezzo (vedi il 35-70 2.8D pagato poco ma dalla resa eccezionale).
Rimanendo sul luminoso e scartando il 17-35 per il prezzo (magari potessi!!),
vedo un pò cosa si trova fra i due 20-35 ed il tamron che però vorrei provare prima.. mi spaventa la costruzione... sigma personalmente non la prendo in considerazione per motivi vari.
grazie

neom · Inviato: Lun 30 Lug, 2007 7:10 pm Oggetto: ...

il nikon 20-35 è introvabile e sopratutto a prezzi almeno accettabili...

allora 18-35 per l'ottima resa che gli viene attribuita o tokina 20-35 2.8 di cui però trovo molto poco... entrambi a circa 300 e pochi euro nell'usato...

il fatto è che il 12-24 che avevo aveva nitidezza e colori ottimi già a TA... ma queste lenti sopra citate?? Non riesco a trovare un paragone diretto..

gitantil · Inviato: Mar 31 Lug, 2007 8:57 am Oggetto:

io andrei sicuramente sul nikon 18-35

_Alex_ · staff tecnica Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5331

Quoto, di solito gli obiettivi Nikon/Nikkor sono già usabili a TA.

letturo

neom · Inviato: Sab 04 Ago, 2007 3:41 pm Oggetto:

provengo da canon.. anche il 17-40 che ho avuto io era un buon esemplare...
tornando a nikon, ho appena trovato/preso un tokina che dalle foto sembra molto + che usabile, alla fine lo preferisco perchè, volendo rimanere sul luminoso e non avendo queste come focali preferite, penso mi basti. Vedremo... Il mostro sacro 17-35 sarà spettacolare ma, dal mio punto di vista, spenderei + volentieri per il 28-70 2.8 (ora ho il 35-70 2.8D)...
Dopo aver provato e posseduto qualche ottica (una marea quand'ero in Canon) ho trovato la pace dei sensi e del portafoglio spendendo, relativamente, molto poco (totale 1100euro) ma tenendo la qualità molto alta.
- tok 20-35 2.8 in arrivo
- nikkor 35-70 2.8D
- nikkor 105 2.8 vr
unico difetto è che nessuna delle lenti sopra citate hanno grossa resistenza a flare ma vabbe, basta saperlo!
Se penso d'aver speso inizialmente 700euro per il 18-200 vr... mi viene da piangere!!

Grazie a tutti