 |
|
 |
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Joe60 utente
Iscritto: 08 Gen 2006 Messaggi: 144
|
Inviato: Dom 29 Lug, 2007 11:13 pm Oggetto: Per Pentax Mx Obiettivi serie M |
|
|
Non ho molte ottiche fisse, per la mia Pentax MX, visto i costi proibitivi delle lenti della serie "A Star" pensavo di ripiegare, sulle più economiche serie "M" che poi, sono state prodotte, proprio per la Pentax MX. Dal momento, che uso spesso il Tamron 70/210, alla max focale, sarei portato, a prendere un Pentax M 200mm f4, che ho trovato , praticamente nuovo, ad 80€, e che eventualmente duplicherei, ma non ho idea, di quale resa abbia quest'ottica, in termini di nitidezza, risolvenza, contrasto, e acutanza, e soprattutto, come si comporterebbe, qualora venisse duplicata. Altresì, mi interesserebbe, anche un Pentax M 135 f3,5 di cui ho sentito parlar bene, ma gradirei molto, avere informazioni più dettagliate, sulle due lenti, riguardo anche ai costi consigliati. Se qualcuno, ha posseduto, o provato, o comunque ha notizie, su tali ottiche, e magari, può farmi visionare delle foto, gli sarei grato.
Grazie
joe |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Thor_ utente

Iscritto: 12 Mar 2007 Messaggi: 486
|
Inviato: Mar 31 Lug, 2007 11:03 pm Oggetto: |
|
|
Io ho avuto i Pentax A 200/4, 200/2.8 ED, M 135/3.5, K 135/2.5 ed usato il Pentax M 200/4.
Tra 200/4 A e M la differenza è il miglior trattamento SMC della versione A. Per il resto non ci sono grandi differenze, a parte chiaramente il fatto che sia "A". Se un M costa 80 euro l'A ne costerà 130 al massimo o meno. Io prenderei assolutamente l'A solo perché è A ed è utilizzabile su reflex anche meno vecchie della MX.
Ovviamente il 200/2.8 ED è tutta un'altra storia e, usandolo, ti rendi conto che se costava il triplo del 4 non era una cosa a caso... Quando lo acquistai smisi completamente di usare il f/4, troppa differenza...
Ho usato invece con soddisfazione lo M 135/3.5. Costa pochissimo ed è superiore al 200/4. Peccato non sia A... Il K 135/2.5, invece, aveva una forte dominante gialla, per me insopportabile, usando quasi esclusivamente diapositive Fuji...
Io acquisterei lo M 135/3.5 e lascerei stare i 200/4... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
TestaPazza utente attivo

Iscritto: 07 Ott 2006 Messaggi: 11514 Località: Nicolosi (CT)
|
Inviato: Mer 01 Ago, 2007 1:47 am Oggetto: |
|
|
il 135 3,5 lo straconsiglio. Lo trovi a meno di 50€ ed ha una qualità paurosa. Già ottimo a tutta apertura, nitidezza impressionante e sfocato molto gradevole...si vede che ne sono entusiasta? _________________ Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti Non puoi rispondere ai messaggi Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi Non puoi allegare files in questo forum Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|