Undici settembre, ci dicono la verità?

[adblues]

Non accennano a placarsi le polemiche attorno a quanto successo in USA l'undici settembre del 2001.

Molti non hanno difficoltà ad accettare la versione ufficiale ma altri invece sostengono addirittura l'ipotesi di una cospirazione messa in atto dagli USA per poi avere la giustificazione per attaccare Afganistan, l'Iraq e forse anche l'Iran in futuro.

Sarei curioso di sapere la vostra opinione; ma vi prego di non trascendere in insulti, offese o quant'altro.

[gerarcone]

Non ho votato al sondaggio perché la mia risposta non è contemplata: non lo so, ma non mi stupirei proprio di niente.

[Binho]

io ho semplicemente paura di credere che dietro a ciò che è successo ci sia qualcosa di fondato nelle voci che corrono:
- missile lanciato sul pentagono visto che è alquanto difficile far volare un aereo a 10 mt di altezza e anche meno a almeno 500 km/h e farlo "volatizzare" una volta avvenuto l'impatto...
- implosione delle due torri in un modo così "pulito" da far pensare a delle cariche posizionate all'interno...

[roiter]

Vedo che amate giocare con temi 'pericolosi'.

Giusto per essere schietti, per favore evitiamo le prevedibili 'sparate'... al primo accenno di flame il topic sarà chiuso.

[Umberto]

[Binho]

passi la possibilità di volare a quella quota (non sono un pilota...) ma dei resti di questo aereo?

per le torri... hai detto bene: si è creata come un frattura tra la parte superiore e quella inferiore... ma come ha fatto a cadere così precisamente su se stessa? c'è uno studio preciso dietro alle implosioni fatto di tantissime cariche di diversa intensità fatte esplodere con tempi prestabiliti in modo che la struttura collassi su se stessa... e sti tizi con due aerei sono riusciti ad ottenere lo stesso effetto su due palazzi così alti???

vorrei poter dire che sia così... ma...

[rikyxxx]

[teod]

Le torri cadono su se se stesse per la fisica e la meccanica; non sono alberi abbattuti da un taglialegna. Qualcuno ha mai visto cadere un palazzo di "traverso"? Il solo schema costruttivo delle torri spiega il fatto che siano collassate all'improvviso.
Sono crollati altri edifici assieme alle torri; la dinamica, oltre che spiegata da ingegneri, è stata anche ammessa dagli stessi progettisti del WTC...
Posso capire che abbiano abbattuto un aereo che rischiava di cadere sulla casa bianca e che lo abbiano "insabbiato"; ma da qui a dire che siano stati gli USA a far crollare il world trade center ce ne vuole...
La teoria del complotto è sempre piaciuta a molti, e fa guadagnare soldi a chi ne parla...
Ciao

P.S. Ovviamente l'uomo non è mai stato sulla luna, è stato tutto girato ad holliwood... infatti il laser che tiene costantemente sotto controllo la distanza terra luna ce lo hanno messo i marziani (o, perché no, Bin Laden in un eccesso di pilotaggio)

[LiderMaximo]

Io ho poca fiducia degli USA da un pò di tempo a questa parte, la verità probabilmente non si saprà mai, ma non mi sorprenderebbe se gli USA sapevano e non hanno fatto niente per impedirlo perchè gli faceva comodo, credo che ci siano in ballo interessi che non immaginiamo neanche.

[rikyxxx]

Le obiezioni di Umberto sul crollo delle Torri sono migliori delle tue. Lui fornisce una spiegazione (non so se esatta, ma almeno è una spiegazione e anche ragionevole...) mentre tu dici: E' così e basta, lo dice anche Tizio e Caio.

E anche le accuse ai complottisti (di speculare e far denaro sull'accaduto) sono campate in aria e puramente "emotive". Non hai elementi per escludere che credano davvero alle loro teorie.

Insomma non ce l'ho con te ma spero per il bene della discussione che i futuri interventi siano più razionali del tuo.

[teod]

[rikyxxx]

Non ti sto chiedendo un tratto scientifico esaustivo e inattaccabile, ma almeno una qualche considerazione o deduzione su cui discutere...

Per esempio io sono portato a non dubitare di quanto successo alle torri gemelle perchè ci sono mille immagini e filmati, testimoni a non finire e anche qualche sopravvissuto che ha raccontato la sua esperienza. Troppo difficile nascondere una demolizione controllata...

Del Pentagono invece non c'è nulla o quasi. E' stato fornito un filmato a mesi di distanza nel quale l'aereo non si vede nemmeno.

= = =

E poi io torno a dire che vorrei sapere di più su quanto è successo tra il governo USA e il regime dei Talebani prima dell'11 settembre.

Ci deve essere un motivo scatenante, oltre al fantismo intrinseco di certa gente.

[Osea]

ho scelto: No, gli USA sapevano tutto ed hanno lasciato fare perchè gli faceva comodo.

Diciamo che è evidente, anche troppo, che c'è puzza di bruciato, specialmente per l'"attentato" (che probabilmente di attentato non si tratta) ai danni del Pentagono. Ma neanche le Torri Gemelle non sono cadute per cause dello schianto degli aerei o dell'incendio che si propagò al loro interno. Ma quando mai un adificio è caduto a causa di un incendio!!! E poi, tutto in una volta? In quel modo vengono giù i palazzi che subiscono la demolizione controllata.
Se mi chiedete, come abbiano fatto a sistemare le cariche esplosive in modo che nessuno se ne sia accorto, io penso che una cosa del genere è possibile, specialmente negli States. Gli Stati Uniti sono un paese dove i Servizi Segreti funzionano bene e non mi meraviglio se alcuni di loro si siano occupati della faccenda.

Spero di sbagliarmi, ma temo di aver ragione.

[teod]

Che l'11 Settembre sia stata la scintilla che ha fatto "traboccare il vaso" non lo metto in dubbio; che gli USA aspettassero una qualsiasi scintilla nemmeno; che ci siano correlazioni dirette tra il crollo del WTC, l'aereo schiantatosi sul pentagono, l'aereo "caduto" e le "aspettative" dei guerrafondai nel governo USA ne dubito fortemente.
Che gli USA si siano autodistrutti il Pentagono credo sia quasi fantascienza... da quella struttura non entra o esce niente per principio, ma evidentemente qualcosa gli è andato addosso; il fatto che siano restii a fornire prove dell'impatto credo sia soprattutto dovuto alla reticenza dello stato maggiore a fornire prove della propria vulnerabilità.
Ad ogni modo ho letto e visto cose allucinanti anche sul crollo delle torri gemelle: modelli di crollo basati sul F=ma e sull'attrito, ipotesi di demolizione controllata per via di vistosi sbuffi laterali e per via del fatto che non si sono visti rottami di aerei... evidentemente ignorano, o si sono dimenticati, che sono stati recuperati 385 corpi su 2752 morti e frammenti umani vengono ancora ritrovati in ground zero... dalle macerie furono estratte 9 persone vive...

[teod]

[Derby]

Però hai messo delle opzioni di risposta al sondaggio veramente ristrette dai
Io per esempio non credo alla versione ufficiale sulle modalità dell'attentato, anzi la verità ufficiale contiene tanti di quei buchi logici che veramente trovo incredibile che ancora qualcuno si ostini a crederci (d'altra parte quando accade l'incredibile si ha bisogno di aggrapparsi a qualcosa di ufficiale...).

Tuttavia da qui a dire che il governo addiirittura sapesse in anticipo e abbia lasciato succedere c'è una bella differenza. In effetti, non sono un complottista.
Mettiamola così: un documento scientifico può assolutamente convincermi che una torre colpita da un aereo può crollare in quel modo, dopo un incendio.
Ma che questo accada a due torri, colpite in punti diversi, alla distanza di una mezz'ora... mi sembra che le probabilità scendano a zero.
Se poi pensiamo che questa probabilità prossima allo zero sarebbe stata prevista dagli attentatori, beh...

Stesso discorso per il pentagono: posso credere che un pilota mi dica che è possibile volare ad altezza terra per colpire il pentagono... mi sembra strano, ma vabè, si può fare. Ma perchè l'attentatore suicida abbia dovuto farlo anzichè precipitarci sopra, correndo l'enorme e inutile rischio di precipitare prima di colpirlo... boh!
L'assenza poi di telecamere che riprendono l'aereo al pentagono, non dico che è una barzelletta solo perchè è stata una tragedia... ma dico, ci sono pure all'incrocio sotto casa mia le telecamere, e qualcuno mi viene a dire che non ce ne sono sul perimetro del pentagono?!?!?

Insomma, la verità ufficiale fa acqua da tutte le parti, difficile negarlo. Il motivo potrebbe anche essere nobilissimo, e sinceramente non credo proprio che l'attentato se lo siano fatti gli Stati Uniti da soli, quindi lungi da me qualsiasi complottismo. Ma che ci siano ancora un bel pò di cose che non sappiamo, di questo sono sicuro.

Però adesso non so che risposta mettere al sondaggio...

[teod]

[adblues]

Io invece trovo pienamente credibile la ricostruzione degli eventi di quel giorno che è raccontata nella versione ufficiale.

Compreso, per intenderci, anche l'aereo caduto sul Pentagono.
Per chi ha detto (rickyxxx) che non ci possono essere passanti testimoni della caduta dell'aereo, ricordo che a 500 metri (metro più metro meno) dal Pentagono passa una delle più trafficate Interstate della zona (ci sono stato e l'ho percorsa!).
Magari non ci saranno i turisti (e ne dubito) ma sicuramente la caduta di quell'aereo è stata vista da tantissime persone.
In più è anche errato affermare che non vi siano i resti dell'aereo, chiaramente visibili in tantissime foto (occorre dire però che sono stati rimossi tutti molto in fretta dagli uomini della sicurezza, ecco perchè in altre foto non vi sono).
Vorrei invece capire come fate a dire che sul Pentagono ci sarebbero dovute essere un sacco di telecamere che avrebbero ripreso certamente l'aereo.
A parte che le telecamere di sorveglianza in genere registrano solo un fotogramma ogni secondo o più e quindi ben difficilmente avrebbero potuto beccare un aereo a 500Km/h; a parte che in genere le telecamere di sorveglianza sono puntate su cancelli e porte d'ingresso e non verso l'esterno (e quindi non possono avere ripreso facilmente l'aereo in arrivo) io credo fermamente che gli USA prima dell'undici Settembre si sentissero invulnerabili, molte delle incredibili misure di sicurezza che vediamo nei film sono pura esagerazione, in realtà gli USA erano (e lo sono ancora) molto vulnerabili e l'esterno del Pentagono non è più sorvegliato di un qualsiasi altro edificio pubblico.

La cosa che invece secondo me gli USA vogliono nascondere ed insabbiare è la clamorosa inefficienza di tutte le agenzie della sicurezza, la CIA, l'FBI, la NSA e persino il Servizio Immigrazione avevano questi banditi sotto gli occhi e non hanno saputo interpretare i segnali che invece, con il senno di poi, erano ben chiari, che questi tizi stavano preparando qualcosa di grosso.
Come molte volte nella loro storia, gli USA hanno sottovalutato (per senso di superiorità o semplicemente per negligenza) un "nemico" e lo hanno pagato in modo molto salato.
Per non parlare poi dell'inefficienza dei sistemi di sorveglianza aerea (non c'erano caccia disponibili ad arrivare su NYC e Washington in tempi brevi) ed il fallimento della catena di comando militare (ve lo ricordate Bush inebetito nella scuola che non sapeva cosa fare?) se tutto avesse funzionato come da manuale, gli uomini del Servizio Segreto avrebbero dovuto mettere al sicuro il presidente praticamente subito dopo lo schianto del primo aereo, visto che all'improvviso c'erano altri tre aerei spariti dagli schermi dei radar.

E' questo che gli USA vogliono insabbiare, forse proprio anche con i mezzi della disinformazione.
Mandano fumo negli occhi dell'opinione pubblica con imponenti quanto inutili misure di sicurezza negli aeroporti, magari diffondendo pure le teorie del "complotto" per spostare l'attenzione del pubblico sul Pentagono e sulle torri quando invece la gente avrebbe dovuto richiedere una "rivoluzione" nei servizi di sicurezza ed una punizione per i dirigenti ed analisti incapaci di vedere quello che invece era "ovvio", se non addirittura le dimissioni dell'intera Amministrazione.

Quanto ai complottisti di professione è ormai ben chiaro che lo fanno per guadagnare i soldi di chi li invita nelle trasmissioni televisive e per vendere i loro libri ed i loro DVD.

Certo che poi è stato ovvio per Bush ed i suoi prendere la palla al balzo e trasformare una tragedia in motivo d'orgoglio nazionale ed in una scusa per mostrare i muscoli in medio oriente e sistemare un paio di conticini in sospeso, ma quella è un'altra storia.

[adblues]

Un'ultima riflessione: se fosse vera la teoria dell'auto-attentato, quante persone secondo voi avrebbero dovuto esserne a conoscenza? 200? 500? Di più?

Qualcuno ha detto che un segreto non è più un segreto se lo sanno in più di due persone.

E secondo voi non sarebbe venuto fuori nulla?
Nessuno (nemmeno in forma anonima) avrebbe detto nulla?
Nemmeno di fronte alla morte di più di 3000 connazionali innocenti?

Pensando a questa storia mi è subito venuta in mente una famosa frase di Napoleone che guarda caso poi in seguito ho ritrovato su un blog che parla dell'undici settembre: "mai attribuire alla malizia quello che può essere spiegato benissimo con l'incompetenza".
Non ci poteva essere frase migliore...

[Umberto]

Tribute to WTC
WTC


Alla fine del primo filmato si vede il crollo di una torre: ammesso che avessero piazzato gli esplosivi...a quale piano? Come facevano a sapere dove sarebbero andati a finire i 2 aerei? Si vede perfettamente che il cedimento c'è stato esattamente dove è entrato il velivolo, nè sopra, nè sotto....

Demolizione

rikyxxx: nell'immagine si vede il pentagono dall'alto. è vero, non ho mai avuto il piacere di un giretto negli usa e non l'ho mai visto di persona, ma lì accanto passa un'autostrada (he vosto filmati con testimonianze dell'accaduto) e qualcuno ci sarà stato in macchina...nessuno ha visto un 757 volare basso e poi il fumo? va bene confondere 2 aerei diversi, ma non con un missile

in un fotogramma della telecamera esterna di sorveglianza si vede un motore a terra sul prato, in altri (solo 2 a causa della velocità), il muso dell'aereo che arriva raso terra e l'esplosione. falsi? non sta a me giudicarlo...
non mi stupisce che non abbiano divulgato filmati delle camere interne, conoscendo quanto gli americani sono fulminati per la sicurezza!

potrebbe essere stata una bomba, nessun aereo, ma allora come mai le testimonianze a caldo degli automobilisti appena 15 minuti dopo il fatto? tutto un montaggio degli usa? azz che fantasia che devono aver avuto alla difesa per progettare il tutto! 3 edifici, 4 aerei, 4000 morti, i testimoni preparati in precedenza, le cariche esplosive piazzate al piano giusto...

l'unica cosa su cui sono perplesso è il quarto aereo che si è schiantato al suolo: quello potrebbe anche essere stato abbattuto dall'aviazione una volta capito che la giornata era cominciata male ma non cambierebbe comunque qli eventi

Tutto questo a sostenere la mia risposta al sondaggio, senza polemica con chi la pensa diversamente