SIGMA 70-200 o NIKKOR 80-200 ? ho deciso!!!

ZILA

Ho una D70 da ormai un annetto ... ed avrei deciso di fare il grande passo ed acquistare un buon tele zoom.
Sono indecisa tra un SIGMA 70-200 f 2.8 APO HSM (890€ nuovo)
e un NIKKOR 80-200 usato da un amico (nuovo costava 2.500 € usato 1.200€)

La mia domanda è questa ..
è meglio spendere di più per un nikkor usato (che adesso è stato sostituito dal fantastico 70-200 VR) o un pochino meno per un ottica Sigma nuovissima e magari più aggiornata?
Qual'è la reale differenza tra un sigma e un nikkor .. a parte il nome?

Grazie

Zila

morice · Inviato: Ven 28 Gen, 2005 4:37 pm Oggetto:

Io ho Sigma 70-200 f2.8 HSM e devo dire che mi trovo benissimo se lo riesci a trovare usato (e si trovano) risparmi anche qualcosina in denaro....

SergioTD · Inviato: Ven 28 Gen, 2005 5:23 pm Oggetto:

dipende se l'80-200 nikkor è l'AF-S oppure no. Se è l'AF-S puoi pensare di prenderlo, ma anche col Sigma avresti una ottima resa, spendendo non moltissimo.
Dipende quanto te lo fa pagare il tuo amico e se ha ancora garanzia residua, perchè con meno di 900 euro prendi il Sigma nuovo con garanzia di 2 anni. Vedi un po' tu come è messo su queste cose il nikkor...

chinchillart · Inviato: Ven 28 Gen, 2005 6:04 pm Oggetto:

Cara Zila, guarda che l'80-200 f2,8 AF-D Nikon costa circa 1200 euro nuovo, non usato, basta che guardi su un qualsiasi negozio on-line, su fotodigit.it lo fanno 1250 nuovo. Mi sa che il tuo amico si è confuso con le lire.. Very Happy

Io dovendo scegliere lo preferisco al Sigma, anche per una questione di affidabilità e di compatibilità verso fotocamere future.

roberto

s0nik0 · Inviato: Ven 28 Gen, 2005 11:21 pm Oggetto:

Zila io possiedo il 70-200 sigma e lo reputo una dei migliori tele zoom in quella focale.

ZILA · Inviato: Ven 28 Gen, 2005 11:23 pm Oggetto:

Il mio amico .. fotografo di professione .. ha acquistato 2 anni fa il nikkor 80-200 a 2500€. Ho visto la fattura ..
Non so dirvi che modello sia .. non l'ho mai preso in mano .. so solo che è silent wave ..
Oggi stavamo parlando del sigma .. e lui è uscito fuori con questa proposta .. e io li per li sono rimasta spiazzata.
Lui mi garantisce che l'ottica è perfetta. E' stata utilizzata per riprese sportive .. e so' la cura con cui maneggia gli obiettivi .. manco fossero suoi figli.
Non ho fatto in tempo a chiedere il modello .
Mi sembra strano che adesso nuova costi la metà .. mi informerò.
Premetto che non ho mai utilizzato zoom così potenti.
Fino all'anno scorso avevo una coolpix con moltiplicatore di focale ... e il problema ottiche non si poneva.
Con l'acquisto della reflex .. mi si è aperto un mondo nuovo .. e visto che la fotografia ormai fa parte della mia vita .. e visto che preferisco spendere bene una volta .. che male 2 .. cerco l'obiettivo della vita.. che non mi costringa a sostituirlo dopo 1 anno.

Vorrei capire qual'è realmente la differenza tra i 2 obiettivi ..

Grazie

Zila

ZILA · Inviato: Ven 28 Gen, 2005 11:31 pm Oggetto:

Ciao Soniko ..
anch'io penso che il sigma sia un ottimo obiettivo .. ma questo mio amico lavora con Nikon da anni .. e secondo lui non c'è paragone.
Insomma .. sono molto indecisa ..
Adesso stà per comprare il nuovo 70-200 VR ..
Con la differenza di prezzo tra il sigma e il nikkor .. posso cominciare a fare musina per il grandangolo .. che sarà il passo sucessivo.
Il massimo per me sarebbe un ottica stabilizzata .. perchè non ho la possibilità di avere sempre con me il cavalletto. Farò riprese sportive .. soprattutto windsurf.
Poi farò ritratti ..

Che dici .. prendo il sigma nuovo??

Grazie

Zila

SergioTD · Inviato: Sab 29 Gen, 2005 12:05 am Oggetto:

Se è il silent wave (che dovrebbe essere il modello AF-S) allora il prezzo ci può stare, ma come ti han detto altri se è il modello classico con autofocus non motorizzato (c'è il modello ad una ghiera a pompa e il modello a due ghiere) allora il prezzo è alto, perchè usato lo puoi portar via con 500 euro circa o poco più. Per quel prezzo dovrebbe essere il modello AF-S, quindi con la messa a fuoco più veloce disponibile in tecnologia nikon, anche perchè fare fotografia sportiva con il modello senza autofocus motorizzato è quasi impossibile, è peggio di un bradipo ferito che cammina al suolo. Per quel prezzo si potrebbe fare, magari aspetta qualcuno per la conferma esatta del prezzo e vedi se riesci a sapere la sigla esatta dell'ottica. In quanto al VR lascia perdere perchè costa un occhio della testa (mi pare più di 2500 euro se Nital) e non è così necessario lo stabilizzatore con quelle focali, ma se c'è non fa mica schifo...
Per fare fotografia sportiva il 70-200 2.8 va bene in interni o in spazi stretti, ma in spazi aperti e campi grandi non basta, ci vorrebbe almeno un 300 o meglio un 400mm, quindi al più accoppieresti un moltiplicatore. Per il windsurf secondo dove ti puoi posizionare il 70-200 è un po' corto, quindi anche li ti ci vorrà un 300-400, quindi anche lì moltiplicatore, altrimenti qualche ottica ancora più lunga, ma allora ci vogliono ancora altri soldi. Poi dipende se stai sulla battigia o con i piedi a mollo e i surfer vanno sottocosta e allora puoi scattare anche con 70-200, altrimenti non basta proprio. Wink

werty · Inviato: Sab 29 Gen, 2005 12:53 am Oggetto:

Sigma, decisamente ... anche a parità di prezzo (secondo me)

Fai attenzione zila, il VR nelle foto sportive non ti dà nessun vantaggio effettivo (col VR puoi usare tempi più lunghi evitando il micromosso, per le foto sportive devi poter usare tempi veloci), quello che ti serve è un tele luminoso e sia il sigma che il nikkor sono 2,8

ZILA · Inviato: Sab 29 Gen, 2005 12:55 am Oggetto:

Sergio .. grazie per la risposta.
Credo che l'ottica nikkor sia il modello AF-S con messa a fuoco veloce.
E' un fotografo professionista che da anni segue le regate .. e compra solo il top.
Riguardo al tipo di fotografia .. io scatto dalla riva .. ma sul lago di Garda dove abito lo spazio non è vastissimo e con un moltiplicatore sarei a posto.

Prezzo .. sigma+moltiplicatore = nikkor .. e a questo punto devo valutare anche questo ..

Domani deciso .. almeno spero
Wink

Zila

Balza · Inviato: Sab 29 Gen, 2005 1:36 am Oggetto: Re: SIGMA 70-200 o NIKKOR 80-200 ?

ZILA · Inviato: Sab 29 Gen, 2005 6:58 pm Oggetto:

Oggi ho parlato a lungo con il mio amico. Ho chiesto delucidazioni .. e stavolta è stato chiarissimo.
Il modello è questo
AF-S Zoom-Nikkor 80-200 mm f/2,8D IF-ED

http://www.fotoesse.it/catalog/product_info.php?manufacturers_id=11&products_id=120
Me lo darebbe per 1000€ .
Il sigma nuovo costa 900€ .. ma non penso sia allo stesso livello.
Se ancora adesso costa quasi 3 volte il sigma .. ci sarà un motivo.
Questo obiettivo è stato utilizzato per regate veliche .. e per primi piani .
Se mai in futuro mi accorgessi che non è il massimo .. posso tranquillamente rivenderlo e recupererei gran parte dei soldi.
Ho anche parlato con altri 3 fotografi professionisti sportivi .. e anche loro hanno questo obiettivo e lo considerano ancora al top.
Il VR è sicuramente un passo avanti .. ma sulla qualità ancora nessuno si è pronunciato.
Il mio amico sa che con questo obiettivo ha scattato foto fantastiche .. con il VR non sa se sarà così.
L'obiettivo usato ha 2 anni .. e penso che possa durare ancora a lungo.

Grazie per i consigli.

Zila

nicoX · Inviato: Sab 29 Gen, 2005 7:32 pm Oggetto:

Che storia però un Nikon bianco! Bel bestione! complimenti ZILA!

SergioTD · Inviato: Sab 29 Gen, 2005 8:01 pm Oggetto:

Ho sentito che il 80-200 è superiore come qualità otticha al 70-200 VR, quindi come qualità è il top in nikon. Per 100 euro in più puoi prendere pure il nikon, anche se è fuori garanzia, prima controlla che non abbia problemi di front-back focus alle varie focali.
Se è ok allora prendilo, altrimenti col sigma caschi comunque impiedi.
Il nikon è quello AF-S che ti dicevo, quindi nessun problema.