Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Bertosky78 utente

Iscritto: 29 Ott 2005 Messaggi: 170 Località: Noale
|
Inviato: Gio 20 Set, 2007 11:53 pm Oggetto: Quale obiettivo MACRO per Canon 30D? |
|
|
up:
io ho letto buone recensioni tra questi:
Tamron SP AF90MM F/2.8 Di Macro 1:1
Sigma 150mm f2.8 APO Macro DG EX HSM
Sigma 180mm f3.5 EX APO Macro IF HSM
diciamo che vorrei prenderne uno buono magari anche usato per fare foto ad insetti e fiori, a voi esperti la parola _________________ Holga - Voigtlander Bessa R3a e
Canon 5D con qualche aggeggio... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ubald™ utente attivo

Iscritto: 13 Giu 2006 Messaggi: 4481 Località: Bari
|
Inviato: Ven 21 Set, 2007 9:55 am Oggetto: |
|
|
se gli insetti son poco avvicinabili, punta sul 180, sennò il 90 _________________ il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
oversim utente attivo

Iscritto: 04 Mgg 2004 Messaggi: 1427 Località: "casalacc"
|
Inviato: Ven 21 Set, 2007 9:58 am Oggetto: |
|
|
Potendoselo permettere, il 180 canon
Fra quelli, io prenderei (oops.. ma l'ho gia' fatto ) il 150mm Sigma.
180 e' troppo su crop 1.6x... _________________ Canon EOS 5 - 6D ..e qualche ottica L (un po' fissa, un po' zoom...)
I miei scatti : www.pbase.com/oversim |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
iome utente attivo
Iscritto: 27 Mgg 2007 Messaggi: 2934 Località: Brescia
|
Inviato: Ven 21 Set, 2007 7:59 pm Oggetto: |
|
|
oversim ha scritto: | Potendoselo permettere, il 180 canon
Fra quelli, io prenderei (oops.. ma l'ho gia' fatto ) il 150mm Sigma.
180 e' troppo su crop 1.6x... |
perchè il 180 è troppo su crop 1,6x????? io faccio quasi esclusivamente macro ed uso il tamron 180 + il kenko1,4x, Juza,che non è sicuramente l'ultimo arrivato in fatto di macro, spesso usa un 180 con un moltiplicatore 2x _________________ se hai gradito il mio commento commenta anchè tu le foto degli altri CANON EF 24-105mm f/4L IS USM-CANON EF-S 10-22 F/3.5-4.5 USM-tamron 180 f3.5 macro-extender kenko 1,4x -canon 50 f1.8 - manfrotto 190xprob testa804 rc2 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Ven 21 Set, 2007 8:12 pm Oggetto: |
|
|
io prenderei il 150 2.8 per usarlo anche come tele compatto e luminoso... _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
oversim utente attivo

Iscritto: 04 Mgg 2004 Messaggi: 1427 Località: "casalacc"
|
Inviato: Ven 21 Set, 2007 8:13 pm Oggetto: |
|
|
bene, il mondo e' bello perche' vario
Io col 180 invece non mi ci sono trovato, su 10D o 20D non ricordo quel che era.. E poi e' un 3.5 contro il 2.8 del 150.. vabbè che in macro cmq chiudi sempre, pero'.. Ok, questione di gusti  _________________ Canon EOS 5 - 6D ..e qualche ottica L (un po' fissa, un po' zoom...)
I miei scatti : www.pbase.com/oversim |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ubald™ utente attivo

Iscritto: 13 Giu 2006 Messaggi: 4481 Località: Bari
|
Inviato: Ven 21 Set, 2007 8:15 pm Oggetto: |
|
|
Visto che la pdc è sempre identica a parità di ingrandimento e a parità di diaframma, un'ottica macro, per lunghezza focale si sceglie per un paio di motivi:
la distanza a cui si vuol lavorare dal soggetto (maggiore è la lunghezza focale, maggiore la distanza di lavoro, pensate ai soggetti "timidi", come insetti che scappano), e la resa del fondo: come al solito, più si sale focale e più sembra imponente c'è che c'è dietro al soggetto, schiacciando la prospettiva) _________________ il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
oversim utente attivo

Iscritto: 04 Mgg 2004 Messaggi: 1427 Località: "casalacc"
|
Inviato: Ven 21 Set, 2007 8:18 pm Oggetto: |
|
|
Vero anche quello, pero', oltre quello che aggiunge Luca, ricorda anche che, a meno di non lavorare ad iso esagerati, il micromosso e' sempre in agguato, non parlando di ottiche stabilizzate..
Cmq, ripeto, il mio parere l'ho detto: personalmente su crop 1.6 e 1.3 mi trovo benissimo col 150 Sigma.
Avessi FF punterei al 180, con un 1.6x sono tutt'ora indeciso fra 105 (che il sigma e' una lama!) oppure 150 (leggermente meno tagliente..). _________________ Canon EOS 5 - 6D ..e qualche ottica L (un po' fissa, un po' zoom...)
I miei scatti : www.pbase.com/oversim |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
iome utente attivo
Iscritto: 27 Mgg 2007 Messaggi: 2934 Località: Brescia
|
Inviato: Ven 21 Set, 2007 8:50 pm Oggetto: |
|
|
oversim ha scritto: | Vero anche quello, pero', oltre quello che aggiunge Luca, ricorda anche che, a meno di non lavorare ad iso esagerati, il micromosso e' sempre in agguato, non parlando di ottiche stabilizzate..
.. |
quello che dici è vero,però se fai macro a mano libera il micromosso te lo ritrovi anche con il 150,ameno che scatti alle 2 del pomeriggio con il sole che spacca le pietre,ma allora anche con il 180 le macro vengono nitide,personalmente scatto sempre con il treppiede, ed anche al mattino presto con scarsità di luce non hò mai avuto problemi di micromosso,credo siano veramente pochi quelli che fanno macro a mano libera,ed i pochi che conosco non vanno oltre il 105 sigma _________________ se hai gradito il mio commento commenta anchè tu le foto degli altri CANON EF 24-105mm f/4L IS USM-CANON EF-S 10-22 F/3.5-4.5 USM-tamron 180 f3.5 macro-extender kenko 1,4x -canon 50 f1.8 - manfrotto 190xprob testa804 rc2 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ubald™ utente attivo

Iscritto: 13 Giu 2006 Messaggi: 4481 Località: Bari
|
Inviato: Ven 21 Set, 2007 11:33 pm Oggetto: |
|
|
a mano libera, coi diaframmi che si usano, più dei 60 macro difficilmente si adottano... _________________ il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Mr.T utente attivo

Iscritto: 11 Set 2006 Messaggi: 12598 Località: Caltagirone (CT)
|
Inviato: Sab 22 Set, 2007 8:41 am Oggetto: |
|
|
Scusate se mi intrometto.... vorrei dire una cosa a tutti i macrofili che parlano di distanze buone per fare macro più o meno spinte e quindi di conseguenza la scelta dell'ottica!
io sono un macrofilo sfegatato....(guardate la mia galleria)....nulla magari paragonabile alle macro fatte con le reflex, ma con una compattona come la mia s7000 di qualche anno fa e il raynox dcr-250 riesco a fare ingrandimenti bestiali e vista l'attrezzatura delle volte mi devo avvicinare anche a 2 cm dal soggetto e non posso fare macro a meno di 12 cm dal soggetto....eppure mi pare che le macro le faccio cmq(a mano libera), ci vorrà pi pazienza e metodo per avvicinarsi e non fare scappare il soggetto, ma si ci riesce, quindi questo bisogno di lunghe focali mi pare un pò esagerato....io personalemente consiglio il meno caro, ma performante tamron 90mm ....(spero presto di passare a reflex per prenderlo anch'io) _________________ Tony
IL MIO SITO Chi sono |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|