Nikon D70s o Fujufilm S3 pro?

Zebracom · utente Iscritto: 02 Dic 2006 Messaggi: 245

Posseggo la prima, eccellente fotocamera sotto tutti i punti di vista: completa, maneggevole, con caratteristiche pro. Certo difetti ne ha, primo fra tutti l'oculare troppo stretto per poter solo pensare ad una messa a fuoco manuale, ad esempio..

Forse avrei la possibilità di permutare la D70s con una Fujifilm S3, aggiungendo circa 200 euro, quindi mi chiedo se il gioco vale la candela..

La d70s a confronto ha una raffica un pelo più veloce, un sincro flash invidiabile anche dalle pro vere fino a 1/500 sec, la possibilità di comando master in wireless un SB600 (che ho, opzione che sulla S3 non potrei sfruttare)..

La Fuji S3 la prenderei per la sua famosa gamma dinamica ampia, mi capita spesso con la D70s di bruciare aree di fotogramma sulle alte luci, una costruzione più massiccia, una più bassa sensibilità minima..

Che ne dite?

Zebracom · utente Iscritto: 02 Dic 2006 Messaggi: 245

Ma che ho sbagliato sezione, per caso?

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

No, ma evidentemente non hai trovato chi sappia risponderti... Smile

Io per esempio ho la D70, ma ho poche informazioni sulla S3. A fronte della celebre gamma dinamica so che c'è la sua altrettanto proverbiale lentezza, che la rende fotocamera validissima in studio, ma molto meno fuori.

niomo · Inviato: Mer 18 Lug, 2007 7:36 pm Oggetto:

Invece io mi trovo nella situazione di provare continuamente una S3 e nn aver mai provato una D70. DI per certo so che il raw non è che convenga tanto usarlo, nn tanto per la sua qualità ma solo perche dopo che ne hai scattata una hai tutto il tempo di andarti a prendere un caffe, magari lungo Very Happy

. Mi han detto che la cosa migliori con delle XD veloci ma nn ho mai provato.
Supporta la modalita flash D Ttl ma nn I Tttl. Gamma dinamica ampia vero, jpeg usabilissimo anche se rispetto alla mia D200 in adobe rgb restituisce colori molto piu smorti e piu rossi. Ovvio ha tutta la risoluzione di una 6mpx, quindi da quel lato nn credo migliori gran che se la paragoni ad una D70.
Ah l'lcd, minchia quant'è piccolo (oh io so abituato al mio monitor al plasma da 42" Very Happy

) ma è anche vero che è inutile guardarlo quasi se si imposta la modalità wide 2 Ops

Ah dimenticavo, quando la uso la uso solo per un tipo di foto, ovvero quelle matrimoniali....
Per tutto il resto c'è mastercard...no scusa la D200 LOL

Serenissimo Doge · Inviato: Sab 21 Lug, 2007 1:18 pm Oggetto:

Lascia perdere le xd che sono più lente di una lumaca. Il problema è che il raf, è troppo corposo. Del resto non è che i Jpeg, quando li vuoi visulizzare a monitor, siano dei lampi. Una lentezza esasperante. Però la qualità è superiore a qualunque d70 o d200 del mondo. La qualità non si discute. Secondo me è superiore anche alla s5. Ciao

Uru · Inviato: Sab 21 Lug, 2007 10:32 pm Oggetto:

Tra S3 e d70 non esitare minimamente.Non ascoltare Niomocommentatore.. Very Happy

Per la risoluzione la S3 è chiaramente e nettamente superiore alla D70.
Stampa un file e capirai.Se hai più di 8/10 per occhio non avrai problemi a comprenderlo..

Davvero potrei scriverti per due o tre ore cose strane etc etc..
Ma lo capirai da solo quando stamperai un bel 30x45.
(Solo niomo continua a dire che vede differenza tra il 30x45 della D200 e della S5)

E il bello che parlo per la risoluzione soltanto.

Perchè per il resto Mandrillo

l'altro file(S5) ti lascia la mascella spaccata...

francesco1466 · Inviato: Dom 22 Lug, 2007 9:26 am Oggetto:

Ho la S3, la D70s mi arriva domani....

L'ho presa come secondo corpo, magari faccio qualche prova, ma la S3 è fantastica, i jpeg sono pronti per la stampa, gamma dinamica ottima, il raf lo uso solo ai matrimoni.

La S3 con le xd tipo H è 3 (tre) volte più veloce che con le CF tipo II : 15 secondi con le prime a memorizzare 3 raf, 45 secondi con le seconde... test ripetuto parecchie volte

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

francesco1466 · Inviato: Dom 22 Lug, 2007 10:41 am Oggetto:

Sì, hai ragione, il paragone fa un po' sorridere...

Tieni presente che in queste condizioni (gamma ampia +2, RAF) devi proprio sbagliare apposta l'esposizione per avere un file indecente..

La verità è che, se uno sa usarla, la S3 rende superfluo il RAW, a meno che, come nei matrimoni, non si abbia l'esigenza di una perfetta coerenza del bianco dalla prima all'ultima foto ...

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

francesco1466 · Inviato: Dom 22 Lug, 2007 11:31 am Oggetto:

Giusto poco fa guardavo una serie di 30x45 fatte alle partite di mio figlio, in jpeg direttamente, si contano i fili d'erba e la polvere alzata dai tacchetti, ammemibasta... e sono molto più belle stampate che non a monitor, quindo non chiedetemi crop

Dovresti provarla Nico

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

francesco1466 · Inviato: Dom 22 Lug, 2007 3:28 pm Oggetto:

Certo, le foto dei fili d'erba sono fatte con il bighiera a f 5,6.... Very Happy

Sono anche d'accordo con te che la S5 costa ancora tanto, al punto che, quando ho saputo che il sensore era grossomodo lo stesso della S3, ho preso quest'ultima, nuova a 1.100 € iva compresa, italiana.

Sul BN che dire...ho iniziato a svilupparlo da me... devo ancora imparare bene a convertirlo da file , magari posterò qualcosa in Reportage.

Continuando l'OT, come ti sei trovato con la F80 ?

Uru · Inviato: Dom 22 Lug, 2007 5:05 pm Oggetto:

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Uru · Inviato: Dom 22 Lug, 2007 6:14 pm Oggetto:

Moulin · Inviato: Dom 22 Lug, 2007 7:46 pm Oggetto:

Che la S5 abbia una risoluzione non altissima direi che è assodato, è inutile sgolarsi. A titolo di referenze potete leggere i test di Ken Rockwell (molto negativo in fatto di risoluzione, guardate le foto, non lasciano dubbi!!) e il test su Tutti Fotografi, quest'ultimo realizzato in laboratorio con strumenti estremamente qualificati e certificati. La risoluzione è equivalente a 6-8 Mega pixel, come è giusto che sia.
Il test di Thom Hogan non è ancora uscito ma le notizie preliminari che ho avuto sembra che confermeranno le conclusioni di tutti.
Io ho la D2000 e ho avuto la S5 per una settimana e anche per me la risoluzione è stata deludente.
La S5 ha altri vantaggi, non c'è bisogno di vincere in tutto. E' una macchina unica per certi aspetti. Stupendo che esita, ma non c'è bisogno che sappia friggere le uova.
Saluti

Uru · Inviato: Dom 22 Lug, 2007 8:52 pm Oggetto:

Uru · Inviato: Dom 22 Lug, 2007 9:02 pm Oggetto:

Moulin · Inviato: Dom 22 Lug, 2007 9:29 pm Oggetto:

Devo dire che anche se non condivido la tua opinione trovo bellissimo che tu sia così passionale nelle tue argomentazioni. Oggi troppe persone dicono sì e pensano no.
Mi piace davvero il tuo atteggiamento, non è ironia, anche perchè non offendi nessuno.
Detto ciò, però io la S5 l'ho provata e l'ho trovata inferiore alla D200 quanto a risoluzione, decisamente molle, praticamente come la D70 che pure ho, a patto di lavorare in RAW. D'altronde io sono un paesaggista- sportista e la D200 è fatta per me. Io lavoro solo in RAW, adoro il super dettaglio, la lama che taglia la foto. Ogni foto mi prende ore di PS, con 3, 4, o più maschere e trattamenti individuali. Posso fare tutto, ma non creare il dettaglio che non c'è. La gamma tonale la posso estendere in PS in modo incredibile, con varie tecniche che non sto qui a citare, una specie di HDR a foto singole.
A ognuno la sua macchina.
A proposito, le anticipazioni di Thom mi sono arrivate da un suo studente e potrebbero non essere corrette. Lo vedremo quando torna dalle ferie e pubblica il test.
Ken: ha solo ammesso che i suoi ritratti non sono rappresentativi (il bebè tutto rosso...oddio!) . Le altre foto lo sono e si commentano da sole.
Ultimo commento, certo che la definzione è funzione del contrasto che scegliamo. Esiste un concetto noto per questo: si chiama MTF.
E di nuovo complimenti per la tua S5 che resta una macchina splendida...ma le omelette le prendo altrove.
Ciao