Paraluce per 24-105L si monta su ef-s 17-55 IS 2.8

[giofag]

Avrò scoperto l'acqua calda, ma il paraluce in questione (ew-83h) si monta perfettamente sul 17-55 2.8.

Poichè ho entrambi gli obiettivi, la cosa mi rallegra non poco.

Inoltre se tale paraluce è studiato per coprire un 24@FF non dovrebbe avere alcun problema col 17@aps-c dato che l'angolo di campo è praticamente lo stesso (essendo il campo del 17@aps-c un po' più stretto dell'altro, a maggior ragione non dovrebbero esserci problemi di vignettatura).

Ma allora perchè Canon commercializza un altro paraluce per il 17-55??

Mi perdo qualcosa nel ragionamento?

[Michael]

I due paraluce hanno lo stesso identico disegno?
Spero di no.

[giofag]

[Michael]

Volevo intendere proprio il disegno, essendo il 17-.55 2.8 di focale, il disegno particolare del paraluce permette di far passare la luce espressamente per quel modello di ottica, anche se puo' montare il 24-105 non credo avra' gli stessi effetti al 100%.

[marklevi]

[ophidio]

Quello del 24 105 si monta sul 17-55 ma protegge meno in quanto è più corto visto che deve proteggere anche a 105. Quello del 17-55 invece ha i petali più lunghi perche ha un tele meno spinto.

[giofag]

[Michael]

[marklevi]

[ophidio]

non sarei tanto sicuro il paraluce del 17-55 ha i petali superiore e inferiore piu lunghi ed è piu wide del 24 che ha i petali piu corti siete sicuri che per il wide non si tenga conto dei petali destro e sinistro?

[marklevi]

[ophidio]

Vabbe eppure mi ricordo di aver letto da qualche parte che le lunghezze dei petali erano legate le laterlai ai wide e le superiori ed inferiori ai telel aveva a che fare con la geometria tipo un rettangolo iscritto in un cerchio per cui si deve tarare il paraluce sul lato corto na cosa del genere pero a sto punto ho le idee confuse. Ti dico questo perche ad esmepio il mio 12-24 ha i petali laterali corti.....

[marklevi]

[tedo]

.....date un occh'io anche qui:

http://www.burren.cx/photo/alternate_hoods.html

Ciao, ciao......