obiettivo: meglio stabilizzato o meglio + luminoso?

berillio · nuovo utente Iscritto: 16 Giu 2007 Messaggi: 6

Salve a tutti miei esperti
ho acquistato una mitica CANON eos 350 D. unico neo è l'obiettivo di serie 18-55 che non mi basta più. Vorrei acquistarne 1 (ora che c'è lo sconto dei 20 anni EOS)che mi serve un po' per ogni occasione. Mi date dei consigli cortesemente:
1) prediligere un obbiettivo CANON EF S 17-85mm f/4-5,6 IS UMS (quindi stabilizzato ma con F alto )al prezzo di 435 (grazie all'offerta EOS che mi restituisce 150 € dal prezzo originale di 585) RISPETTO A un obiettivo sigma più luminoso come Sigma ob.17-70mm F2.8-4.5 AF DC x Canon (ma non stabilizzato e non UMS) a 292 € o il
Sigma ob.18-50 2,8 AF EX DC macro x canon a
Euro 369,90???

2) e se acquisto invece un obiettivo con range molto ampio come un obiettivo
Sigma ob. AF 18-200mm F3.5/6.3 DC x canon.a
Euro 299,00 rispetto a quelli sopra riportati?
grazie per l'attenzione e per i vs. preziosi consigli

fgioia · Inviato: Sab 16 Giu, 2007 2:09 pm Oggetto:

Ciao, ti rispondo:

1) il canon da te elencato non e' lo zoom meglio riuscito di canon, prendi magari in considerazione il 28 135IS che magari lo trovi usato e lo paghi di meno e si affianca al 18 55. Il sigma 17 70 e' reputato un buon obiettivo, al posto del 18 50 ti consiglierei il tamron 17 50 2,8.

2)Acquistando una lente con quel range di focali perderesti sicuramente come qualita' e definizione.

per il dilemma luminoso vs stabilizzato: ero indeciso tra il 24 105 f4is e il 24 70 2,8 (avevo un 28 135 is prima), ho scelto il 24 70 f2,8 L per lo stop in piu', pero' ammetto che la sera per fare foto statiche era meglio lo stabilizzato...

in definitiva solo te puoi sapere quale ti serve, pero' ti assicuro che una volta provato lo stabilizzato si fa fatica a stare senza...

berillio · nuovo utente Iscritto: 16 Giu 2007 Messaggi: 6

ma con il 28 135 canon non ho più un grandangolare (in realtà con la mia eos 350d ho un45 (28*1.6= 45), me lo consigli comunque rispetto al canon17 85?
ma il tamron 17- 50 non è stabilizzato me lo consigli sempre rispetto al IS 17-85 canon?
grazie per la tua preziosa consulenza

NatOnWeb · Inviato: Sab 16 Giu, 2007 2:53 pm Oggetto:

Gli obiettivi stabilizzati sono una gran comodità, non si può negarlo, ma francamente prediligerei, in linea generale la luminosità. Questo discorso però è molto personale, dipenda dal tuo "stile", dalla tipologia dei soggetti ecc.

Francamente il 17-85 stabilizzato non mi convince. O meglio... si difende ed è certamente migliore del plastichino... ma, secondo il mio modestissimo parere, non vale i soldi che costa, anche se è un obiettivo molto venduto.

Gli obiettivi dal range molto ampio non mi hanno mai convinto, devi vedere un po' tu che tipo sei. Se prediligi la comodità di avere un unico obiettivo e non pensarci più... o scegliere a seconda di quello che devi fare.

L'unico obiettivo non luminosissimo che consiglierei senza dubbi è il grandangolo Tokina 12-24mm f/4, ottima costruzione, solidità e resa.

Per il resto... se devi cambiare il 18-55... a fianco al grandangolo passerei direttamente ad un 50mm 1.8 (che per quello che costa fa il suo sporco dovere) e poi valuterei un medio tele, o tele. Io prediligo in linea generale le focali fisse.

Poi intendiamoci... ci si diverte anche con il 18-85... Ma per quelle che sono le mie necessità è un po' buietto. In questo caso prediligerei il Sigma.

ciao
Nathan

fgioia · Inviato: Sab 16 Giu, 2007 3:41 pm Oggetto: Re: e il grandangolare

ZetaZeta · Inviato: Lun 18 Giu, 2007 3:36 pm Oggetto:

NatOnWeb · Inviato: Lun 18 Giu, 2007 4:28 pm Oggetto:

Sìsì è un prodotto carino... e con lo sconto di certo può far gola, ma io personalmente investirei in altro per motivi di luminosità e resa generale che non mi esaltano.

Ad ogni modo attenzione, riporto quanto segnalato negli avvertimenti di sanmarinophoto: