Fotografia di viaggio – Corredo fotografico

leo_aks

Consiglio acquisto obiettivo:
Vorrei regalarmi un obiettivo di qualità migliore rispetto a quelli che posseggo, cosa mi consigliate?
Budget 800-900 € max
Foto prevalente Sportiva (palazzetti, Karate) Viaggio (quest’anno India)

CANON EOS 350d
CANON EF 50/1,8 II
CANON EF 90-300/4,5-5,6
CANON EF 18-55/3,5-5,6
TAMRON 28-200 3,8/5,6

Grazie,
Leonardo

Michael · Inviato: Mer 23 Mgg, 2007 11:20 am Oggetto:

Quali distanze prediligi, un 24-70 potrebbe fare al caso tuo? Smile

groucho · Inviato: Mer 23 Mgg, 2007 11:44 am Oggetto:

Il canon 28-135 sarebbe molto ragionevole e con quello che ti avanza
potresti coprire il grandangolo con un tamron 17-50.

Per lo sport non sarebbe il massimo, per i viaggi si!

buone vacanze Smile

leo_aks · Inviato: Mer 23 Mgg, 2007 11:46 am Oggetto: focali

Considerando che uso pochissimo il tamron e che il 50ino non ce l’avevo
In un viaggio in messico del nord ho scattato:
20% con focale 10-20
26% 24-50
20% 50-90
14% 90-135
6% 140-190
13% 200-300

Che ne dite……

TestaPazza · Inviato: Mer 23 Mgg, 2007 11:56 am Oggetto:

24-70 e basta. Ci copri quasi il 50% degli scatti e con qualità

per il resto ti tieni il tele che hai

cotess · Inviato: Mer 23 Mgg, 2007 12:19 pm Oggetto:

tiero · utente attivo Iscritto: 10 Ott 2006 Messaggi: 844

Io l'anno scorso (per la Birmania ) avevo un sigma 10-20mm e un sigma 24-60mm su 350D, il 10-20mm era favoloso, ma poi mi sono accorto che su 1500 fotografie, quelle scelte fatte con ilo wide erano veramente poche...il 24-60mm è andato piuttosto bene, anche perchè 2.8, ma spesso mi sono trovato a voler avere un ottica più spinta.
Quest'anno ho rivoluzionato il parco ottico, Canon 17-40mm, Canon 85mm, Sigma 70-300mm, avrei anche il Sigma 70-200mm, ma mi vien male portarmelo dietro, troppo pesante ed ingombrante, ho preferito l'economico 70-300mm, compatto e leggero, visto che poi le foto scattate con quest'ottica saranno il 5/10% del totale.
E quest'anno si scatterà in Raw! Mandrillo

cotess · Inviato: Mer 23 Mgg, 2007 1:40 pm Oggetto:

mingus · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 3983

TestaPazza · Inviato: Mer 23 Mgg, 2007 2:38 pm Oggetto:

cotess · Inviato: Mer 23 Mgg, 2007 2:44 pm Oggetto:

tiero · utente attivo Iscritto: 10 Ott 2006 Messaggi: 844

TestaPazza · Inviato: Mer 23 Mgg, 2007 3:21 pm Oggetto:

condivido il tuo punto di vista. Scattando a pellicola col 18 ti trovi ad avere prospettive molto belle ma rischi di perdere di vista un soggetto. Questo però dipende non dalla lente ma dalla nostra bravura a saper usare una lente...magari con l'abitudine si riesce a trovare il modo di scattare foto indimenticabili col superwide, senza sfruttare solo l'effetto prospettico ma rendendole + vive

P.S. io ancora non ci riesco, ma ci proverò Ops

Ferro · Inviato: Mer 23 Mgg, 2007 3:22 pm Oggetto:

Quoto.
Il 10-20 è una lente divertentissima ma IMHO dà il meglio di sè nei paesaggi "chiusi", negli scatti architettonici o quando è disponibile un soggetto molto vicino da usare come "personaggio" pricipale.
Preferisco per le foto peasaggistiche in ambienti aperti le focali da 35mm equiv. a medio-tele Smile

Non che sia un professionista della foto paesaggistica, beninteso, è un fatto di gusti personali Smile

B_F

cotess · Inviato: Mer 23 Mgg, 2007 3:41 pm Oggetto:

.:The Dragon:. · Inviato: Mer 23 Mgg, 2007 11:31 pm Oggetto:

26% 24-50
20% 50-90
14% 90-135

24-105 is? Rischi di usare solo quello Ops

leo_aks · Inviato: Gio 24 Mgg, 2007 7:52 am Oggetto: Ricapitolando

allora, ricapitolando:

-24-70/2.8 €1399
-28-135/3.5-5.6 € 499
-17-50/2.8 tam € 449
-10-22/3.5-4.5 € 769
-24-105/4 €1099

altri suggerimenti??

groucho · Inviato: Gio 24 Mgg, 2007 7:57 am Oggetto: Re: Ricapitolando

leo_aks · Inviato: Gio 24 Mgg, 2007 10:30 am Oggetto: Consiglio

Dove potrei comprare a prezzi decisamente più bassi???
grazie

groucho · Inviato: Gio 24 Mgg, 2007 10:38 am Oggetto:

www.9cento.it
www.sanmarinophoto.com
www.italsystem.it
www.danyshop.it