Provocazione controcorrente: 2X

[Nandomas]

Ciao a tutti

e se invece di andare sempre più verso il pieno formato Canon facesse il grande passo verso un sensore più piccolo?

Mi spiego: vedo moltissime persone alla ricerca del LUNGO, sia nel mercatino che nel normale forum.

tutti (compreso me, ovviamente) a chiedere come va l'obiettivo Pinco moltiplicato X2... come andrebbe l'obiettivo Pallino moltiplicato 1,4X

Insomma, se Canon progettasse un sensore ridotto, con fattore di moltiplicazione 2X con un buono e veloce autofocus, ci risolverebbe tantissimi problemi, venderebbe una caterva degli ottimi obiettivi lunghi che già si ritrova in casa ... l'unico problema sarebbe che i poveri animali in questo modo verrebbero privati della loro privacy... e legambiante ci si rivolterebbe contro

Saluti e... non me ne vogliano i puristi, ma sarebbe davvero un (per me) importantissimo ampliamento delle scelte e smuoverebbe il mercato Canon con una scossa sussultoria
... Che bello sarebbe ritrovarsi un 400mm 5,6L che automaticamante diverrebbe un 800mm.

[Trystero]

[IH_Patriota]

Prendi un bel 300/4 IS lo moltiplichi 1.4x (extender) ed arrivi a 420mm con fov 1.6x stiamo a 670mm equivalenti , fai un croppettino ed arrivi senza troppo problemi ad avere un file da 5/6 mixpel ad una focale equivalente di 1000mm.

C'è davvero bisogno di lavorare ancora piu' lunghi ? con focali da 1200mm ? secondo me no

Ciauz
Pat

[Nandomas]

era proprio per non usare gli extender che rallentano l'autofocus, riducono definizione e la luminosità ed inoltre appesantiscono ed allungano l'attrezzatura.
gli extendere vanno bene con le ottiche 2,8f, molto meno bene co quelle meno luminose

intendevo un sensore più piccolo "stipato" di pixel

[IH_Patriota]

Scattare ad F4 o ad F5.6 fa ben poca differenza per l' AF visto che per avere piu' precisione sarebbe il caso di lavorare con lenti piu' veloci di F2.8.

Il 300/4 liscio o a 420/5.6 (300+1.4x) nel centro del fotogramma ha un calo irrilevante e come peso e dimensioni non saranno 3cm di extender o quei 150 gr, in piu' a sbilanciare ulteriormente una lente che gia' di suo pesa oltre 1kg ed è lunga di bestia , contando poi che con 1000mm equivalenti a mano libera non ci fotografi (basta il solo respirare per spostarti di 3m come campo inqadrato ) e che cmq devi andare almeno su monopiede se non su treppiede con testa a sfera sfrizionata peso e lunghezza vengono IMHO meno

Con un FOV 2x "denso" il rumore sarebbe sicuramente maggiore rispetto ad ora (e quindi piu' visibile in caso di crop) , i 10 mpix su aps-c gia' risolvono tutti i dettagli che le lenti L possono fornire e quindi avere 8/10 mpix su un sensore ancora piu' piccolo di fatto non aumenterebbe la quantita' di dettaglio.

Ciauz
Pat

[teod]

Prendi Olympus e fai prima , ma ricordati che non è mai la stessa cosa avere un 400 mm vero e un 200 mm "moltiplicato" dal FOV del sensore.
Sinceramente a fotografare con obiettivi più lunghi di un 300 mm su APS-C, sarei in imbarazzo dato che non faccio il paparazzo e non sono un professionista.
Ciao

[IH_Patriota]

Bah dalla 5D ho tirato fuori dei crop al 100% del 300 + 1.4x da far paura , piu' che di essere lungo mi preoccuperei delle lenti , se sono buone non c'è FOV che tenga (e la 5D è FF)



Questo è il crop 100% centrale del 300 non moltilpicato

[marklevi]