Salto di qualità da [400D a 5D]

[dariohonda]

ciao ragassuoli...
un atroce dubbio mi attanaglia...

ultimamente ho l'esigenza di fotografare nei palazzetti e nelle palestre, per questo motivo, poche settimane orsono feci una donazione alla Canon per il 70-200 2,8 L.
principalmente fotografo Volley e Basket per lavoro.
la 400D fino ad ora ha fatto bene il suo dovere, ma ho una alta richiesta di stampe e non sempre posso soddisfarle poichè il rumore a 1600ISO spesso me lo impedisce, complice una imprecisa e spesso lenta messa a fuoco.

sicuramente la 1D mark2n per lo sport sarebbe l'ideale...in particolar modo per la pallavolo, grazie alla sua raffica, cosa che non sento l'esigenza per il volley.
la 5D d'altra parte sarebbe più funzionale, poichè spesso fotografo cani e viaggio molto, soprattutto in moto.
inoltre potrei usarla anche nello studio fotografico in cui lavoro per situazioni meno impegnative che non richiedano l'uso di banchi ottici o hasselblad con dorso digitale...

ultimo ma non per importanza, il fattore economico...
potrei permettermi una 5d nuova ma una 1d usata.

MP a parte, che sappiamo non fare la grossa differenza...
la messa a fuoco della 5d è comunque migliore della 400D?
la gestione del rumore suppongo di si...
ma anche in confronto alla 1D, della quale ho letto essere un pelo più rumorosa della 5D?

per quel che riguarda il corpo macchina, sinceramente, per l'uso pratico preferisco la 5D...eventualmente per il lavoro con BG.

insomma...mi serve qualcosa per il lavoro, ma anche molto per il mio tempo libero...

faccio appello ai possessori delle sopracitate macchine...

[lolly56stk]

1d, 1d, voglimo la 1d!

vedrai che ti soddisferà in tutti i campi,anche in studio se ben settata...

ps...pensa che volley con la 5d lo faccio a fuoco manuale....

[maxgiova]

Ciao.
Sul salto di qualità tra la 400d e la 5d non stiamo neanche a parlarne.
Per quanto riguarda invece fra la 5d e la 1dn la differenza sostanziale è la raffica: personalmente se fotografi sport credo ne sentiresti l'esigenza.
Io ti consiglierei l'abbianta 5D e 20D usata, che sulla raffica è impressionante.
La seconda per lo sport, mentre la prima per tutto il resto.
Ciao

Massimo

[MANNA]

[teamfactory69]

[dariohonda]

mmmm...sono più per la configurazione 5D \ 20D
la raffica se proprio devo dirla tutta non la uso molto...non mi piace a priori...seppur utilizzata per lavoro, credo snaturi molto il concetto di fotografia che cerco di mantenere alto anche in queste situazioni...

[teamfactory69]

[dariohonda]

certo che no...
fino ad ora ne è stata citata tale caratteristica ed a questa mi riferisco...

[teamfactory69]

Oltre alla raffica migliore c'è un sistema autofocus migliore, la tropicalizzazione, la qualità costruttiva e solidità nettamente superiore ecc...

[dariohonda]

autofocus sicuro, i punti di messa a fuoco sono almeno 4 volte tanto...
ma ci sono anche 1000€ di differenza...
la uso per lavoro, ma anche per i miei viaggi...e vorrei qualcosa di funzionale..
ho letto ad esempio che gestisce meglio il rumore agli alti iso la 5D..

[maxgiova]

Tutti i pregi detti sono sicuramente veri, ma quello che veramente conta è la qualità dell'immagine che scattiamo.
La tropicalizzazione è sicuramente utilissima se ci si trova in situazioni da renderla tale: un pò di pioggia o di polvere non fanno nulla.
A livello costruttivo, il fatto che sia un pò più piccola (ma non meno solida) a me non dispiace e la trovo molto ergonomica (in modo particolare per la street).
Più punti di messa a fuoco sono utili se hai tempo di "cercare" l'inquadratura: se fai sport e devi congelare l'attimo in mezzo alla concitazione di un'azione non vedo molto pratico mettersi a spostare il punti di fuoco (sono utili in altre situazioni invece)
La 5D ha una vantaggio non indifferente rispetto alla N, è un FF ed ha 5 Mpix in più: la croppi a metà ed hai un file poco più piccolo di quello della N pieno (sempre che ti serva).
La 5D non moltiplica le ottiche mentre la N si (x1.3) (la 20/30D x1.6, NdR)
La scelta deve ricadere in base alle esigenze che uno ha.
Non dimentichiamo una cosa fondamentale, che la differenza vera la fanno le ottiche: se ne monti una scadente, nella maggior parte dei casi, i problemi sono della lente e non della macchina.
Ciao

Massimo

[lolly56stk]

[dariohonda]

beh...la lente di qualità l'ho...
però pendo sempre per la 5D...
per le mie esigenze è più pratica...

se prendessi la 1d, oltre ad aggiungere 1000€ di differenza, non venderei la 400D, proprio perchè più comoda per andare in giro...non per lavoro intendo..

con la 5D venderei la 400D e potrei farci uscire un 17-40..

[lolly56stk]

scusa ma...

1d mk II usata, sui 1800 euro,e ti tieni la 400 d per portartela dove vuoi in tasca.

io ho ftto un viaggio di tre settimane on the road in vietnam con la 1d e la eos 3... nn mi è mai pesata ed anzi ero felicissimo ad averla con me per pterla usare tranquillamente sotto l'acqua

nn domandarmi perchè nn ho preso la mkII invece della 5d,storia lunga

[dariohonda]

sull'usato sono sempre un pò dubbioso...
comunque trovarla usata a quella cifra...

è vero che mi serve una macchina foto per lo sport...
ma per lo sport al coperto...
se anche la 5d fosse un pelo meno rumorosa...

sono molto indeciso...

[lolly56stk]

la 5d è molto difficile da usare in af nello sport indoor...perchè han movimenti velocissimi (a parte il basket...)

per il rumore...sta tutto nell'esposizione...se con la 5d canni esposizione sei nella cacca,e nn è difficile sbagliarla. con la 1d è molto più difficile sbagliare un esposizione...

[dariohonda]

a me quello che interessa principalmente è il basket poichè è l'unico che stampo...

per altro a breve potrò usare la 1ds per le foto in studio...

quindi l'utilizzo è prevalentemente di reportage\viaggio\sport...

[lolly56stk]

se vuoi comprarti la 5d, che domandi a fare???comprati la 5d e falla finita...

[dariohonda]

perbacco!
che gentilezza...

[lolly56stk]

parappapero!