scansione...senza scanner

[ric78]

usando una lavagnetta luminosa Gepe(si trova usata sui 50) e la reflex digitale su cavalletto ho provato a riprodurre una dia 6x6.

dati di scatto:
minolta 5D 1/10 sec. ad f11 obiettivo sigma 18-125

lasciando stare la distorsione e la nitidezza del sigma,che è discreto ma per queste cose ci vorrebbe un vero macro,mi ha sorpreso come la reflex rispetto allo scanner "stappa" le ombre senza bruciare le luci.

il procedimento inoltre è velocissimo,molto + che lo scanner,ed il rumore praticamente assente(anche grazie alla velvia 50).
sono convinto che usando una moderna 10megapixel ed un macro si possano tranquillamente stampare dei 20x30.

cosa ve ne pare?

[impressionando]

Dipende da che scanner usi come riferimento

Paolo

[ric78]

all'epson 4490,che mi sembra chiuda le ombre e sia un po' "rumoroso".

mi piacerebbe avere il 50mm macro olympus e provare con la e-400,il formato 4:3 contribuirebbe a sprecare meno pixel sul formato quadrato...

[DoF]

mha, secondo me può andar bene per avere un indice o postare roba sul web.

ma se lo scopo finale è la stampa vale la pena di portarsi dietro il mf, sviluppare le pellicole ecc ecc? fai molto prima a scattare direttamente in digitale no?

se faccio una scansione di una dia mi viene fuori un file di 150 mb. un file di una digireflex pesa 4-6 mb. e tutto il resto dei dati che fine ha fatto?

[ric78]

hai perfettamente ragione,infatti se devo stampare uso direttamente il MF,il mio intervento era + mirato a far notare come sia estesa la latitudine di posa di un a digireflex piuttosto che uno scanner

aggiungo e ribadisco che la foto è stata fatta con uno zoom 7X...
non ricordo chi mi fece notare,giustamente, che i 150 MB di una diapositiva scansionata sono peggiori ad esempio di un file tratto direttamente da digitale,insomma come si vede nei confronti diretti non conta tanto il peso,quanto la qualità.

[fotodesign]

Uso questo sistema da tempo quando scansiono parecchie diapositive in sequenza. Uso una 350D su cavalletto, ottica macro 35mm Zeiss Flektogon + tubo di prolunga da 2cm, diaframma f11 - iso 100. Il risultato è buono, uso questa tecnica anche per prendere un particolare dal negativo, scendo la testa e rifaccio la messa a fuoco, però potrebbe essere migliorato, in quanto la pellicola non è perfettamente piana, ci vorrebbe una sorta di marginatore, in particolar modo per i 35mm per cui preferisco lo scanner dedicato.

[ric78]

belle

[n_u]

quelle di fotodesign non sono niente male, considerato che sono molto compresse! ma voi che cosa usate per illuminare il negativo (o positivo che sia...)?

[fotodesign]