Delusione Tamron

[george7best]

Buon giorno a tutti, dopo qualche mese ritorno a scrivere sul forum che tantu consigli ha saputo elargirmi. E ritorno con un mini corredo anche io questa volta Ho acquistato finalmente una Nikon D80 ed il 50mm f1.8 col quale mi sono sollazzato per benino.. Poi ho trovato l'occasione di un Tamron 17-50 f 2.8 con 2 mesi di vita ad un ottimo prezzo e tutto contento l'ho acquistato... A due mesi di distanza e dopo qualche (diciamo 500) foto scattata, devo ammettere di non essere proprio soddisfatto. Il tamron mi delude sotto alcuni aspetti, in primis sula lentezza dell'autofocus (il 50 mm è più veloce), poi sulla difficoltà di mettere a fuoco in alcune situazioni (lo zoom fa su e giù ma non trova il punto di fuoco) e inoltre sul fatto che le fotografie siano sempre "morbide" per non dire leggermente sfocate. Sembra quasi che la lente manchi di nitidezza (e qui il 50mm dà la paga di brutto...). Sono un fotoamatore e non pretendo di saperne più di molti guru che scrivono su giornali e su internet, quindi credo che il mio possa essere un esemplare un po' sfigato (chiariamo, non è una ciofeca!). Oppure è davvero questa la qualità di questo zoom e sono io ad essere troppo ben abituato col 50mm? Voi che ne pensate???

[_Nico_]

Può darsi che il tuo esemplare sia di riuscita poco felice, ma sostanzialmente ti sei abituato con l'aragosta, e adesso fatichi a gustare i cefali...

[rbobo]

Allora purtroppo ti sei abituato "male" hai comperato l'ottica sbagliata:il 50 nikon.
Riassumendo hai un vetro (il nikon) che costa pratimente zero ed ha una resa 1000.Ora se vuoi vetri che gli vadano vicino o superino devi spendere minimo 10 volte di più altrimenti abutuati al soft-focus!

ciao
Rob

[_Nico_]

Se ti sei trovato bene col 50 vuol dire che hai apprezzato sia la qualità, che l'ottica fissa. Se vuoi qualità a prezzi ragionevoli puoi prendere (nell'escursione dello zoom) il 35 f/2, e un medio tele come l'85 f/1,8: sono degni fratelli del tuo 50...

[nerofumo]

[_Alex_]

Comprare il 50ino è un assioma quando si costruisce il corredo, specie se si parla del nikkor .

Ciononostante mi sembra che i possessori del 17-50 Tamron siano ampiamente soddisfatti dell'acquisto, soprattutto in termini di nitidezza e contrasto, molto meno nel controluce.

Se vai nella sezione obiettivi troverai decine di topic sul Tamron, prova a postare lì qualche scatto non ridotto (o meglio, qualche link a scatti a piena risoluzione e non ricompressi).

Senz'altro qualcuno dei possessori saprà fare il paragone con i propri scatti e dirti se il tuo ha un problema (ammesso che ci sia).

Per quanto riguarda la velocità pura dell'autofocus dipende da 2 cose:
il 50ino è più leggero e più luminoso del Tamron ed una maggiore velocità è già da mettere in conto.
Meno tollerabile è il fatto che si perda il punto di fuoco, chiedi informazioni ai possessori anche sulla frequenza di questo evento .

[george7best]

Beh, probabilmente mi sono abituato davvero male.. In effetti mi ero messo in testa la difficilmente praticabile idea di acquistare ed usare solo ottiche fisse (che davvero rendono più degli zoom, almeno secondo me) ma poi mi sono lasciato tentare dalle voci sul tamron, queste ultime molto lusinghiere in verità. Ed a fine marzo ecco capitarmi l'occasione.. Con qualche soldo in più mi sarei potuto prendere il 35mm di cui parla nico, ovviamente second hand, ma tanto si sa che chi compra ottiche di gran qualità difficilmente poi le tratta male... Effettivamente non credo che il mio esemplare di 17-50 soffra di chissà quale disturbo, front/back focus o chissà che cos'altro. Solo mi aspettavo qualcosa di simile al 50ino ma spalmato su di un range più ampio. Ed è stato ovviamente un pensiero malsano. Prima o poi troverò i soldi per comprarmi delle ottiche che mi aggradino, ben sapendo che già quelle che possiedo mi possono dare tanto. Forse più di quanto riesca a trarne fuori io da solo... Ah, leggevo su di un altro 3d: ma è vero che il 17-55 Nikkor non è poi così buono?? Credevo fosse una lente super e invece c'è chi la critica aspramente. Possibile?? Comunque il mio prossimo acquisto sarà un tele, fascia che in questo momento non copro per niente. Pensavo al bighiera 80-200, ma mi piacerebbe di più il 180mm f2.8. Se a qualcuno avanzano 6-700 euro da regalarmi...

[DoF]

tutto è possibile.


se ti fai la bocca ad ottiche stellari (85 1.4, 28-70, 17-35, 35 2, 20 2.8, 14 2.8, 70-200vr, 180 2.8, 200 2 etc etc...) una lente come il 17-55 seppur molto buona ti fa storcere un po il naso... però nota bene siamo parlando di sottigliezze e gusti personali in quanto a resa, mica poca risolvenza o af che va a donne di facili costumi

ps imho i fissi sono la cosa migliore.

[anteriorechiuso]

Io credo che sia un'esemplare fallato.
Possiedo sia il tamron che il cinquantino nikkor e non noto estrema differenza.
Ad f2,8 il tamron e' mooolto valido!
Ciao

[_Nico_]

[rbobo]

[Hank]

Approfitto del topic per domandarvi se tra il 18-200 vr e il tamron 17-50, in termini di qualità di immagine, esiste una differenza notevole o si possono considerare piu' o meno equivalenti.

[niomo]

Mai comprarsi prima i fissi e poi gli zoom, finisci che i prime restano e gli zoom arrivano nei mercatini

[DoF]

[george7best]

Ah ah, spero che nessuno di noi abbia obiettivi difettiosi
Ringrazio tutti per i suggerimenti, mi sono messo un po' il cuore in pace. Anche perchè, si sa, le belle foto non sono fatte dai buoni obiettivi ma dai grandi fotografi.

[anteriorechiuso]

Tamron 17-50 f2,8 :
Ho scritto non noto ESTREMA differenza,parlando di nitidezza.
Non mi pare eccessiva la distorsione a 50mm,per quanto riguarda i flare,l'ho usato in diversi controluce,con soddisfazione (f8-11)[/img]

[anteriorechiuso]

Esempio a 17mm f8(credo) controluce

[anteriorechiuso]

non posta,nonostante abbia ridimensionato sia a 800 che 1024 e non abbia superato i 300kb