400mm CANON VS SIGMA OS IS & L

baffo1 · Inviato: Lun 14 Mgg, 2007 1:38 am Oggetto: 400mm CANON VS SIGMA OS IS & L

Ecco cosa ho scoperto in un sito di test sugli obbiettivi, beh impressionante
vedere che i sigma che costano la meta vanno alla pari se non meglio
sel canon 100/400.
Naturalmente il canon 400 L fisso non ha paragoni con nessuno
daltronde costa €6500 una cifra spropositata, costa di più di un
maxi scooter

baffo1 · Inviato: Lun 14 Mgg, 2007 1:46 am Oggetto:

Quelli sopra erano i crop, questi sono le foto.
La cosa impressionante è che il Canon 400 f4 L zumma di meno degli altri
pur essendo tutti FF e scattati su una 20D canon

VOi che ne dite?

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

baffo, le immagini sopra (compresi i crop..) sono di qualità troppo bassa per dare giudizi..

il sigma 80-400os ha solo un dfetto... persa quasi il doppio di un 100-400is canon... chissà con cosa l'hanno fatto... Very Happy

baffo1 · Inviato: Lun 14 Mgg, 2007 7:27 pm Oggetto:

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

baffo, per le immagini.. dopo ti faccio vedere un paio di cro come si deve per valutazione...

per il sigma...:
http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/telezoom/80_400_45_56.htm

1750g

da altra parte avevo letto circa 2kg...

Very Happy

morice · Inviato: Lun 14 Mgg, 2007 7:55 pm Oggetto:

Se il mio andasse così a F/8 o hai un terremoto sotto i piedi oppure sei al buio e vuoi scattare con tempi di 2sec a mano libera....

Piero_Bo · utente attivo Iscritto: 27 Mgg 2004 Messaggi: 13754

baffo1 · Inviato: Lun 14 Mgg, 2007 8:04 pm Oggetto:

SPIDEY · Inviato: Lun 14 Mgg, 2007 10:38 pm Oggetto:

baffo1 · Inviato: Mar 15 Mgg, 2007 2:30 am Oggetto:

morice · Inviato: Mar 15 Mgg, 2007 9:03 am Oggetto:

baffo1 · Inviato: Mar 15 Mgg, 2007 3:26 pm Oggetto:

ubald™ · Inviato: Mar 15 Mgg, 2007 4:11 pm Oggetto:

oltre al solito fatto che posti foto di risoluzione e livello inutile per valutare la qualità, e se in tipografia va bene, qui no, invece, ci fai sempre vedere foto in piena luce, del tutto inutili per valutare la risposta di una lente ai vari tipi di luce. PEr non parlare della tendenza al contrasto, ecc.
Insomma i confronti non si fanno così, se van fatti, van fatti bene.

morice · Inviato: Mar 15 Mgg, 2007 9:07 pm Oggetto:

qui trovi un breve test eseguito alle 19:00 a Milano con un tempo a dir poco da lupi...

full (immagine è commentata nella galleria)

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=207454

Crop parte centrale dove è caduta la messa a fuoco (o quasi)

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=207455

parte alta del fotogramma furi asee del fuoco

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=207456

ler foto sono molto ridotte per star dentro alle politiche del forum ma ho i file originali in raw basta chiedere...

mi sembrano tutto furchè malvagie.....

morice · Inviato: Gio 17 Mgg, 2007 11:22 am Oggetto:

Quando non si hanno argomenti è meglio tacere..... Wink

Come volevasi dimostrare...... Ok!

SPIDEY · Inviato: Gio 17 Mgg, 2007 12:09 pm Oggetto:

ubald™ · Inviato: Gio 17 Mgg, 2007 12:28 pm Oggetto:

dovreste vedere altri topic finiti alla stessa maniera...

fgioia · Inviato: Gio 17 Mgg, 2007 3:20 pm Oggetto:

boh io il 100 400 elloso l'ho avuto e non mi ha entusiasmato.

lolly56stk · Inviato: Gio 17 Mgg, 2007 4:28 pm Oggetto:

io l'ho avuto per un anno,e giuro che il mio andava 70 volte meglio di quello che hai messo qui... ho usato pure l'80/400 e anche quello va bene bene..son due ottimi zoom, sta a te apire se vuoi un motore di messa a fuoco usm o uno che quando metti a fuoco scappano gli ucelli dal casino che fa... LOL

lolly56stk · Inviato: Gio 17 Mgg, 2007 4:30 pm Oggetto:

ah...e parlo con cognizione di causa,perchè ho avuto il 100/400 per un anno e mezzo, il 300 2,8 per un anno e il 400 2,8 per un altro annetto più o meno...ed ora uso un 80/400 che nn mio,ma lo uso spesso e molto...