Consiglio su medio-tele

oversim · Inviato: Mar 04 Gen, 2005 8:56 am Oggetto: Consiglio su medio-tele

Sapevo prima o poi di dovermi porre questo problema, dato che il buon vecchio 100-300 (che ormai ha 12anni) mi e' sempre andato stretto a qualita Triste

Le alternative:
- 70-200L F4.0 di Canon
- 70-200L IS F2.8 di Canon
- 70-200 EX HSM F2.8 di Sigma
- 100-300 F4.0 EX HSM di Sigma

Nel caso dei 70-200 sarebbe interessante un'accoppiata quasi da subito (L IS versione esclusa) dell'1.4X, magari del Sigma dato che costa meno del canon e la differenza di qualita' non e' giustificata dal prezzo (imho).

Premesso che col 70-200L IS andrei forse fuori budget ed il 70-200L F2.8 non IS ha curve MTF che non mi soddisfano (al contrario del 70-200 F2.8 di Sigma) chiedo:

- meglio affidarsi alla pura qualita' del 70-200F4.0 anche a F4.0 (che poi con un 1.4x diventa un F5.6) oppure
- buttarsi sul Sigma F2.8 (ma com'e' l'AF del Sigma?!?) che MTF alla mano non e' niente male (ma fa flare come il 90% dei Sigma?) anche moltiplicato.. oppure.
- pazza gioia, F2.8L IS di Canon, che anche se da il meglio a F4.0 (ma a F2.8 e' usabilissimo) posso quasi permettermi il lusso di moltiplicarlo per 2.0X ? Wink

- 100-300 Sigma che sino a 200 e' decisamente buono, pero' arriva sino a 300 anche se a queste focali la qualita' un po' ne risente.

Insomma, non e' il budget il problema primario, anche se risparmiare e' sempre cosa gradita Very Happy

e' che non voglio trovarmi un ottica che non mi soddisfa (e sono molto, pignolo).
Inoltre, nonostante lo reputi poco utile alle focali medie, lo stabilizzatore a queste focali secondo me e' buona cosa.. ma mamma mia quanto costa.. Crying or Very sad

paganetor · Inviato: Mar 04 Gen, 2005 9:28 am Oggetto:

be', ti dirò: hai un corredo di macchine simile al mio (EOS 5 e 20D, io invece ho la 300D): useresti le lenti su tuti i corpi macchina, quindi un 200 sulla 20D diventa un 320. il 300@480 ti serve proprio? tira veramente tanto, sai? nel caso non varrebbe la pena usare il "vecchio" 100-300 sulla macchina a pellicola e il nuovo 70-200 (dopo vediamo quale) sulla digitale? il 100-300 f4 di sigma è una tra le ottiche migliori con questa focale, ma a 300@480 senza stabilizzatore devi andare con tempi brevissimi io usare il cavalletto.

per le ottiche, io sono un fan del 70-200 f4 (che possiedo) perchè offre immagini di straordinaria qualità. tieni presente che se l'IS da un lato ti dà qualcosa (stabilizzatore), dall'altro toglie un pochino di qualità. lo stop in più, ti dirò, mi avrebbe fatto comodo in diverse occasioni, ma con la 20D e 400 (o 800) iso dovresti ovviare a questo problema.

il 70-200 f2.8 di sigma sta a metà strada (come prezzo) tra l'f4 e il 2.8 non IS di canon... in molti ne parlano bene, la qualità è simile all'f4 e hai lo stop in più. il moltiplicatore non so quanto ti possa essere utile alla fine, dipende da che tipo di foto fai...

morale: prnederei il 70-200 f2.8 sigma (più, se proprio non riesci a farne a meno, il molti 1.4x sigma che non costa un botto) e con un migliaio di euro vivrei felice e contento per taaaaaanti anni... Wink

oversim · Inviato: Mar 04 Gen, 2005 9:53 am Oggetto:

Eh, lo so, alla fine si va sempre sul 70-200 F2.8 di Sigma Wink

Sarei veramente curioso di provarlo, in particolare l'AF....
A conti fatti mi pare costi un filino di piu' del F4.0 di Canon, del quale tutti conosciamo la qualita' ed il poco peso... Speriamo che qualcuno che lo possiede legga e risponda Mandrillo

pixell78 · Inviato: Mar 04 Gen, 2005 10:04 am Oggetto:

io poco tempo fa avevo lo stesso problema di scelta, alla fine, come si legge in firma, ho scelto il canon f4, questo perchè a confronto del sigma mi da una qualità migliore e un minor peso, per lo stop in più non mi sono posto tanti problemi, in quanto con la 20d si possono alzare i valori iso senza grandi perdite di qualità, quindi si riesce a recuperare tranquillamente uno stop

ciao

oversim · Inviato: Mar 04 Gen, 2005 10:04 am Oggetto:

http://wlcastleman.com/equip/reviews/70_200/index.htm

il 2.8 di Canon "non-IS" non va malaccio a leggere questa review.. l'indecisione aumenta..

Giuseppe Di Capua · Inviato: Mar 04 Gen, 2005 10:21 am Oggetto:

si ma il costo è sensibilmente differente.

Andrea Giorgi · Inviato: Mar 04 Gen, 2005 10:25 am Oggetto:

oversim · Inviato: Mar 04 Gen, 2005 10:26 am Oggetto:

Beh, nuovo su ebay sta sulle 800 e passa euro, facciamo 900 comprese tasse e menate varie... in ogni caso si', siamo a cifre superiori all'F4.0 o all'F2.8 di Sigma Wink

Pero' a questo punto la domanda sorge spontanea Ops

: se proprio devo stare su un F4.0 perche' non il 100-300 F4.0 di Sigma?

stefan0n · Inviato: Mar 04 Gen, 2005 10:26 am Oggetto:

se il costo non e' un gran problema, se il peso e l'ingombro non sono un problema, se sei molto pignolo e alla ricerca del top, prendi il canon 2.8 IS e non avrai mai da pensare 'mah, se avessi preso il canon'...

Ciao

Andrea Giorgi · Inviato: Mar 04 Gen, 2005 10:29 am Oggetto:

diavoletto · Inviato: Mar 04 Gen, 2005 10:35 am Oggetto:

IO ho il 70-200 di Sigma.....

costruttivamente è ottimo......

è un 2.8

il peso in più c'è ma poi ci si abitua....inoltre trovi il collarino che ti permette di montarci sotto un monopiede o un trepiedi.

La velocità dell'HSM è spettacolare e la qualità anche.........e soprattutto nell'usato trovi tanta roba a prezzi decisamente vantaggiosi!!

diavoletto · Inviato: Mar 04 Gen, 2005 10:37 am Oggetto:

Dimenticavo di dire che non ho mai notate flare (sul 24-70 si)!

oversim · Inviato: Mar 04 Gen, 2005 10:46 am Oggetto:

Grazie diavoletto mi hai convinto! Ok!

Adesso chiedo al mio spacciatore di fiducia quando mi fa di un 70-200 2.8 Sigma + 1.4X (gia' che ci sono...).
Riesci a mandarmi qualche scatto, magari in full frame?
(ti mando in pvt l'email).

diavoletto · Inviato: Mar 04 Gen, 2005 11:01 am Oggetto:

Lo cerco e te lo mando via mail!! Wink

diavoletto · Inviato: Mar 04 Gen, 2005 11:52 am Oggetto:

Hai posta!!

Balza · Inviato: Mar 04 Gen, 2005 2:26 pm Oggetto: