Parere acquisto corredo (forse...)

[Dynax]

Ciao a tutti, oramai è da tempo che dovrei prendere questa benedetta reflex digitale ma per comprare casa ho dovuto rimandare di un po' i tempi di acquisto.
Personalmente sono indeciso tra due fotocamere, la 30D (o anche 20D) e la K10D. Come corpo sarei più tentato dalla macchinetta pentax ma ho visto che, nonostante le prossime uscite, come ottiche si è un po' messi male.
In canon invece si è in tutt'altra situazione. La 30D comunque è un'ottima reflex ed in più c'è una scelta di ottiche non indifferente...
Proprio su questo vorrei chiedervi un consiglio.
In casa mi ritrovo un vecchio (e probabilmente scarso) sigma 28-80 3.5/5.6 (con una eos 3000), e mi chiedevo se ne valeva la pena sfruttarlo su una 30D. Avevo pensato di usare quest'ottica e con i soldi risparmiati (non dovendo comprare come avevo pensato il tamron 17-50) reinvestirli su un 10-20 o un 12-24, in modo da coprirmi sul grandangolo. La luminosità e la qualità che perderei con il sigma avevo pensato di recuperarla usando il 50ino. In futuro poi vorrei aggiungervi un 70-200.
Secondo voi sarebbe una buona soluzione o mi converrebbe mettere da parte il sigma e prendere il tamron 17-50?
Grazie.

P.S.
Ho visto il sito di fermassimo e ho letto che vende la 30D a 850€
Mi chiedevo, anzi chiedo a chi lo sa, ma dagli 850€ bisogna poi togliere anche i 100 della promozione canon???

[jt]

tamron 17/50

[Dynax]

Secondo te è meglio il 17-50 che l'accoppiata 10-20 (o 12-24) + 50mm 1.8???
Mi spieghi il perchè?
Grazie.

[Michael]

Anche io ti consiglierei per il Tamron.
L' angolo di apertura che gia' possiedi a 17 e' cmq ottimo, per desiderare l' apertura di un' ultrawide, devi avere o fare foto dedicate a quell' ottica.
Mi spiego meglio, prendendo subito un' ultrawide, il rischio e' che ti possa trovare leggermente corto, prendendo il tamron invece avrai un' ottica luminosa, potrai realmente capire se sia corto o lungo per le tue esigenze ed avrai un medio zoom che ti permette di arrivare fino a 50. Se poi un domani prenderai il 70-200, il buco tra 50 e 70 non lo sentirai.

[Dynax]

Il fatto è che io già c'ho un 28-80 sigma, ottica di bassa qualità è vero, ma che mi potrebbe coprire in certe situazioni, dove il 10-20 (o 12-24) + 50mm non riuscirebbero ad essere sufficienti.
Senza il 28-80 che mi ritrovo avrei sicuramente optato per il 17-50, ma in questo caso mi chiedevo se era meglio risparmiare i soldi per trovarmi anche un ultra wide...

[jt]

1 il sigma potrebbe non funzionare: sono ormai famosi gli error99 dei sigma attempati su i crpi recenti

2 le lenti recenti sono dotate di un trattamento antiriflesso posteriore: il sesore a diaframma aperto è molto più riflettente della pellicola. i risultati del sigma potrebbero essere modesti anche se ho comuqnue visto ottime foto con lenti adattate degli anni 80 (quindi non saprei)

3 la qualità della lente sigma è modesta, ma soprattutto il range coperto su un sensore aps-c è, per il mio modo di vedere, insulso: 45/128 per il mio modo di fotografare non è comodo.

4 il tamron non è luminoso come il 50 1.8 ma a 2.8 è utilizzabilissimo, il fisso non sempre a tutta apertura: un mio consocente che ha entrambi usa sempre lo zoom perchè sostanzialmente i vantaggi di uno stop di differenza si perdono per un autofocus scadente e atri limiti dell'ottica.

in definitiva non farei affidamento sul sigma, prenderei il 17/50 e un telezoom per un uso generico per chiarirsi le idee e magari in seguito ottimizzare le proprie scelte.

[Dynax]

[Myglon]

...anch'io consiglio di lasciare perdere il sigma che già possiedi.

Mi permetterei semplicemente di buttare nella mischia il sigma 17-70 2.8 - 4.5...buono per il rapporto qualità/prezzo, per l'escursione focale...meno buono perchè 2.8 ce l'ha solo fino a 20mm...

penso che con quello che spenderesti per il tamron potresti prenderti sigma 17-70 + canon 70-300 usato...è vero, quest'ultima non è una gran lente, ma ha un grande mercato dell'usato...se la prendi usata, e dopo un anno la vuoi cambiare, vedrai che più o meno riuscirai a spuntare lo stesso prezzo che hai pagato, per fare poi il salto verso il 70-200 f4...

[Dynax]

A dire la verità sarei propenso a prendere il 70-200 f4 (anche se mi piacerebbe averne uno 2.8, e se non fosse possibile il canon almeno il sigma...).
Ma toglietemi una curiosità, se volessi crearmi un corredo di ottiche fisse, sul range del 17-50 credo che mi consigliereste il 28mm e il 50mm, o sbaglio?
Se è così perchè diventa tanto improponibile (o sconsigliabile) l'accoppiata 12-24 - 50mm???

[roby965]

il 28 ti diventa sempre un 45mm su aps-c, sei scoperto di grandangolo.
invece io non trovo così lento l'autofocus del 50ino, io ho un mkI e riesco a stento a toglierlo dalla macchina tanto mi trovo bene, non credo che sia così peggio del tamron a velocità autofocus anche se non è usm come il 100f2 che ho. a vantaggio del tamron c'è la escursione focale costante a f2,8 questo si.

se non ti fai problemi a cambiare obiettivi 12-24 (o 10-22 o 17-40 )+50ino li vedo molto bene.

se vuoi i fissi 17 tokina 30f1,4 sigma ma solo aps-c oppure 35f2 canon (fantastico) e 50ino.

se vuoi esagerare 16-35L e 50ino meglio se 1,4