Shangai surprise! Ovvero, anche le lenti per APS vignettano.

[ander75it]

Ricordate il thread mostruosamente lungo sul 24-105 e il fatto che vignetti a 24 mm?

Oggi sono andato così a curiosare tra i test delle lenti EF-S e/o dedicate APS-C e cosa ho scoperto?
Che come è ovvio le lenti dedicate APS-C vignettano tutte pesantemente all'estremità wide. A cominciare dal tamarrino da 300 euro per passare al 10-22 da 700 per arrivare al tanto mitizzato 17-55 da 1000 euro, tutte vignettano di circa 1 stop, anzi 1.2 quest'ultimo. OK, a f/2.8, ma cmq a f/4 ce ne è ancora.
Oh, attenzione: vignettano anche su tutte le focali, non solo wide, ma rimaniamo sul discorso.

Mi pare chiaro che ci sono due alternative: o si fanno lenti più grandi, con costo e peso maggiore (vedi ad es. il nuovo 16-35 Canon), o si accetta la vignettatura come un dato di fatto e la si corregge in digitale... Se necessario, perchè in un ritratto può essere anche desiderabile per accentuare l'attenzione sul soggetto.

Allora perchè tanti discorsi sul fatto che il FF ha questi problemi in wide? Io non vedo nulla di diverso nell'APS-C. Anzi.

Che ne dite?

PS Lo sapevo già in realtà che vignettassero, ma non avevo mai guardato i numeri.

[Marco4u]

[marklevi]

cmq, io come detrattore del 24-105 ne contesto la copertura, non adeguata al FF a 24 mm

[ander75it]

Marco: non ho controllato il ciofegon... Sarebbe il colmo se fosse la sola lente APS-C a non vignettare

Marklevi: qual è il punto però? tutte le lenti sono compromessi, gli zoom a maggior ragione, e questa lo è sulla vignettatura @ 24... Personalmente, preferisco così che non un compromesso sul peso o sulla nitidezza... In digitale distorsione e vignettatura non sono questo gran problema, no?

Una domanda: il 17 40 non vignetta sulla 5d? Io ne ho viste un po' di foto in giro di quella lente, e in wide vignetta eccome... Forse non altrettanto, ma ci sono allora quelli che dicono che ha bordi scadenti a TA, e io dico, beh, stop down... Voglio dire, non si valuta una lente solo per un singolo punto, ci sono sempre dei pro e contro. No?

[marklevi]

si, il 17-40 vignetta e pure parecchio... ma il 24-105 a 24 proprio non copre il FF
mi sembra di vedere il sigma 10-20 per aps.c su 5d, un cerchio nero attorno all'immagine

cmq.. un po scherzo..

[ander75it]

vabbè
tra un po' diventa un fisheye

notttttte...

[letturo]

[ander75it]

ragaaaaazzziii... non fate i cattivacci riportando il discorso sul 24105
qui si parla di lenti aps e vignettatura... che dicono quelli col 17-55? hanno mai notato la cosa?

[flurry]

[flurry]

Mi correggo sarà che in condizioni di luce ottimali a 17 mm e f2.8 non scatto mai ma la vignettatura c'è e forse lo stopo non è neppure così pessimistico...

Resto comunque indiferrente al problema.

[ander75it]

Se è come in questa foto, direi che fai bene a ignorare il problema... Mi pare accettabilissima

Ma che è quel robo nero in alto a sinistra???

[flurry]

[flurry]

[ander75it]

Hehehehehe... No, si capiva bene che non era sporco. Pensavo a un dito o a un qualche cinghino.

[ubald™]

[letturo]

[ander75it]

Bah... Una misura non la trovo, dico solo che nelle foto che ho fatto io non mi pareva così drammatica la cosa.
Ma TORNIAMO alle lenti APS---

[letturo]

[ander75it]

Bel post letturo, ora mi guardo un po' bene il link. Io la comparazione la farei a parità di focale equivalente 35 mm e a parità di diaframma equivalente, inteso come quello che mi dà la stessa pdc: l'obiettivo è di ottenere la stessa immagine, dopotutto. Più tardi fo due calcoli al riguardo.

[Matteo77]

Non potrebbe essere un po' di legge del coseno?