Grandandolo luminoso (ma economico) x la 300D. Aiuti??

[letturo]

Ho provato a scattare foto con la 300D in condizioni di luce scarsissima (festa in un pub) con l'obiettivo del kit e il flash integrato e i risultati sono stati VERGOGNOSI. Se l'è cavata MOLTO meglio la vecchia HP 850! (se non ci credete vi posto qualcosa).

Già al momento dell'acquisto sapevo che avrei avuto bisogno da subito se non altro di un obiettivo più luminoso, ad es. il 50mm F1.8 (economicissimo e di buone prestazioni) il problema è che in occasioni simili che me ne faccio di un equiv. 80mm?! E' praticamente inutilizzabile.. sarebbe molto comodo un equiv. 35-45mm o qualcosa di vicino a questa lunghezza focale.

Forse l'ideale sarebbe un 20-24mm ma se ci sono obiettivi migliori (a prezzi simili) a 28mm potrei adattarmi..

Ho sentito dire che i Canon 28mm sono molto scarsi, il 24mm è migliore? Meglio rivolgersi a Sigma?

Alternative che ho trovato in ordine di prezzo:
- Canon 28mm F 2.8 a 191E (ho letto brutte cose e poi F2.8 non è moltissimo)
- Canon 35mm F 2 a 262E (la luminosità mi attira molto.. diventa un 55mm.. un po' scomodo ma se fa foto molto belle ci può anche stare!)
- Sigma 28mm F1.8 EX DG asferico macro con paraluce a 262E (bello l'F1.8! può servire il macro.. utile il paraluce.. ottimo il prezzo! ma andrà bene?!)
- Sigma 24mm F1.8 EX asferico macro a 316E (idem come sopra. Manca il DG, cos'è?)
- Canon 24mm F2.8 a 329E (il prezzo è simile al Sigma ma è molto più luminoso..)
- Sigma 20mm f1.8 ex asferico dg df rf a 395E (si sale di prezzo.. un equiv. 32mm però mi piacerebbe.. qualcuno l'ha provato??)


Se qualcuno può aiutarmi con indicazioni date dall'esperienza personale mi sarebbe di grande aiuto.. anche link a siti che li hanno recensiti sarebbero molto molto apprezzati!
Ringrazio in anticipo tutti quelli che avrenno la bontà di postarmi qualcosa!

[windy]

Qui trovi i test http://www.photodo.com/nav/prodindex.html

Poi per i prezzi non so ...

[Daniele Carotenuto]

c'è un 20 canon nel mercatino!

[nicoX]

Ciao scusami, puoi postare qualche esempio dei risulati vergognosi che hai ottenuto? Sono molto curioso in quanto a meno che tu nn fossi in condizioni di buio totale, alzando gli iso a 1600 penso che qualcosa avresti dovuto ottenere anche con l'obiettivo kit...

[anicca]

....in interni uso sempre il flash (420ex perche' quello in dotazione fa pena) oppure il 50 1.8. inoltre ti consiglio se non hai molta luce di mettere a fuoco manualmente....

[victor53]

[letturo]

Questo mess l'ho scritto 30sec dopo il 1° ma non sono riuscito a postarlo perché il forum risultava "non attivo"..

" Naturalmente l'acquisto di un flash esterno più potente risolverebbe molti problemi in questi casi ma ho visto che i flash elettronici sono piuttosto cari e dai soldi spesi per un obiettivo più luminoso deriverebbero vantaggi in uno spettro decisamente più ampio di situazioni.. semmai mi domandavo: sarà possibile adattarci un flash Metz che utilizzavo sulla Pentax ME Super?"

La risposta alla poss di adattare il flash me l'ha data mio padre in serata, pare non sia possibile reperire un adattatore..

Qui di seguito vi posto alcuni esempi:

[letturo]

Si imponeva il passaggio a 1600ISO sperando che il qualche modo il flash 'congelasse' in qualche modo le immagini.. Operando ad apertura di diaframma la macchina scattava con tempi compresi tra 1/3 e 1/6, niente di buono comunque..

[letturo]

In questo caso è andata decisamente meglio! Qui ha scattato a 1/8 e i soggetti erano fermissimi... Ma di queste foto ne ho ottenute 3-4 (questa è la migliore) su.. un centinaio?

[letturo]

Non posso nemmeno dire che il flash non sia abbastanza potente perché quando si tratta di bruciare le foto ce la fa benissimo...

[letturo]

Oppure qui che doveva arrivare lontano e oltretutto il diaframma era più chiuso x i limiti propri dello zoom, il flash se l'è cavata bene (foto con lo zoom impostato a 55mm, F5.6). Al di là del rumore prevedibile e del fatto che la foto non sia nitida.. almeno è esposta in modo corretto.

[letturo]

A titolo di paragone vi posto alcune foto scattate con la 'vecchia' HP 850..

[letturo]

eccone un'altra..

[Izutsu]

Scusa ma non capisco... se usi il flash, il tempo di posa va a 1/200... sei sicuro che stavi lavorando in priorità di apertura e non di tempi? Non esiste che col flash scatti a 1/8... a 1/8 potevi scattare senza flash...

[letturo]

Devo dire che a volte la HP mi sovraespone i soggetti vicini, questa però è la foto peggio riuscita! E comunque mi sembra un problema molto meno rilevante di quelli incontrati dalla Canon..

[letturo]

In altri casi va molto molto meglio, questa (l'ultima che posto, giuro!) è stata scattata da 80cm!

[nicoX]

Scusa se mi permetto ma nei tuoi scatti, come osservato anche da Izutsu, c'e' qualcosa che non va e secondo me nn dipende dalla macchina...prova ad eseguire altre prove in quanto non ho mai ottenuto risultati cosi' strambi...

[zimboart]

[letturo]

Insomma, con la Canon probabilmente avrei fatto meglio a lavorare a priorità di tempi e impostare 1/60 o un tempo simile ma avrei fatto SICURAMENTE meglio a usare direttamente la HP (con la quale sono state fatte solo una decina di foto).

L'obiettivo 50mm F1.8 lo comprerò di certo ma in questi casi non ci avrei fatto nulla: praticamente tutte le foto le ho fatte con lo zoom tra 17 e 35mm (equiv. 28-55mm!).
Il flash sarebbe utilissimo in questi casi ma c'è da dire che con un'i'illuminazione domestica pur scarsa i risultati sono stati buoni (non paragonabili a questi). Ai limiti dell'utilizzabilità (tra 1/8 e 1/15 a 400iso con F3.5 o F4) però in questo caso un'obiettivo più luminoso mi sarebbe bastato a lavorare con tempi più umani (tra 1/30 e 1/60 a F1.8/F.2), senza far ricorso ad un flash esterno. In un locale ben illuminato i risultato poi sono ottimi..

[zimboart]

ma io non ho capito una cosa.....che tempie diaframmi hai usato con la canon?.....e che iso?