stampare nella mia C.O.: impossibile avere risultati...:(

katageo · utente Iscritto: 01 Apr 2005 Messaggi: 319

Oltre a sviluppare mi sono depresso pure a stampare...
Stampe grigie, senza contrasto...
Ho usato una carta ILFORD scaduta, sviluppato con Neutol (nuovo) e fissato con Rapid Fixer (confezione da 5L aperta da un paio d'anni ma conservata al buio e al fresco).

Vi mostro prima la stampa, poi i miei due ingranditori.
Sul SAUNDERS non capisco come mettere i filtri e soprattutto quello rosso per poter posizionare il foglio prima di impressionarlo.
Sul Durst invece ho due anelli, col primo, piatto mi sembra si possa stampare il 6x6, con l'altro il 35mm...
Non vorrei però che l'altro me lo abbiano fatto al contrario... Triste

Ho un Rodagon 50/2.8, Componon 50/4 e un Comparon 75/5.6.

Vi prego di aiutarmi, vorrei capire cosa non va e rimediare... non dico avere subito buoni risultati...ma almeno qualcosa di presentabile!!!

Grazie di cuore a tutti!

Tomash · Inviato: Gio 18 Gen, 2007 9:05 pm Oggetto:

Minkia, la stampa è veramente brutta !
Gli ingranditori vanno benissimo, io per il BN userei il Durst, ma anche quello con la testa a colori va bene ugualmente, ti consiglio di battezzarne uno e usare sempre quello, almeno fino a che fai pratica, giusto per avere meno variabili.
Quello con testa a coori non ha cassetto dei filtri, ovviamente, ci deve essere da qualche parte una leva per inserirli e disinserirli.

L'anello ce va usato è quello piatto.
Gli obiettivi che hai sono ottimi, soprattutto il Rodagon 50 f2,8 che è un riferimento.

Veniamo alla stampa, bisognerebbe vedere il negativo dal vivo, supponendo che il negativo sia buono, hai usato un contrasto troppo basso e un esposizione troppo breve, ergo, niente neri, ma potrebbe essere anche il negativo quasi instampabile, di solito diventa così se il negativo appare molto trasparente, poco denso per intenderci, in questo caso infatti, usando tempi di stampa corretti si ottiene un gran nerume, per schiarire si accorcia il tempo e addio neri.
L'unico modo per salvare e ripeto, salvare un negativo trppo poco denso è quello di esagerare con il contrasto usando una gradazione 4 se non 4 e 1/2.

G-T · utente attivo Iscritto: 12 Gen 2007 Messaggi: 1030

impressionando · Inviato: Gio 18 Gen, 2007 11:08 pm Oggetto:

bierreuno

impressionando

[quote="bierreuno"]

katageo · utente Iscritto: 01 Apr 2005 Messaggi: 319

Quindi con la carta scaduta non si possono avere risultati accettabili?!?? Triste

Anche i rullini Foma sono la causa? Il problema è che ne ho il frigo pieno... Crying or Very sad

Per gli ingranditori, la lampadina, i filtri e soprattutto le rondelle che mi dite?!??

Roberto Carta · Inviato: Ven 19 Gen, 2007 9:14 am Oggetto:

Per quanto riguarda il Durst e i suoi anelli, devi vedere quale dei 2 e in quale posizione ti garantiscono la migliore possibilità di messa a fuoco su tutta l'escursione della colonna, così a occhio dovrebbe essere quello (quasi) piatto, montato con la parte concava (nera) verso il basso ... Wink

Tomash · Inviato: Ven 19 Gen, 2007 9:57 am Oggetto:

ldani · Inviato: Ven 19 Gen, 2007 10:22 am Oggetto:

Ci riepiloghi con un po' di dati sulla stampa?

Cioè:
- tipo di carta Ilford...
- filtro di contrasto se la cara è multigrade
- diaframma usato
- tempo esposizione
- tempo di sviluppo
- temperatura dello sviluppo
- rapporto di ingrandimento
- fai un provino a scalare?

Forse con questi dati (e quelli che ti ha chiesto Tomash) riusciamo a venire a capo della situazione.

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Mettiamoci d'accordo su due concetti basilari:

I costruttori di ingranditori non sono dei fessi.
I costruttori di durst sono tra i più furbi.

I costruttori sanno, sennò non li costruirebbero, che ad ogni formato di negativo corrisponde una sola accoppiata condensatore/obiettivo che dia i migliori risultati.

I costruttori sanno che per gli ingranditori valgono gli stessi principi delle macchine fotografiche: nel 24x36 l'obiettivo normale è un 50 mm.
dove 50 mm è la distanza tra la prima lente e il piano della pellicola con obiettivo all'inifinito.

Su questo non si discute.

Ora: Raw, togli di mezzo l'altro ingranditore e usa solo il 600 con cui generazioni intere di fotoamatori hanno stampato ottime foto.

Guardaci dentro vedi se ha il condensatore, ma non mi pare.
Se ce l'ha deve essere un po' (poco) più grande del 24x36, se è di 65mmx65mm è per il 6x6. (il condensatore è una fetta di una grossa lente, non si può sbagliare) e ti darà problemi quando ingrandirai molto col 50mm.

A vedere le pessime foto sembra invece che abbia un box per luce diffusa, lascia quello che c'è senza farti problemi, per ora non contano.

L'obiettivo è un 50 mm: PIU' SALI CON L'INGRANDIMENTO PIU' L'OBIETTIVO SI DEVE AVVICINARE AL PIANO DELLA PELLICOLA PER POTER METTERE A FUOCO (come una macchina fotografica).
Quel cappellotto che si deve montare rientrato e non come l'hai messo tu, è INDISPENSABILE per poter mettere a fuoco quando la colonna è alta perchè, con l'obiettivo montato dentro lo avvicina di alcuni centimetri al piano pellicola, cioè gli consente di focheggiare nei pressi del suo infinito.

Dunque niente piastra piatta, che serve per il 6x6, ma quella a bicchiere, girata verso il dentro, con l'obiettivo montato, che risulterà meno comodo.
Non ti scaldare, abbiamo fatto tutti così da sempre e per sempre, perchè il discorso vale con tutti gli ingranditori, meno i grossi professionali che hanno escursioni enormi nel soffietto di messa a fuoco.

Il portaobiettivo a tazza è quello giusto, ma il perchè a questo punto dovresti averlo già capito: rappresenta la distanza tra il normale per il 24x36 (50mm) e il normale per il 6x6 (75mm circa) difatti sembra profondo due/tre centimetri.

Cura l'ingranditore, la messa a fuoco e la tenuta della messa a fuoco, cioè metti a fuoco sul piano, poi te ne vai per un quarto d'ora, poi controlli che sia ancora fuoco, se lo è bene, se non lo è ne parliamo in privato per il da farsi.

Smile

ciao, Claudio.

Tomash · Inviato: Ven 19 Gen, 2007 3:17 pm Oggetto:

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

E' senz'altro come dici tu, ma le considerazioni sono le stesse.
Smile

grazie, ciao, Claudio.

katageo · utente Iscritto: 01 Apr 2005 Messaggi: 319

Il problema è che la rondella "a bicchiere" non riesco ad infilarla nel durst al contrario di come l'ho fotografata... Crying or Very sad

Il negativo stampato è abbastanza trasparente... Non ci siamo

L'ho esposto bene, l'ho tenuto in freezer fino al giorno prima di svilupparlo, in rodinal 1+50 e dopo aver fatto un bagno di stop con MAX STOP KODAK (aperto da circa 1,5 anni) l'ho fissato con RAPID FIXER (aperto da 1,5 anni) per 10 minuti.

Ho stampato su Carta ILFORD gradazione J senza l'ausilio di nessun filtro (1 perchè non ce li ho, 2 perchè non so dove e come si userebbero) esponendo la carta 3 secondi e sviluppando in NEUTOL (nuovo) per 1,5 minuti e fissando 5 minuti in RAPID FIXER.

Il locale e i chimici erano a 20 gradi, massimo 1 grado di tolleranza...

L'altro giorno ho fatto visita ad alcuni amici che sviluppano e stampano alla meglio, su carta scaduta, con chimici scaduti, con il locale a 10 gradi scarsi e...mi veniva da piangere!!! 30x40 più che accettabili!!!!!! Surprised

Roberto Carta · Inviato: Ven 19 Gen, 2007 4:17 pm Oggetto:

Mi sa che gli stiamo incasinando la situazione Rolling Eyes

Il portaobiettivo (quasi) piano che c'è in foto ha purtroppo l'attacco M25, percui le otticche con attacco M39 non montano, per curiosità, nella parte nera si vede una scritta che non riesco a leggere, puoi leggerla tu per noi?

ti posto il link del manuale del mod 601 che dovrebbe essere simile al tuo, spero che con l'inglese te la cavi http://lnx.phototeka.it/documenti/DURST_M601.pdf
a pagina 13 trovi la descrizione dei vari portaobiettivi ... Wink

@Claudiom, il portaottica artigianale a bicchiere, probabilmente è stato fatto per adattarci qualcosa da usare in modo strano in quanto sul mod. 600 con ottiche da 50 a 80 i relattivi attacchi son tutti molto bassi ... Wink

ldani · Inviato: Ven 19 Gen, 2007 4:28 pm Oggetto:

Ma con tempi dell'ordine di 3 secondi per l'esposizione è facilissimo sbagliare e ottenere stampe sovraesposte, magari con 4 era troppo scuro.
Ti consiglio di chiudere il diaframma e avere minimo 30 secondi come esposizione in modo da poter controllare meglio il processo.

katageo · utente Iscritto: 01 Apr 2005 Messaggi: 319

ma esponevo già a f8.... Rolling Eyes

katageo · utente Iscritto: 01 Apr 2005 Messaggi: 319

Roberto Grazie del pdf, ho visto le rondelle, mi sembrano identiche alle mie... Non ho capito come mai la mia "profonda" che nella foto dite che abbia montato al contrario non entri nell'ingranditore montata nell'altro modo... Trattieniti

Roberto Carta · Inviato: Ven 19 Gen, 2007 7:14 pm Oggetto:

Penso che quell'attacco sia stato fatto per qualcosa di particolare, oppure è stato fatto per qualche altro ingranditore ... Wink

impressionando · Inviato: Ven 19 Gen, 2007 9:39 pm Oggetto:

Prendendo come riferimento la foto postata l'unica considerazione certa è che i neri non ci sono.
Le cause più probabili (nell'ordine) sono: esposizione della carta insufficiente, permanenza nello sviluppo troppo breve, diluizione dello sviluppo troppo alta, carta scaduta.
Le soluzioni che proporrei sono: testare la carta almeno sui bianchi e i neri, controllare con carta buona che lo sviluppo faccia il suo dovere, fare un provino a scalare fino a raggiungere una densità simile ai riferimenti.
ldani ha ragione sul fatto che tre secondi sono proprio pochissimi e non ti permettono nessun errore; se poi non hai nemmeno il timer anzichè per tre potresti aver esposto per due e qui l'arcano è svelato. A occhio ci sta ino stop in più quindi puoi provare ad esporre, sempre a f8 per 5/6 secondi (meglio f11 per 10/12)
Credimi fatti i riferimenti di bianco e di nero e lavora su quelli.

I rullini Foma non hanno nessuna colpa della densità dellla stampa; se li hai esposti bene devono dare risultati paragonabili (come densità) a tutte le altre pellicole.