Duplicatori/Teleconverter

[Zickowskj]

[andy_g]

[77rudy]

NON CIO' CAPITO UNA M.....!
In poche parole ad esempio per estendere
il canon 70-200L
l'alternativa al canon originale 1.4x
è il kenko pro DG 300 x1.4, che costa meno
ma ha una buona resa ed è compatibile comunque; dico Bene??
che qualcuno mi dia una conferma, vi prego!!
Grazie
Rudi

[marklevi]

[Neogìa]

[77rudy]

GRAZIE PER LE RISPOSTE!!
Mi avete convinto...
posso inizire con un sigma o un kenko,
poi si vedrà.
Grazie
Rudi

[gru90]

[marklevi]

sono preferibili i tubi, coi quali ti potrai avvicinare al soggetto:

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=187595

[Mr.T]

un amico mi ha chiesto una cosa, ma non essendo possessore di reflex e tanto meno di ottiche non saprei che dirgli!

lui possiede una canon 20d e utilizza un canon 70-300 is....è possibile accoppiarlo con un teleconvertitore 1,4 sigma??? o si può usare soli con i canon serie L???

[marklevi]

il TC sigma ha una sporgenza, come il canon. ma sicuramente il kenko pro dg 300 x1.4 lo monta senza problemi.

[Switcher]

ultimo anke qui e ottimo post come detto sui tubi ma veniamo al dunque ...

volevo prendere un 70-300is quinfi f4-5.6 con 1.4x già perdo l'af giusto o come dicevi tu levi sul 70-300is vede sempre f5.6 e quindi potrebbe funzionare l'af...non mi è ben chiaro...

eventualmente opterei per il 70-200 f4 ma cmq con 1.4x arrivo a 280 f5.6 a quel punto non è meglio il 70-300 ke a 300 ha cmq f5.6 ? ke rompi ke sono

ultima domanda probabilmente già fatta...quale fra i tanti converrebbe comprare ?

[roiter]

Dunque... con il 70-300is puoi montare solo il kenko e perdi l'AF a meno di non metterci il nastro sui tre contatti.

Il 70-200L senza moltiplicatore è migliore del 70-300is, mentre probabilmente mettendoci il moltiplicatore le prestazioni si avvicinano.
Se pensi di usare spesso la focale di 300mm allora penso sia meglio andare direttamente sul 70-300. Se l'uso a 300 non fosse prevalente, meglio il 70-200L.

Quale comprare... come già detto, su certe lenti ci monti solo il kenko.
Dove puoi usarlo, il canon è sicuramente la scelta più performante ma anche la più costosa. Il sigma ed il kenko se la giocano... io ho avuto il sigma (abbinato ad un 300/4L) e non era male, poi bisogna sempre vedere cosa ti aspetti da un moltiplicatore... per me rimane comunque una scelta di ripiego, da abbinare preferibilmente ad un ottica fissa.

[Switcher]

si avbbè un moltiplicatore è cmq anke per me una scelta di ripiego...
il dubbio quindi rimane tra il 70-200 f4 is potendosi muovere poi da convertire o diversamente il 70-300is ... vedrò cmq grazie mille

[tetsuo]

dico la mia...anche se niubbo e "proprietario a prestito" di un teleconverter d'epoca...è un 2X...che mio suocero montava su un 200 polaris!!!!


Ho fatto delle prove mooolto niubbe e devo dire che, a fronte di un avvicinamento impressionante, la perdita di luminosità è notevole!!!

Un consiglio richiesto a chi ne sa di più:...ovviamente il converter è ASSOLUTAMENTE privo di ogni contatto elettrico...qualora riuscissi ad "estorcerlo" a mio suocero, vale la pena?...Nel senso, con un converter "contemporaneo" si utilizzano alcuni degli automatismi della D40, giusto?...o forse è meglio imparare fuoco e diaframmi a mano?


graazie

[marklevi]

[marklevi]

[Switcher]

[tetsuo]

[paulant]

Allora!
Una domanda generica. Vorrei sapere che cosa rendera meglio in termini di nitidezza. il canon 200 2,8L con kenko 1,4 o canon 70/300 IS . Su vari forum ho sentito molti fotografi contentissimi del nuovo 70-300 4-5,6 ma mi viene difivile a imaginare e paragonare la qualità. Vi sarei molto contenta di sentire qualche vostra opinione.Ciao a tutti

[marklevi]

aiutiamoci con i test di photozone...

il 70-300is a 300 f5.6 ha nitidezza 1746
il 200f2.8 x1.4 canon a f4 ha 1565, chiuso di uno sto 1736

l'ex mio (favoloso) 70-200 a 280mm f5,6 ha 1805.. (uguale alla misura senza TC )

il 200 f2.8 non l'ho mai sentito nominare come campione in fatto di nitidezza...

a veder questi numeri sembrano svettare gli zoom..