Cambio il Tamron90 col Canon 100macro?

[Nikast]

Attualmente posseggo il tamron 90f2.8macro e il canon 100f2(che in verità uso molto poco, in interni lo trovo un pò lunghetto e uso più spesso il 50...) che ritengo due lenti splendide, ultimamente però mi sono fatto prendere la mano con le spese e vorrei racimolare qualche soldo per prendere una 1dmk2 che sogno da una vita....ora sostituire le 2 lenti con un canon 100f2.8 macro è proprio una follia?
il tamron è una lama ma il canon non dovrebbe essere da meno,l'usm dovrebbe essere molto veloce e sento molti che lo usano con successo anche per ritratti,che dite lo faccio il cambio?

[Nikast]

ma come 28 visite e nessuna risposta.....riformulo la domanda, ma il canon 100 macro come si comporta rispetto al tamron?c'è qualcuno che ha fatto il cambio?il fatto che sia internal focus che secondo me è un gran vantaggio dovrebbe portare alla riduzione della focale con l'aumento del rapporto di riproduzione?si nota all'atto pratico solo sullo sfocato che può dare un 90 o un ipotetico 80 o c'è altro?comunque la minima distanza di messa a fuoco è maggiore nel 100....altra cosa a diaframmi chiusi come si comporta?meglio o peggio del tamron?cercando notizie sulla lente mi sono imbattutto in un topic su canonclubitalia dove un professionista massacra letteralmente il 100 che dice pessimo a 2.8 e inusabile oltre f8 su ff della 1ds e lo definisce più da ritratto che macro?ma come?
datemi una mano che ne ho trovato uno immacolato a 450€.....

[Ern Archè]

[patbon23]

nn ho avuto la fortuna di provarli ma se proprio devi cambiare vai oltre i 150mm altrimenti il cambio nn vale la pena

[patbon23]

nn ho avuto la fortuna di provarli ma se proprio devi cambiare vai oltre i 150mm altrimenti il cambio nn vale la pena

[ander75it]

85 e 100 sono lenti da ritratto, con uno sfocato "morbido", come sia quello del 100 macro non lo so, ma di certo è un po' più "duro"
poi, credo sia usabilissimo, specie se fotografi omini invece che donzelle,,, ma anche con le seconde, basta stare un po' attenti

[Nikast]

il 150 è troppo lungo, sto vendendo un tamron 180 nuovo, vorrei rimanere sui 100 per usarlo agevolmente a mano libera e il canon dato l'af particolarmente veloce potrei usarlo meglio come tele generico e sporadicamente per ritratto, il 100f2 è veramente splendido ma come focale la trovo lunga ed è uno spreco fargli prendere la polvere....
c'è qualch'uno che lo usa su ff a diaframmi chiusi f16-18(come andrebbe usato) che può dire come va? quello che ho letto su cci mi ha fatto veramente paura....su the digital picture ho visto il confronto col tamron e quest'ultimo da f8 in su sembra comportarsi meglio, ma all'atto pratico ci sono differenze?

[albert 64]

Azz, mi spiace Nikast, stavo x risponderti che il 100 macro Canon è davvero splendido anche x i ritratti, ma poi ho letto che ti interessano info su stop chiusi. Io anche utilizzandolo tempo fa x la macro quegli stop credo di non averli mai usati.
Comunque anche il Tamron è davvero eccellente come bokeh. Se la tua priorità è la velocità dell'AF allora ok, vada x il Canon, altrimenti terrei tranquillamente il 90 Tamron.

Ciao Albert

[YordanRhapsody]

eh, ora come ora hai un'ottima configurazione

se prendi il canon 100 macro hai sempre un'ottima lente macro, come ritratti alla fine ci sei (dovrai ammorbidire un pò in PS secondo me, una macro sui ritratti non da risultati perfetti) è sullo sport che sei fregato, l'AF del 100 macro, per quanto silenzioso e sensibilmente più veloce del tamron 90, non è minimamente all'altezza di quello del 100 f2!

inoltre per foto di concerti, cerimonie o roba dove serve una lente luminosa... la differenza tra f2.8 e f2 si sente parecchio imho!

alla fine, pensandoci bene, quanto guadagneresti dalla manovra? 600€ vendendo le lenti, ma ce ne vogliono 500 per prendere il 100 macro (400€ se lo prendi usato)!

ora la domanda è: il gioco vale la candela?