Problema ::Teatro/Balletti::

[DiegoVTEC]

Salve gente,
vorrei un consiglio da voi....ieri sera sono andato a vedere un balletto,ed ho trovato non poche difficoltà a fotografare i vari soggetti!

Ora,sicuramente la mia inesperienza non aiuta,quindi gia impostare le giuste velocita e tutte le altre cose non è certo una passeggiata....

Sono andato con la mia 400d con il suo obiettivo stock 18-55...

ora viste le condizioni (a momenti poca luce e soggetti che effettuano rapidi movimenti...e la necessita di zoomare almeno un po + dell'obiettivo stock) vi chiedo;

1 ql modalità/consigli/tempistiche mi suggerite per fotografare al meglio??
2 Necessito chiaramente di cambiare obiettivo...ma quale??un 70-200??altrimenti?

Tra poco credo arriverà un 50mm (ve lo dico per fornirvi tutti gli elementi per giudicare)e sicuramente più in là mi servirà un obiettivo per fare foto sportiva (in autodromo)...così credo sia + facile consigliarmi un obiettivo che possa tornarmi mooolto utile per il fututo!


Grazie anticipatamente a tutti voi.

[Altaich]

Ciao DiegoVTEC,
mesi fa mi son divertito a scattare foto ai ballerini su ghiaccio (Dancing on ice).
Non vorrei dirti una frescaccia (stasera controllo a casa le foto) ma ricordo di aver usato ISO800 con il 17-55 quasi sempre a 55 (ero sulle gradinate, penso a circa 20mt di distanza). Probabilmente un 50 1.4 mi avrebbe permesso tempi piu' alti. Comunque i risultati non furono catastrofici, anzi... in serata ti posto degli esempi.
Tieni conto che scattai tutto in raw.
Cheerio

[Bob70]

Caro Diego io comprerei un'ottica zoom f 2,8 e se il budget ed il peso non ti spaventano anrei sul canon 70-200 f 2,8 liscio senza is se invece vuoi spendere meno e viaggiare più leggero potresti optare per gli zoom appositi per apsc tipo sigma 50-150 o tokina 50-135

[PaulDesmond]

purtroppo il problema è sempre lo stesso: lo zoom !!!
Altrimenti con ottiche fisse e luminose sarebbe tutt + facile...
Però con un 70-200 2.8 dovresti andare bene.
Quando mi sono trovato a scattare saggi di danza ho dovuto arrangiare col 70-200 f4, ma per fortuna ero autorizzato ad usare il flash...quindi per certe cose me la sono cavata.
Cmq secondo me, molto dipende anche dalla macchina: soprattutto AF e rumore digitale.
La 20d purtroppo non mi consente di superare i 400 iso...o cmq posso arrivare a 800...ma oltre è difficile ottenere foto stampabili.

Però, con una macchina meno "rumorosa" e con un buon 70-200 2.8 (o anche un 24-70), potresti andare molto bene

in ogni caso, un'ottica fissa al seguito può tornare sempre comoda

[DiegoVTEC]

paul mi vorresti dire che con il 70-200 f4 avevi problemi????ma alla fine quanto cambia con il 2,8??è cosi evidente la differenza?e più che altro,ne vale davvero la pena spendere 400 euro in piu per prendere un 2,8 e magari anche IS?


Comunque,rivedendo le foto ho notato anche un altra cosa.... che spesso la luce sul palco era buona,ma chiaramente tutto intorno era buio...quindi i colori e le luci sul corpo degli attori/ballerini risultano esagerate!!A questo problema si può ovviare in post-produzione,ma mi secca cmq....

Ragazzi purtroppo il 50mm arriverà solo per natale,quindi non posso usarlo....mi devo inventare qualcosa per stasera!


Attendo altri suggerimenti su come scattare in modo decente con il 18-55 in una situazione cosi particolare...Grazie a tutti voi per i consigli!

[PaulDesmond]

con 2,8 guadagneresti uno stop!
sinceramente ti sconsiglio la versione stabilizzata di qualsiasi obiettivo se vuoi scattare soggetti in movimento.

Le luci esagerate sui soggetti? In che senso? Risultano sovrasesposti???

Se sì... in che modalità scatti?

[girolamo rossi]

ciao,
mi intrometto tra gli esperti solo per portarti la mia esperienza:
saggio di danza di mia figlia;
data la forte luce sui ballerini e il buio intorno l'eposimetro tende a mediare, ho quindi sottoesposto di 1 stop (ovviamente ho alzato gli iso a 800 e in alcuni casi a 1600, non temere il rumore, ho notato che se azzecchi bene l'eposizione il rumore è più che sopportabile, soprattutto se stampi);
ho sempre cercato di scattare seguendo l'azione e cercando il momento in cui il viso dei ballerini fosse fermo, il movimento delle braccia e delle gambe anche se non congelato regala un bel effetto vivo di azione;
ovviamente ho scattato in raw per poter correggere dopo.
Certo non ho tirato fuori centinaia di scatti tutti perfetti, ma ho salvato la serata, e figlia e moglie sono rimaste molto soddisfatte !

[Bob70]

[PaulDesmond]

conviene scattare in manuale...
perché a volte capita che il soggetto è troppo piccolo rispetto ad uno sfondo nero...e quindi l'esposimetro fa cilecca.

Io ti consiglierei di impostare la macchina in manuale e fare degli scatti di prova per trovare la giusta coppia tempi/diaframmi utile ad esporre bene i soggetti e senza pensare allo sfondo (ovviamente NON devi fidarti dell'esposimetro, xké quasi sicuramente ti dirà che la foto è sottoesposta)

[Altaich]

In allegato le foto che feci io con 400D e 17-55. Era un problemaccio perche' come puoi vedere le luci cambiavano in continuazione... pero' qualcosa e' uscito.
Per ogni foto i dati di scatto.

Buoni scatti

[Bob70]

beh secondo me dagli esempi di Altaich puoi renderti conto di alcune cose : uno che ci vuole un'ottica luminosa , due che il classico zoom standard è troppo corto e a meno che non sei proprio sotto il palco ci vuole un tele come ti avevo indicato in precedenza

[DiegoVTEC]

Bob hai perfettamente ragione!!


Comunque sono tornato per la seconda volta e devo dire che ho fatto un bel po di prove (seguendo anche i vostri consigli) e devo dire che è andata leggermente meglio!!

Chiaramente c'è moooltissimo da migliorare e sicuramente devo prendere un nuovo obiettivo


Grazie a tutti per i preziosi consigli!

[PaulDesmond]

appena puoi, posta qualcosa...così le vediamo assieme

[edgar]

Per teatri e riprese indoor di sport e spettacolo lo zoom di riferimento è il 70-200. Ha una escursione focale che ti consente una versatilità più che buona e una qualità d'immagine in grado di rivaleggiare con obiettivi a focale fissa di alto livello.

E' disponibile sia f/2.8 che f/4 e ciascuno di essi sia inversione stabilizzata che normale.

Si può discutere per anni se sia più importante la stabilizzazione o la luminosità e la verità è che - potendo - averle ambedue è il meglio!!!

Però il f/2.8 in versione IS, cioè stabilizzata, è molto costoso e quindi nella maggior parte dei casi bisogna decidere se optare per il f/2.8 normale o il f/4 IS.

A tale proprosito va tenuto presente che:

1) per bloccare il movimento rapido servono tempi oltre il 125 sec.; se questo non è possibile per mancanza di luminosità certamente lo stabilizzatore non potrà farci nulla, dato che congela il movimento del fotografo e NON quello del soggetto!!

2) Scattando ad esempio a teatro e scegliendo bene il momento in cui l'attore è arrivato "alla fine" di un movimento o di un gesto (c'è sempre un brevissima situzione di "immobilità" alla fine di un gesto), si può scattare anche con tempi sotto 1/100 sec.

3) Lo stabilizzatore è comunque utile, perchè permette di ottenere scatti in cui l'ambiente circostante al soggetto è nitido e fermo.

In definitiva il suggerimento è di prendere un 70-200 /4 IS. Se i tempi di scatto non sono abbastanza veloci, alza gli ISO anche fino a 1250/1600, e se non basta ancora effettua una sottoesposizione intenzionale di 1 f/stop; poi in fase di conversione da RAW a Tiff potrai recuperare l'esposizione perduta.

Per tua info ti nvio il link ad uno scatto di backstage fatto con il 70-200/4IS a 1/15 sec.: non sarebbe mai stato possibile senza stabilizzatore:

http://www.canoniani.it/images.asp?id=46317&cat=10028&page=1

Ciao e buoni scatti.

Edgar

[Filippo Rubin]

[edgar]

A mio avviso invece non è così scontato.

Non dimentichiamo che il titolo del Post è: "Teatro e Balletto".

Certamente se riprendo un balletto in teatro o su ghiaccio, il dinamismo instrinseco nel balletto stesso, renderà più confortevole l'uso di un'ottica più luminosa, che mi faciliterà tempi di scatto sifficientemente rapidi.

Ma se a teatro fotografo una recita, dove il movimento spesso non è così intenso e rapido, potrò al contrario riprendere con tempi di scatto anche ben più lenti, e in quel caso la presenza dello stabilizzatore potrà fare una grande differenza, ancora maggiore nel backstage.

[roby965]

io direi 85 f/1,8 e 135 f/2

ok ok ci vorrebbero anche due corpi perchè il tutto sia pratico

[colin82]

Io direi 70-200 f2.8 o altrimenti 135f2, ma qui è un terno al lotto, se sei in postazione fissa...
Il 135 mi attira non poco anche a me, ma prima vorrei prendere un 70-200/2.8 e utilizzare per un bel po quello, poi decidere....

Col 18-55 non vai da nessuna parte, a meno che tu non stia sul palco

Dimenticavo: se puoi stare abbastanza vicino, non è da escludere l'85/1.8, piu economico del 135 e molto buono. io lo uso spessissimo nei concerti dove posso stare sotto al palco.

[jacklamotta]

io a teatro ho scattato con il 70-200 f4 is, 30d a 1600 iso in raw: ho sviluppato gli scatti con Lightroom e il rumore bisogna cercarlo col laternino...

[Bob70]

sì forse il rumore non sarà evidentissimo sopratutto una volta stampato ma per quanto riguarda la nitidezza dei particolari...ciao