Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Hyooga utente
Iscritto: 15 Dic 2006 Messaggi: 64
|
Inviato: Dom 01 Apr, 2007 12:16 pm Oggetto: quale 50mm? |
|
|
cia a tutti, volevo acquistare la mia prima lente fissa, sapreste darmi un'idea delle tre lenti 50mm? 1.8, 1.4, 2.8 macro, soprattutto tra le ultime due (il cinquantino si conosce...) _________________ hyooga
canon eos 350d
ef-s 17-55mm f/2.8 is battery grip |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gidi_34 utente attivo
Iscritto: 24 Mar 2007 Messaggi: 1231 Località: bari
|
Inviato: Dom 01 Apr, 2007 12:19 pm Oggetto: |
|
|
ho sentito parlare bene del 1.8...costa molto meno del 1.4 _________________ Nikon D90 + Mb d80/Tamron 70-200 2.8/Nikkor 18-105 VR AFS Nikkor/ Voeloon V600 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Dom 01 Apr, 2007 1:10 pm Oggetto: |
|
|
se devi spendere poco e non sei sicuro prendi il 50 1.8...
se vuoi una lente eccellente per mezzo busti, ecc.. prendi il 50 1.4
cmq io, visto che hai il 17-55 is, ti consiglierei qualcosa di diverso.. tipo l'85 o il 100 macro.. almeno avresti 2 lenti un po distanti... _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Hyooga utente
Iscritto: 15 Dic 2006 Messaggi: 64
|
Inviato: Dom 01 Apr, 2007 11:52 pm Oggetto: |
|
|
hai ragione marklevi, il 17-55 è semplicemente stupendo, ma avevo alcune considerazioni, volevo prendermi un tele con valenze macro, ma sostanzialmente...
ho mi prendo il 70-300 apo sigma (che riassume entrambe le richieste ad un prezzo eccellente)
ho mi prendo subito un 70-200 f/4 a poco, ma come tele "da caccia" non so se mi convince (volevo risparmiare per la versione is, in piu' del 70-300 is non DO un pò non mi convince per via dei problemi, un pò vorrei una L) ma non ho il macro
mi prendo un fisso macro, magari unpo leggero che posso usare quando voglio andare in giro "in scioltezza" con la macchina nello zaino senza pensare a 1200 ero di 17-55, per questo mi facevano gola i 50mm
leggeri, piu' economici, magari macro
e soprattutto, so che le lenti fisse sono buone, ma ancora dopo mille post, non ho capito "quanto" sono buone, ad esempio, qualcuno sa dirmi con sicurezza se il 17-55 puo' battere bontà d'immagine di un 50mm fisso? (prendete in esame quello che volete, a me interessa prioprio un confronto spietato) _________________ hyooga
canon eos 350d
ef-s 17-55mm f/2.8 is battery grip |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ZetaZeta utente attivo

Iscritto: 14 Set 2006 Messaggi: 796 Località: Bologna
|
Inviato: Lun 02 Apr, 2007 10:25 am Oggetto: |
|
|
Hyooga ha scritto: |
mi prendo un fisso macro, magari unpo leggero che posso usare quando voglio andare in giro "in scioltezza" con la macchina nello zaino senza pensare a 1200 ero di 17-55, per questo mi facevano gola i 50mm
|
Quindi vorresti una lente sui 50mm da usare come tuttofare e con l'occasione vorresti prenderla macro per fare qualche scatto ravvicinato ?
Macro e sostituto economico per il 17-55 però sono due esigenze diverse.
Lenti macro su quella focale sono il canon ef 50mm f/2.5 ed il canon ef-s 60mm f/2.8 (vietato scattare ritratti alle donne con questi ).
L'obiettivo tuttofare da portare in spiaggia secondo me è il Canon ef-s 18-55, altrimenti detto ciofegon o plasticone, che è leggero ed economicissimo.
Il 50mm f/1.8 è piccolissimo, leggerissimo ed ha un'ottima qualità rispetto al prezzo di acquisto, ma non è macro (distanza minima mezzo metro) e sulla 350d equivale ad un 80mm.
Dai un occhiata alle foto che scatti con il 17-55 e contolla quante sono quelle scattate con focali intorno ai 50mm (diciamo da 45 a 55) per valutare se i 50mm possono bastarti quando vuoi girare leggero.
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Hyooga utente
Iscritto: 15 Dic 2006 Messaggi: 64
|
Inviato: Lun 02 Apr, 2007 8:17 pm Oggetto: |
|
|
grazie, buon consiglio, mi sembra di aver letto in qualche post che si sono programmi in grado di estrapolare statistiche circa le focali piu' usate tra le foto fatte, tu sai quale sia? _________________ hyooga
canon eos 350d
ef-s 17-55mm f/2.8 is battery grip |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ZetaZeta utente attivo

Iscritto: 14 Set 2006 Messaggi: 796 Località: Bologna
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ale260382 utente attivo

Iscritto: 07 Mar 2007 Messaggi: 665 Località: Arezzo
|
Inviato: Mar 03 Apr, 2007 10:21 am Oggetto: |
|
|
Citazione: | Dai un occhiata alle foto che scatti con il 17-55 e contolla quante sono quelle scattate con focali intorno ai 50mm (diciamo da 45 a 55) per valutare se i 50mm possono bastarti quando vuoi girare leggero. |
non sono pienamente d'accordo con questo concetto "statistico"
io posso scegliere di avere un 50 al collo (e solo quello) e pensare in funzione del 50 ! avere una singola focale ti obbliga a concentrarti sulla composizione, ti obbliga a muoverti per comporre l'inquadratura come la vuoi tu, ti obbliga a conoscere pregi e difetti di quella focale. 50 è la focale che ha meno difetti e più pregi, fornisce un'immagine naturale (non è né grandangolo né tele) è piccolo leggero ed economico, comporre l'inquadratura con un 50 è molto facile.
Il problema che la stessa canon sembra tralasciare è che il 50 nella 350D non è un normale, è un mediotele, che è una cosa ben diversa !!!
Se vuoi un normale, nel senso di obiettivo tuttofare, per la 350D è molto meglio un 35mm, che però è meno luminoso e costa un po di più ! Il 50 nella 350D diventa un classico mediotele da 80 con la prospettiva e la pdc di un 50, praticamente un obiettivo da ritratto, che però non ha la classe di un vero 80 o 85 1.4 su ff ! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|