Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
ZIVAGO utente

Iscritto: 12 Set 2006 Messaggi: 114
|
Inviato: Lun 26 Feb, 2007 3:34 pm Oggetto: Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED |
|
|
che ne dite di questo obbiettivo?
per me è solo un sogno dato che al momento sto facendo peripezie per acquistare un 18-70... _________________ D300 + tokina 20-35 e nikkor 16-85 in arrivo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Spinellino utente attivo
Iscritto: 15 Dic 2004 Messaggi: 3907
|
Inviato: Lun 26 Feb, 2007 3:41 pm Oggetto: |
|
|
è una sorta di miracolo. E' decisamente superiore al 18-70, ed è infinitamente più versatile. La maggior parte degli amatori può non avere bisogno di altri obiettivi per tutta la vita. Usato tra f8 e f11 rivaleggia con i super-zoom ultra costosi (per lo meno in nitidezza...).
Un corredo fatto di un 18-200 ed una serie di ottiche fisse manuali credo che possa rappresentare il meglio per quanto riguarda prezzo\prestazioni\versatilità.
Si è capito che mi piace? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ocio utente attivo

Iscritto: 14 Ott 2004 Messaggi: 13845 Località: Vercelli
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
flurry operatore commerciale

Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 2194 Località: Roma
|
Inviato: Lun 26 Feb, 2007 9:18 pm Oggetto: |
|
|
sto' 18-200 tenta parecchio pure me...quasi quasi compro una d40 da mettergli dietro...
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ZIVAGO utente

Iscritto: 12 Set 2006 Messaggi: 114
|
Inviato: Lun 26 Feb, 2007 9:49 pm Oggetto: |
|
|
mi sono letto un po di specifice.....SPETTACOLO!!!!
mi sa che tocca vendre la macchina per comprarlo!!! _________________ D300 + tokina 20-35 e nikkor 16-85 in arrivo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ZIVAGO utente

Iscritto: 12 Set 2006 Messaggi: 114
|
Inviato: Mar 27 Feb, 2007 9:50 am Oggetto: |
|
|
Carlo ma con una focale a 50.. a quanto si può arrivare a scattare? _________________ D300 + tokina 20-35 e nikkor 16-85 in arrivo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ocio utente attivo

Iscritto: 14 Ott 2004 Messaggi: 13845 Località: Vercelli
|
Inviato: Mar 27 Feb, 2007 7:01 pm Oggetto: |
|
|
cioè? col vr inserito? sotto 1/15 credo  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
george7best utente

Iscritto: 22 Ago 2006 Messaggi: 362 Località: Vercelli
|
Inviato: Gio 01 Mar, 2007 9:01 pm Oggetto: |
|
|
Secondo voi, visto il prezzo del 18-200 VR Che si attesta intorno ai 750 euro, conviene quest'ottica oppure è meglio acquistare il tamron 17-50 2.8 fisso + il sigma 70-300 Apo, spendendo più o meno 600 euro e coprendo un range paragonabile??? Ho sentito qualcuno parlare anche no tanto bene del 18-200 e francamente non so più a chi dare retta. Sono un fotoamatore, non un professionista, dunque gli eventuali difetti del nikon non sarebbero così grand i per me. Ma devo ammettere che fino ai 50mm, range che probabilmente utilizzerei di più, il tamron dovrebbe avere una qualità superiore al nikon. O sbaglio?? _________________ ...better to reign in Hell than serve in Heaven... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ocio utente attivo

Iscritto: 14 Ott 2004 Messaggi: 13845 Località: Vercelli
|
Inviato: Gio 01 Mar, 2007 9:07 pm Oggetto: |
|
|
Credo che di qualsiasi cosa si senta parlare bene, ci sarà qualcuno che si lamenterà. E' normale.
Di sicuro questo obiettivo raccoglie pareri entusiasmanti da molti fotografi 'esperti'... si può parlare di miracolo, interpretando le prestazioni.
Ti dico che lo usano anche i professionisti in certe situazioni Basta dire che ho appena scattato una foto su 200mm (300eq) con 1/25 !!! Nitida  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Spinellino utente attivo
Iscritto: 15 Dic 2004 Messaggi: 3907
|
Inviato: Gio 01 Mar, 2007 9:09 pm Oggetto: |
|
|
Citazione: | Ma devo ammettere che fino ai 50mm, range che probabilmente utilizzerei di più, il tamron dovrebbe avere una qualità superiore al nikon. O sbaglio?? |
Il tamron, a patto di trovare una copia di buona qualità, ha prestazioni davvero interessanti, e magari in futuro lo potresti affiancare ad un 70-200 f2,8, avendo così un corredino di tutto rispetto.
Devi valutare tu quanto l'avere 2 lenti anzichè una sola rappresenta per te uno svantaggio,; inoltre lo stabilizzatore è un plus non da poco. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ocio utente attivo

Iscritto: 14 Ott 2004 Messaggi: 13845 Località: Vercelli
|
Inviato: Gio 01 Mar, 2007 9:18 pm Oggetto: |
|
|
Stavo per dire la stessa cosa Marco
A parità di costo, avere 2 ottiche può essere uno svantaggio.
La qualità generale della scelta... è sovrapponibile, ma...
Credo che avendo le possibilità, lo stabilizzatore è una risorsa tecnologica da non lasciar correre
Per esempio su 18mm f3,5, guadagni sicuramente 2 stop ovvero F1,8, se conti su una mano già ferma, guadagni 3 stop tranquilli... ovvero 18mm a F1,3!! non esiste Chiaramente i tempi sono lenti e se fotografi persone ti verranno mosse, ma comunque con 1 stop riduci il gap sul tamron e le nitidezze sono abbastanza vicine. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
george7best utente

Iscritto: 22 Ago 2006 Messaggi: 362 Località: Vercelli
|
Inviato: Gio 01 Mar, 2007 9:41 pm Oggetto: |
|
|
Dite bene, lo stabilizzatore è un gran plus. Ma è sufficiente a fare la differenza??? Voglio dire, non si vive di soli stop e non sono sicuro che la qualità dell'immagine del nikon, a pari focale ed apertura (grazie anche al VR) sia migliore del Tamron. Del sigma non parlo perchè nonostante si dica molto bene in giro, non credo che possa competere come qualità col nikon. O mi sbaglio??? Quindi non so, neppure leggendo le 8 pagine del tread sul 18-200 VR riesco a convincermi... _________________ ...better to reign in Hell than serve in Heaven... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Spinellino utente attivo
Iscritto: 15 Dic 2004 Messaggi: 3907
|
Inviato: Ven 02 Mar, 2007 1:02 am Oggetto: |
|
|
Citazione: | non sono sicuro che la qualità dell'immagine del nikon, a pari focale ed apertura (grazie anche al VR) sia migliore del Tamron |
a f8 sono sicuramente MOLO vicini, tanto da non notare la differenza (credo) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
george7best utente

Iscritto: 22 Ago 2006 Messaggi: 362 Località: Vercelli
|
Inviato: Ven 02 Mar, 2007 6:39 pm Oggetto: |
|
|
Ma veramente sono così vicini?? Eed ad altre aperture?? Caxxo, ma allora non ha senso prendere un tamron se il nikon nelle focali che si sovrappongono è cmq paragonabile in quanto a qualità!!! In più ha 150 mm ed il VR!!!! Non ci posso credere. C'è un sito con delle prove di questi obiettivi??? Grazie! _________________ ...better to reign in Hell than serve in Heaven... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ocio utente attivo

Iscritto: 14 Ott 2004 Messaggi: 13845 Località: Vercelli
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
luca0672 utente attivo
Iscritto: 02 Giu 2006 Messaggi: 746 Località: Milano
|
Inviato: Sab 17 Mar, 2007 12:38 am Oggetto: |
|
|
ma i 18-200 di casa sigma o tamron fanno così schifo visto che nessuno li menziona? e vero, non hanno lo stabilizzatore, ma se soldi ne girano pochi pochi e uno ha bisogno di una focale universale per riuscire a stare dietro a moglie e figli che girano per le viuzze di qualche borgo e nel frattempo riuscire a fotografare qlk (se riuscite a corrergli dietro mentre cambiate gli obbiettivi siete dei fenomeni), non pensate che ci si possa accontentare...in fondo in fondo siamo fotoamatori (la maggior parte di noi).
luca _________________ solamente...LUCA |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bigiagia utente attivo

Iscritto: 18 Set 2005 Messaggi: 1793 Località: milano
|
Inviato: Sab 17 Mar, 2007 6:01 am Oggetto: |
|
|
La differenza fra i 18/200 che citi tu e il nikon non è per occhi sopraffini.
E' molto vistosa, anche mia zia rosina, nota sarta brianzola, si accorgerebbe
che il nikon è meglio. Poi, come dici giustamente, un amatore le foto
se le fa per sè, quindi potrebbe bastargli anche un sigma o un tamron,
tanto mica le vende le foto, ma potrbbe andargli bene a questo punto anche una compatta, tanto le foto continua a non venderle. eh! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
scimak utente
Iscritto: 04 Mar 2007 Messaggi: 87 Località: Imperia
|
Inviato: Sab 17 Mar, 2007 9:13 am Oggetto: |
|
|
tutto adesso sta a vedere il sigma stabilizzato come è, se la resa rispetto al nikon non fosse troppo diversa secondo me sarebbe una scelta valida per un fotoamatore, dato che si parla di un costo di 500 euro contro gli 800 e più di nikon. _________________ Nikon D700 - Sigma 24mm f. 2.8 - Nikon Afd 50mm 1.8 - Nikon Afd 20mm f. 2.8
Nikon D80 - Sigma 18-200 os - Nikon af dx 18-135 - Sigma Apo Macro dg 70-300 Tamron 28-80
Sb 800
Tamron 500 mm f8 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Spinellino utente attivo
Iscritto: 15 Dic 2004 Messaggi: 3907
|
Inviato: Sab 17 Mar, 2007 10:32 am Oggetto: |
|
|
Citazione: | ma i 18-200 di casa sigma o tamron fanno così schifo visto che nessuno li menziona? e vero, non hanno lo stabilizzatore, ma se soldi ne girano pochi pochi e uno ha bisogno di una focale universale per riuscire a stare dietro a moglie e figli che girano per le viuzze di qualche borgo e nel frattempo riuscire a fotografare qlk (se riuscite a corrergli dietro mentre cambiate gli obbiettivi siete dei fenomeni), non pensate che ci si possa accontentare...in fondo in fondo siamo fotoamatori (la maggior parte di noi). Ok! Ok! Ok! |
la dofferenza tra i due obiettivi è enorme. Se vuoi fare le foto di cui parli tu, con 300/400€ to compri una compatta con super-zoom. A bassi ISO è sicuramente + performante di una D50 + Sigma\Tamron 18-200.
t Citazione: | utto adesso sta a vedere il sigma stabilizzato come è, se la resa rispetto al nikon non fosse troppo diversa secondo me sarebbe una scelta valida per un fotoamatore, dato che si parla di un costo di 500 euro contro gli 800 e più di nikon. |
il problema grosso è che il Sigma a 200mm è f6,3: la messa a fuoco credo che sia un disastro con quella apertura. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
luca0672 utente attivo
Iscritto: 02 Giu 2006 Messaggi: 746 Località: Milano
|
Inviato: Dom 18 Mar, 2007 12:03 am Oggetto: |
|
|
no, no, no...vedo che forse sono stato frainteso. io della mia D50 sono soddisfattissimo e non ho detto che la devo abbandonare per una compatta o prosumer. se proprio devo acquistare una compatta mi oriento sulla oly 725sw solo perchè è waterproof fino a 5 mt, e visto che non vado sott'acqua con bombole ma mi accontento della mia discreta apnea mi posso accontentare (la D50 non la porterò mai in spiaggia).
quello che volevo dire io (eppure mi è sembrato chiara la spiegazione) è che girando con moglie e figli, dove hai poco tempo per "studiare" la foto, poco tempo per cambiare eventualmente obbiettivo, gli universali da me menzionati potrebbero anche "bastare" (aggiungo, perchè l'ho visto oggi, il 18-250 di tamron), monto il 18-200 e chi s'è visto s'è visto, per correre dietro alla famiglia può andar bene, poi quando finalmente avrò più tempo e tranquillità per approfondire le mie foto, allora mi organizzo con tutto il corredo. nessuno mette in dubbio la bonta, anzi la qualita del 18-200 Vr, ma ho idea che si stia un po' troppo sottovalutando i vetri con gli attacchi universali.
 _________________ solamente...LUCA |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|