alternative a rawashooter?

MrZzz · Inviato: Gio 15 Mar, 2007 9:12 am Oggetto: alternative a rawashooter?

Salve a tutti.

Mi stavo chiedendo: a parte il nuovo Lightroom (che sul mio nb non gira per carenza di ram e cpu), esiste qualcosa di alternativo sullo stile di rawshooter essential?

Grazie.

ander75it · Inviato: Sab 17 Mar, 2007 12:32 pm Oggetto:

Guarda,
dopo tanto girare (ho provato Bibble, Capture1, DXO, anche DPP) mi sono convinto che la scelta migliore sia proprio restare su RS finchè funziona per la tua fotocamera.... Se non ti va Lightroom, che è quello che uso ora.
Ciao!

Valdemort · Inviato: Dom 18 Mar, 2007 11:56 am Oggetto:

Capture One? La versione LE non costa neanche uno sbarello....
E tira fuori dai RAW della canon dei dettagli incredibili, superiori a LightRoom (in may opinion and with my raws...)

ander75it · Inviato: Dom 18 Mar, 2007 8:42 pm Oggetto:

Lo trovo lento C1... Tu come ti ci trovi, come velocità d'uso?

Valdemort · Inviato: Lun 19 Mar, 2007 12:13 pm Oggetto:

SI, è un pò lento. Ed un pò macchinoso.
Però facendo un pò di confronti con gli "altri" devo ammettere che fa un lavoro "incredibile".
Innanzitutto, estrae dettagli: se nel RAW ci sono lui li trova.
Poi è fedele nella resa cromatica, molto più di lightroom ed Adobe Camera Raw (che devo tarare manualmente....).
Ha delle curve di risposta molto utili (Film High Contrast, Film Standard e Extra Shadow) che si adattano a molte situazioni: ExtraShadow è fantastica sui ritratti, Standard ed High Contrast per i paesaggi.
La riduzione del rumore è "intelligente": nel senso che lo stesso settaggio ha effetti diversi in funzione del rumore dell'immagine. Io lo metto alla prima tacchetta per le immagini da 100, 200 e 400 ISO ottenendo una ottima riduzione del rumore. Sulle immagini da 100 ISO praticamente non perdo nulla in dettaglio. Su quelle da 400 l'effetto è appena un pò più evidente.
Anche la gestione dello sharpening è ben fatta: due tipologie (Soft e Normal look) e regolabile sia la quantità che la soglia. In normal look con soglia intorno agli 8-10 posso portare la quantità a 140-180 senza grandi artefatti, ma con un effetto molto evidente.

Io ho fatto queste prove: scelgo un campione di 4-5 immagini (ritratti, paesaggi, con molto contrasto, con poco contrasto etc..).
Poi faccio il meglio che posso con i 2-3 Convertitori che voglio valutare. Nota che non applico lo standard nè gli stessi settaggi: faccio il massimo di cui sono capace con ciascun convertitore. Poi confronto le immagini prodotte (TIFF 16 Bit). Nel 90% dei casi l'immagine di C1 ha più dettaglio, ha colori più naturali e non presenta artefatti da sharpening.
Unico neo: la gestione delle immagini con ombre chiuse e alteluci bruciate richiede un pò di manualità con le curve: un paio di controlli dedicati come quello di RawShooter sarebbero il massimo!

ander75it · Inviato: Lun 19 Mar, 2007 1:10 pm Oggetto:

Valdemort: mi sa che prima o poi ci ridarò un'occhiata, grazie per il post molto interessante! Ok!

Marco Scotto · Inviato: Mar 20 Mar, 2007 11:00 am Oggetto:

Concordo con Ander quando dice che sinchè RS và è inutile cambiare. Io ho anche LR sul notebook ma per ora lo stò lasciando un pò da parte. Lo uso se voglio recuperare qualche vecchia foto scattata in jpg con il bilanciamento del bianco sballato (grande funzione questa). Per il resto vado ancora di RSP.