Passaggio ad altro obiettivo,Ne vale la pena?

[Funboy]

Ciao a tutti, vorrei prendere un 70-300 o giù di lì.
Pensavo al Canon 75-300 III USM, oppure al 70-100 Sigma o meglio al 75-300 IS USM ma il dubbio consiste nel fatto che già posseggoun "antico" Canon 100-300 5,6 di quelli a scorrimento, scomodissimo poichè si muove mentro lo uso, pesa tanto e ha un fuoco lento.
C'è da dire che non uso tantissimo tele poichè faccio paesaggi principalmente ma in tutti i casi ho in previsione safari,ecc.
Che dite, io non mi rendo conto non avendoli usati, c'è una differenza abbissale tra i primi obbiettivi che ho nominato e il mio vecchio Canon 100-300?Anche se spendo poco, tipo 250 per il Canon 75-300 III USM , la differenza con il mio sarebbe notevole anche in termini di qualità dell'ottica?
Grazie e scusate la lungaggine.

[Binho]

del 75-300 a livello ottico non se ne è mai parlato granchè bene e non credo che il cambio con il tuo porterebbe concreti benefici... decisamente meglio pare essere invece il 70-300 IS USM stabilizzato ma dal prezzo doppio...

[Filippo Secciani]

Commercialmente parlando, cambiare un Canon originale con un sigma, fai l' affare per chi ti compra l' usato.
Otticamente, sono sicuro che se vuoi fare un passo avanti devi restare sulla Casa Madre (forse).

Ricordo a tutti che i test m.t.f., dicono solo quante righine si riesce a leggere a 4000/5000 ingrandimenti e non alla piacevolezza generale che dell' immagine. Per il microcontrasto, saturazione dei colori e piacevolezza dello sfuocato, non ci sono test che possano dare una risposta esauriente.

Se poi si deve fare il conto col budget familiare... mi zitto. Anzi continuo a parlare!

Siamo sicuri che la velocità dell' a.f. ti risolva la situazione? Siamo sicuri che un peso più leggero dipenda solo da una meccanica migliore e non dall' utilizzo massiccio di lenti di plastica? Il peso della lente ti impedisce di farci belle foto?

Io uso Contax, quindi sono out per l' a.f., ma ti garantisco che le poche volte che ho usato l' a.f. Canon di amici miei, non ho fatto foto migliori o più rapidamente.

[ZetaZeta]

Quoto Binho.

Se devi cambiare, cambia con il canon 70-300 is usm.

Io sto aspettando che il negozio mi chiami per andarlo a prendere.

[Ferro]

Quoto... Canon EF 70-300 f/4-5.6 USM IS (quello nuovo).
Per avere un salto di qualità rispetto alla lente che hai già preparati comunque ad un salasso
Per rimanere sulla solita qualità (circa) del tuo, ma con meccanica migliore potresti provare un Canon EF 100-300 f/4.5-5.6 USM. E' il modello successivo al tuo, otticamente paragonalbile ma con AF USM-ring piuttosto veloce e ghiera per il cambio di focale "convenzionale".
Lo dovresti poter trovare usato a circa 150-200 € a seconda delle condizioni... comunque provalo prima di decidere


B_F

[Ferro]

Aggiungo questo link casomai ti faccesse comodo un breve review


B_F

[Ern Archè]

Se fossi in te non spenderei quei soldi per il 75-300 usm IS.Metterei qualcosa in + e comprerei il 70-200 mm f 4 che è un'ottica professionale della canon,solo in questo modo a mio avviso è giustificata la spesa se no tieniti il tuo vecchio obiettivo.

[ZetaZeta]

[Funboy]

Questo è il solito problema per chi come me non può provare le ottiche.
Ho lo stesso dilemma per altre, vorrei prendere il Sigma 10-20 o il Canon 10-22 ma non posso testare la differenza effettiva.
Vorrei togliere il 18-125 Sigma per ho un 18-85 Canon USM IS o un Sigma 17-70 ma anche in questo caso stesso problema.
Che palle!!!

[Ferro]

[Funboy]

Per lo zoom posso anche aspettare un attimo e prendere il 70-300 is usm.

Però sto per fare un viaggio in California nei parchi nazionali e quindi l'ultra-wide devo prenderlo al più presto.
Ho letto molto sul sigma 10-20 e secondo me per le mie esigenze amatoriali è ok, il Tokina leggo che è anche molto buono anche se quei 2mm secondo me possono servire nei grandi paesaggi.
Che ne dici?

Al 17-70 sarei voluto passare, togliendomi il 18-125, poichè sarebbe l'obbiettivo che porto sempre montato e sia per le foto in città che quelle semplicemente per ricordo tra amici andrebbe bene.
Poi unito al 70-300 sarebbe perfetto, ma non so se il salto di qualità tra il 18-125 e il 17-70 sarebbe poi molto visibile.
Più che altro per la luminosità in posti al chiuso o di sera.
Grazie

[Funboy]

[Ferro]

[Ferro]