Qualità a video... serve?

piadina · Inviato: Lun 19 Mar, 2007 10:41 pm Oggetto: Qualità a video... serve?

Sarà una domanda forse stupida, ma se non chiedo non saprò mai.

Se le foto scattate le si guardano solo a video, e non con dei crop, ma al massimo a tutto schermo....si vede la differenza tra un obbiettivo "scarso" e un obbiettivo super qualitativo?

Stampandolo sicuramente si vedrebbe, ma a video?

Spinellino · utente attivo Iscritto: 15 Dic 2004 Messaggi: 3907

No, direi di no A meno di usare un vero e proprio fondo di bottiglia. La differenza la si vede almeno vedendo la foto al 100%.

piadina · Inviato: Mar 20 Mar, 2007 9:42 am Oggetto:

Supponevo.....allora che senso ha spendere soldi nelle ottiche se uno non stampa e non vende foto?
e perchè per discutere la qualità o meno di un obiettivo si chiede di postare foto?
Leggo interventi che da una foto a video sentenziano un super obiettivo da uno scadente....ma! io non vedo mai differenze..

p.s. ho appena ordinato un 70-200 f4 per sostituire un sigma 70-300 NON APO da 2 soldi......spero che si veda differenza, in quanto non le stamo e non le vendo, NON le comprerebbe nessuno ahahahah Pallonaro

Spinellino · utente attivo Iscritto: 15 Dic 2004 Messaggi: 3907

piadina · Inviato: Mar 20 Mar, 2007 11:06 am Oggetto:

ahahahaahah bo?

pechè non so.....ma forse neanche il 10% delle foto che fanno tutti i forumisti vengono stampate, almeno credo.... Very Happy

p.s. quindi ho faTTo la cazzata.....

Swan · Inviato: Mar 20 Mar, 2007 11:29 am Oggetto:

beh non è che uno le foto se le stampa solo per venderle Wink

Tomash · Inviato: Mar 20 Mar, 2007 11:33 am Oggetto:

E si vede sì la differenza !
Non si vede la differenza di nitidezza, ma tutto il resto si.
Se l'obiettivo distorce visibilemte, è afflitto da flare e riflessi interni, ha una vignettatura visibile ecc. lo vedi sia a video che su na stampina 10x15.
Per non parlare poi di uno sfuocato scarso ed impastato.
Sono in realtà queste le caratteristiche che fanno la differenza tra un buon obiettivo ed un obiettivo scarso, ad esempio il famigerato ciofegon (alias Canon EF-S 18-55kit) se osservato da un punto di vista della mera nitidezza con il classico crop al 100% si direbbe un buon obiettivo, soprattutto rapportato al prezzo, ma tutte le altre caratteristiche fanno skifo e si vede.

Spinellino · utente attivo Iscritto: 15 Dic 2004 Messaggi: 3907

piadina · Inviato: Mar 20 Mar, 2007 11:39 am Oggetto:

quindi tomash, le foto che io vedo a video un pò, opache e a volte apparantemente fuori fuoco, non cè un pinto a fuoco al 100% sulla foto, con il bianchino che ho comprato, dovrei risolvere? almeno sempre che non sia colpa mia.....
in sostanza, anche se prevalentemente le foto si vedono a video, a senso il mio acquisto?
Credo che l'80% dei fotoamatori che conosco io, siano nelle mie stesse condizioni....foto a video!

Tomash · Inviato: Mar 20 Mar, 2007 11:48 am Oggetto:

Spinellino · utente attivo Iscritto: 15 Dic 2004 Messaggi: 3907

piadina: ho visto le tue foto in galleria. Migliorando il workflow per ottenere immagini ottimizzate per il web vedrai che anche le immagini fatte con un obiettivo scarso miglioreranno decisamente.
Guarda queste: lo diresti che le ho fatte con un obiettivo schifoso?
http://spinellino.altervista.org/_altervista_ht/media/51/DSCF4918.jpg
http://spinellino.altervista.org/_altervista_ht/media/51/DSCF4925.jpg
http://spinellino.altervista.org/_altervista_ht/media/65/DSCF5482.jpg
http://spinellino.altervista.org/_altervista_ht/media/65/DSCF5476.jpg

Se il 70-200 te lo puoi permettere...di sicuro non hai fatto una cazzata...è un gioiellino, e ti darà soddisfazioni già solo nel tenerlo in mano...ma dammi retta. Le prime foto fatte con quellla lente stampale 20x30, o anche 30x45.
Mica devi stamparle tutte. Io ne stampo 2/3 su 10 a dir tanto. Ma quelle te le godi davvero!

piadina · Inviato: Mar 20 Mar, 2007 11:59 am Oggetto:

Spinellino, grazie, proverò a farle stampare....le tue foto sono esattamente definite come io vorrei....forse più che la lente dovrei imparare il PS.....però questo un pò mi rattristisce.....forse oggi conta di più il post che la foto in se per sè...

Spinellino · utente attivo Iscritto: 15 Dic 2004 Messaggi: 3907

Tomash...non ho bisogno di essere convinto della differenza tra un obiettivo buono e uno scarso. Però ho la tendenza a suggerire agli altri di non buttare via soldi per differenza che rischiano di non apprezzare. E' come chi prende la D200 perchè fa figo, e poi non userà mai quelle poche caratteristiche che la differenziano dalla D80...
Come ho già detto...se piadina il 70-200 se l'è preso senza fare grossi sacrifici, ha fatto benissimo...ma vista la sua domanda ho supposto che forse avrebbe potuto migliorarsim ancora parecchio dal punto di vista tecnico anche con una lente sgalfa. Tutto qui.

Spinellino · utente attivo Iscritto: 15 Dic 2004 Messaggi: 3907

piadina · Inviato: Mar 20 Mar, 2007 12:10 pm Oggetto:

Spinellino, dato che sei disponibile, ti linko questa immagine che ho fatto ora, con giornata nuvola.
400d + sigma 70-300 ada 150 euri

Secondo mè non è impastata, di più!!!!
è colpa mia? il canon me la risolve?

Nome file IMG_0626.jpg
Modello fotocamera Canon EOS 400D DIGITAL
Data/ora scatto 20/03/07 11.24.02
TV (Velocità otturatore) 1/180
AV (Valore diaframma) 9.5
Velocità ISO 400
Distanza focale 168 mm
Dimensione immagine 1536x1024
Flash Off
Impostazioni parametri
Dimensione file 428 KB
http://img293.imageshack.us/img293/3245/img0626mr6.jpg