Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
mimo nuovo utente
Iscritto: 03 Mar 2007 Messaggi: 17
|
Inviato: Gio 08 Mar, 2007 8:37 pm Oggetto: XL1S : come ? |
|
|
mi chiedevo come poter montare le ottiche della canon sulla videocamera xl1s . Dovrebbe esere possibile, ma come ? cosa serve ? quali posso montare?
grazie
Ema |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Canopus utente attivo

Iscritto: 17 Feb 2006 Messaggi: 3221 Località: Mantova
|
Inviato: Gio 08 Mar, 2007 9:48 pm Oggetto: |
|
|
Quanto mi piacerebbe :
1- avere una XL1S
2- aiutarti
Se mi chiedevi qualche dritta sul Premiere o Edius invece ...  _________________ Regalo 5DmkII al primo che clicca sulla manina del " Mi Piace " di facebook sulla mia Homepage ^^
Visita il mio sito ! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bierreuno utente attivo
Iscritto: 19 Dic 2005 Messaggi: 747 Località: Cremona
|
Inviato: Gio 08 Mar, 2007 10:40 pm Oggetto: |
|
|
Per montare le ottiche devi avere un adattatore canon. Io una volta ho avuto la possibilità di provare il mio 70-200L su tale telecamera. Non so quali siano i limiti sulle focali e quindi quali obiettivi puoi o non puoi montare. _________________ Bierreuno si diverte con Canon, Pentax e Fuji - PaP-VaV
La Vita è la palestra dell'Anima (questa è mia e non di qualcuno famoso) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
SergioTD utente attivo
Iscritto: 19 Ott 2004 Messaggi: 1074 Località: Alghero (SS)
|
Inviato: Gio 08 Mar, 2007 11:56 pm Oggetto: |
|
|
ci vuole l'adattatore apposito, e mi pare che a causa delle dimensioni molto ridotte del sensore della XL1s (rispetto al 24x36 classico da pellicola 35mm) ci sia un fattore crop (o moltiplicativo, vedila come vuoi) della focale di 7 (o 5, non ricordo, comunque mi pare 7). Per questo un 200mm diventa una bestia da 1400mm equivalenti, andrebbe bene per riprese ad esempio di soggetti lontani o riprese naturalistiche particolari, di soggetti diffidenti e robe varie. _________________ Canon EOS 40D, tokina 12-24 f4, EF-S 17-85 IS , 80-200 f2.8 L, TC Tamron 1.4x MC4, Monopod Manfrotto Junior 276, Tripod Manfrotto 190ProB + Head 141RC, Lowepro Off-Trail 2 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mimo nuovo utente
Iscritto: 03 Mar 2007 Messaggi: 17
|
Inviato: Ven 09 Mar, 2007 12:10 am Oggetto: |
|
|
ok.
pero' montando un macro come si comporta ?
Ema |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Pietro Bianchi utente attivo

Iscritto: 11 Mar 2006 Messaggi: 2685 Località: Parma
|
Inviato: Ven 09 Mar, 2007 1:59 pm Oggetto: |
|
|
un 100 macro diventa un 720 macro, il rapporto esatto è 7.2x. macro era e macro resta, montando un macro su 5d resta macro come su una 30d.
buone macro. minchia.
ps: tanto buono l'af delle reflex quanto merda quello delle xl, io con l'xl2 tiro di quegli accidenti che il giappone dovrebbe essere da tempo sprofondato nell'oceano _________________
Dicono di lui:"Io molte minchiate le vedo nelle gallerie di chi ha scritto, roba da vomito, immaginette di poco valore, non certo fotografia, forse nemmeno va bene stare su questo sito, ci vorrebbe "image4u" per lo squallore, queste immaginette avranno una durata misera, anche per il suo creatore, niente rimarra' perche' niente era." "tra l'altro non nego che tanti che fanno delle emerite porcherie [...] sono quelli che hanno imparato a paciuccare le loro foto insignificanti, a metterci su un po di effetti con PS e le presentano come capolavori incredibili"
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Giorgi supporto tecnico

Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12696 Località: Pavia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Pietro Bianchi utente attivo

Iscritto: 11 Mar 2006 Messaggi: 2685 Località: Parma
|
Inviato: Ven 09 Mar, 2007 2:57 pm Oggetto: |
|
|
io ti assicuro che con un 70-200 con le xl ci guardi cydonia _________________
Dicono di lui:"Io molte minchiate le vedo nelle gallerie di chi ha scritto, roba da vomito, immaginette di poco valore, non certo fotografia, forse nemmeno va bene stare su questo sito, ci vorrebbe "image4u" per lo squallore, queste immaginette avranno una durata misera, anche per il suo creatore, niente rimarra' perche' niente era." "tra l'altro non nego che tanti che fanno delle emerite porcherie [...] sono quelli che hanno imparato a paciuccare le loro foto insignificanti, a metterci su un po di effetti con PS e le presentano come capolavori incredibili"
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Giorgi supporto tecnico

Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12696 Località: Pavia
|
Inviato: Ven 09 Mar, 2007 3:05 pm Oggetto: |
|
|
...non lo metto in dubbio ma il rapporto di ingrandimento, proprio per definizione, non varia... esattamente come un 300mm su una 400D NON diventa un 470mm ma rimane un 300mm e varia l'angolo di campo inquadrato... è questione di misure reali e tangibili che non variano certo cambiando il formato del sensore...
...il rapporto di ingrandimento è il rapporto che c'è tra la dimensione della proiezione del soggetto sulla superficie fotosensibile e la dimensione del soggetto stesso... questo rapporto non varia in base alla dimensione del sensore... se il sensore è più piccolo prenderà solo una parte della proiezione e la ingrandirà poi quando sarà visualizzata ma non ha nulla ache fare con il rapporto di ingrandimento... _________________ Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net
LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
PietroF utente attivo

Iscritto: 15 Apr 2005 Messaggi: 5205 Località: Palermo
|
Inviato: Ven 09 Mar, 2007 3:25 pm Oggetto: |
|
|
Aaron80 ha scritto: |
...il rapporto di ingrandimento è il rapporto che c'è tra la dimensione della proiezione del soggetto sulla superficie fotosensibile e la dimensione del soggetto stesso... |
ma detto così sembrerebbe che al variare della superficie del sensore (superficie fotosensibile) cambi il rapporto di ingrandimento  _________________ "This is not Vietnam. This is bowling. There are rules."
Le mie foto sono qui |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
lolly56stk operatore commerciale

Iscritto: 30 Apr 2004 Messaggi: 7219 Località: venessia
|
Inviato: Ven 09 Mar, 2007 3:36 pm Oggetto: |
|
|
no... l'ingrandimento è 1:1, se il sensore è grande 24x36 co un oggetto lungo 36mm farai quell'oggetto interamente, mentre su un sensore 6x9 fara 9 di 36...
non so se mi hai capito, ma il fattore d'ngrandimento è sempre 1:1, cioè te farai un oggetto intero di 9 su un sensore grande 9, un oggetto di 36 su un sensore grande 36...ovvio che dell'oggetto di 36 prenderai solo 9 se il sensore è grande 9... _________________ Cerca se vuoi trovare, parti se vuoi arrivare
Le mie foto
il mio corredo sono i miei pensieri, i miei occhi e le mie mani! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mimo nuovo utente
Iscritto: 03 Mar 2007 Messaggi: 17
|
Inviato: Ven 09 Mar, 2007 7:47 pm Oggetto: |
|
|
azzo... non ho capito un acciderba.
se monto il macro sulla xl1s rimane macro, non ci piove.
ma se inquadro un insetto di 1 cm lo vedo piu' grosso con la videocamera ? devo stare piu' lontano per vederlo uguale ?
Ema |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Pietro Bianchi utente attivo

Iscritto: 11 Mar 2006 Messaggi: 2685 Località: Parma
|
Inviato: Ven 09 Mar, 2007 8:59 pm Oggetto: |
|
|
io direi proprio di si! considerando che la distanza tra lente e piano sensore è identica qualunque cosa ci sia dietro la lente (altrimenti questa non focheggia mi pare ovvio) e considerando che il sensore è 1/7.2 volte il formato 35 mm, io dico che un oggetto che sul formato 35 mm appare lungo (al max rapporto di ingrandimento, 1 a 1 mi pare per il 100 macro) poniamo 5 mm SUL SENSORE (ovvero si forma un immagine a fuoco sul sensore di lunghezza 5 mm) apparirà identicamente di 5 mm lungo sul sensore dell'xl. Ora, dato che il sensore dell'xl sarà molto più piccolo rispetto al sensore della 5d ipotetica le tue immagini risultanti saranno un 4200x3000 e rotti con piccolo bollo al centro e un 1024x576 con un enorme bollo al centro. Ovvero stesso ingrandimento (ipotizzando una stessa densità dei fotositi) ma differente "lunghezza focale". Se i fotositi sono densi uguali penso anche che il bollo nero avrebbe la stessa dimensione in pixel in entrambi i casi _________________
Dicono di lui:"Io molte minchiate le vedo nelle gallerie di chi ha scritto, roba da vomito, immaginette di poco valore, non certo fotografia, forse nemmeno va bene stare su questo sito, ci vorrebbe "image4u" per lo squallore, queste immaginette avranno una durata misera, anche per il suo creatore, niente rimarra' perche' niente era." "tra l'altro non nego che tanti che fanno delle emerite porcherie [...] sono quelli che hanno imparato a paciuccare le loro foto insignificanti, a metterci su un po di effetti con PS e le presentano come capolavori incredibili"
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Pietro Bianchi utente attivo

Iscritto: 11 Mar 2006 Messaggi: 2685 Località: Parma
|
Inviato: Ven 09 Mar, 2007 9:00 pm Oggetto: |
|
|
si devi stare più lontano ma avrai molta meno risoluzione _________________
Dicono di lui:"Io molte minchiate le vedo nelle gallerie di chi ha scritto, roba da vomito, immaginette di poco valore, non certo fotografia, forse nemmeno va bene stare su questo sito, ci vorrebbe "image4u" per lo squallore, queste immaginette avranno una durata misera, anche per il suo creatore, niente rimarra' perche' niente era." "tra l'altro non nego che tanti che fanno delle emerite porcherie [...] sono quelli che hanno imparato a paciuccare le loro foto insignificanti, a metterci su un po di effetti con PS e le presentano come capolavori incredibili"
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Giorgi supporto tecnico

Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12696 Località: Pavia
|
Inviato: Sab 10 Mar, 2007 12:31 am Oggetto: |
|
|
mimo ha scritto: | ma se inquadro un insetto di 1 cm lo vedo piu' grosso con la videocamera ? devo stare piu' lontano per vederlo uguale ?
Ema |
...dipende da cosa vuol dire "più grosso" e "vederlo uguale"...
...se io prendo 2 poster identici che ritraggono la macro ad una mosca, di uno ne ritaglio un quadratino al centro con solo la testa, ho una parte maggiormente ingrandita? NO... se quel quadratino lo fotocopio ingrandendolo pareggiando le dimensioni dell'altro sarà ingrandito? Si... mi peremtterà di vedere qualcosa in più che prima non vedevo? NO... perchè? Perchè il rapporto d'ingrandimento è il medesimo...
...il discorso nel nostro caso è analogo... _________________ Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net
LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
YordanRhapsody operatore commerciale

Iscritto: 11 Gen 2006 Messaggi: 1948 Località: Gualdo Tadino (Perugia)
|
Inviato: Sab 10 Mar, 2007 1:11 am Oggetto: |
|
|
in pratica con la tua xl1s, montando una lente macro 1:1, potrai riempire l'intera inquadratura con un soggetto largo 5mm _________________ E d'un tratto capii che il pensare è per gli stupidi, mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Giorgi supporto tecnico

Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12696 Località: Pavia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mimo nuovo utente
Iscritto: 03 Mar 2007 Messaggi: 17
|
Inviato: Sab 10 Mar, 2007 7:14 pm Oggetto: ecco |
|
|
eccomi. esempio. ci vuole perche' non ci sto arrivando . mi spiace, vi sembrero' idiota ! ma fatico e non poco...
voglio fotografare una mosca intera.
rapporto 1 a 1 , riempio il mirino della 20d da una distanza poniamo di 20 cm con 100mm macro.
se lo monto sulla xl1s, devo andare a 20cmx7, ovvero a 140 cm di distanza per prendere tutta la mosca (uguale alla 20d)
se invece resto a 20 cm, vedro' un settimo della mosca, quindi poniamo solo la testa.
fin qui, ho detto giusto ?
ed ora :
-il migliore forse per queste "riprese" e' il 50 mm, o l' mp-e65.
se usassi un 180macro dovrei andare a 5 metri ??!! piu' o meno...
nel caso della mosca intera, ovvio.
sia 50, 100 o 180 al rapporto di 1 a 1 fanno lo stesso ingrandimento, solo che devo allontanarmi piu' per prendere la mosca intera , o ne prendero' meno pezzi ?
-mi e' sembrato di leggere di "perdita di risoluzione" : come ovviarne ?
graziee
Ema |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Giorgi supporto tecnico

Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12696 Località: Pavia
|
Inviato: Lun 12 Mar, 2007 10:00 am Oggetto: Re: ecco |
|
|
mimo ha scritto: | eccomi. esempio. ci vuole perche' non ci sto arrivando . mi spiace, vi sembrero' idiota ! ma fatico e non poco...
voglio fotografare una mosca intera.
rapporto 1 a 1 , riempio il mirino della 20d da una distanza poniamo di 20 cm con 100mm macro.
se lo monto sulla xl1s, devo andare a 20cmx7, ovvero a 140 cm di distanza per prendere tutta la mosca (uguale alla 20d)
se invece resto a 20 cm, vedro' un settimo della mosca, quindi poniamo solo la testa.
fin qui, ho detto giusto ?
|
...si...
Citazione: |
ed ora :
-il migliore forse per queste "riprese" e' il 50 mm, o l' mp-e65.
se usassi un 180macro dovrei andare a 5 metri ??!! piu' o meno...
nel caso della mosca intera, ovvio.
sia 50, 100 o 180 al rapporto di 1 a 1 fanno lo stesso ingrandimento, solo che devo allontanarmi piu' per prendere la mosca intera , o ne prendero' meno pezzi ? |
...il 50 non è 1:1 ma 1:2, questo significa che con il 100mm o il 180mm riuscirai comunque ad avere un ingrandimento maggiore... comunque più è lunga la focale e più ti devi allontanare... _________________ Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net
LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mimo nuovo utente
Iscritto: 03 Mar 2007 Messaggi: 17
|
Inviato: Lun 12 Mar, 2007 8:05 pm Oggetto: ema |
|
|
ma poi se monto quindi uno zoom tipo un 70 200 mi diventa un 1400 ??
come faccio ? compro uno zoom piccolo piccolo ?
e la perdita di risoluzione ?
graz
Ema |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|