135 mm e altre ottiche russe: CONSIDERAZIONI

[potomo]

Leggendo su internet mi è parso di capire che la messa a fuoco con le macchine a telemetro diventa imprecisa con focali superiori al 100 mm.

Mi voglio comprare un tele per la mia Fed e non sò se comprare un 85 o un 135: qualcuno ha provato focali + lunghe di 100 mm?? Si riesce a mettere a fuoco bene o è meglio limitarsi ad una lunghezza focale inferiore?

Grazie

Potomo

p.s.: se avete qualche consiglio da da darmi su quale tele prendere, ben venga. Considerati che di soldi ne ho pochi

[impressionando]

Dipende dalla base telemetrica. Nella mia M6 0.85 no problem

[potomo]

La base telemetrica... è quella di una Fed 2
L'immagine sdoppiata è però decisamente ben contrastata. Quindi nessun problema insormontabile mi pare di capire.
Comunque anche se si sbaglia di qualche cm, con diaframmi un pò chiusi si dovrebbe risolvere il problema no?

[potomo]

Finalmente mi è arrivato il 135!! E' veramente perfetto e con le varie russe si riesce a mettere bene a fuoco.

Ho letto che le Voigtlander Bessa hanno una base telemetrica non molto ampia. Che cosa significa?

Con un medio tele non si riesce a mettere a fuoco? Non si riesce proprio a montarlo oppure bisogna fare la stima ad occhio?

Che cosa impilica precisamente avere una base telemetrica più o meno ampia?

Vi ringrazio per ogni risposta

Potomo

[maxberek]

Significa avere una maggiore precisione di focheggiatura: la base telemetrica è la distanza tra i due punti di riferimento del telemetro; in pratica e molto approssimativamente, sulle nostre macchine, è data dalla distanza che intercorre tra il mirino e la finestrella laterale del telemetro: maggiore è la distanza, maggiore è la base telemetrica e quindi la precisione di messa a fuoco. La Contax a telemetro degli anni '40 ad esempio era quella che aveva la base telemetrica maggiore all'epoca, superiore a quella della Leica a vite (aumentato a mm. 69,5 nella Leica M, mi pare). Ovviamente la precisione di una apparecchiatura telemetrica dipende anche da altri fattori, come la sua costruzione ed accuratezza ottico-meccanica, il contrasto dell'immagine sdoppiata, ecc.
Saluti.

[maxberek]

Aggiungo (mi dimenticavo..) che, riguardo alla possibilità di montare focali superiori ai 100mm, ovviamente più la base telemetrica è ampia, più la focheggiatura sarà precisa. Diciamo che sulle Leica telemetro la focale "critica" per la messa a fuoco, oltre la quale non si avrebbe precisione, è quella dei 135mm; non che non si possano montare o che non si possa mettere a fuoco, solo che superando tale focale e con la base telemetrica a nostra disposizione, non si avrebbe la precisione di messa a fuoco richiesta dai normali standard. Non per niente ( i fotografi di una certa età, come il sottoscritto, lo ricorderanno bene) per molti anni la focale medio-tele di riferimento è rimasta il 135mm, non perchè non si potesse andare oltre, che con l'ormai imperante sisteme reflex (parlo degli anni '60-'70) ci si poteva tranquillamente spingere su focali maggiori, ma perchè era rimasta la "tradizione" del tele 135mm (o lungo fuoco che fosse), tradizione mutuata dall'uso delle macchine a telemetro, chiamiamola memoria storica, se vi fa piacere.
Ad esempio (e giustamente, secondo me) la Cosina-Voigtlander per le sue Bessa non ha in catalogo nessun 135mm, ma si ferma all'ottimo 90mm Apo Lantar f3,5, proprio perchè la base telemetrica di tali macchine è troppo corta anche per un 135mm.
Spero di essere stato abbastanza esauriente.
Ciao.

[francesco1466]

[Tomash]

La base telemetrica è sì la distanza tra le due finestrelle, ma anche moltiplicata per il fattore d'ingrandimento del mirino, questo almeno secondo il libro Leica M di... non ricordo più

In pratica, una Leica M6 0,83 ha più base telemetrica di una 0,72 che na ha di più di una 0,58.
Non per niente, l'Elmarit-M 135 f2,8 ha gli occhiali. Essi non servono solo per rendere più agevole l'inquadratura (si usa la cornicetta del 90) ma anche per aumentare la base telemetrica che per un 135 f2,8 sarebbe insufficente.
Probabilemte, l'Elmar 135 f4 sta ancora entro i limiti di tolleranza

[potomo]

Grazie mille a tutti quanti!!
Ora mi è tutto molto + chiaro. Pensavo che ci fossero dei problemi strutturali invece è "soltanto" un fattore di precisione.

Considerando che l'obiettivo in questione è un russo pagato veramente pochi euro, lo utilizzerei a diaframma 8 per avere una "buona" qualità.

Direi quindi che una gran precisione di messa a fuoco non è fondamentale.



Appena disponibili, vi farò vedere i risultati del'obbiettivo in questione montato sulla mia fed

[elfranZ]

mi intrometto nella discussione per un paio di domande...
finora con la mia fed 2 ho "giocato" poco; pagata veramente poco dall'ucraina, in perfetto stato di conservazione, aveva però il telemetro completamente sballato.
nel frattempo mi è arrivata la yashica, ed è rimasta un po' lì... ma a forza di guardarla, non ho resistito, e armato di un po' di pazienza, ho cercato e ricercato in rete. alla fine l'ho rimessa a posto da solo, comprato un rullino di prova, e sono davvero contento, va da dio.
ora monto il classicissimo 50mm f2.8, e visti i risultati credo che mi doterò di un 35mm e di un 85mm f2, lo jupiter 9.
ho notato che questo si trova di solito sempre accoppiato al suo mirino ausiliario, mentre il 135mm no, motivo per cui lo prendo.
mi chiedevo quindi se qualcuno sa dirmi qualcosa di questo vetro... soprattutto se può intralciare il telemetro della fed2, viste le dimensioni...

[potomo]

Per chi fosse interessato alle ottiche russe, vi allego qualche foto che ho scattato negli ultimi giorni: sono esclusivamente delle prove quindi nessuna pretesa artistica Giusto per mostrarvi come con pochi euri ci si possa togliere uno sfizio unico.

Le immagini sono state scansionate con la mia Nikon Coolpix 5700 in un modo cervellotico e complicato. Il risultato è che proiettate (in origine erano diapositive) risultavano davvero eccellenti e ben definite, mentre ora lasciano decisamente a desiderare

Innanzitutto il 35 mm f 2.8 a tutta apertura:



135mm J11 f4 controluce con paraluce:



un crop della immagine di prima:



Per quanto riguarda la messa a fuoco, nessun problema nemmeno con il 135 a tutta apertura:



un crop della precedente:



Ed infine le mie due modelle



ciao a tutti e buon weekend!!

Potomo

[roger]

Sono Agfa Scala?

[potomo]

no, fuji sensia. scannerizzate con la coolpix (l'unica cosa che mi capitava a tiro): i colori erano tutti sballati dopo la digitalizzazione. Così ho traformato tutto in bianco e nero modificando i livelli affinchè il contrasto della foto a monitor fosse tale quale alla dia proiettata.
Putroppo il procedimento non è ortodosso e non può dimostrare niente in modo scentifico. L'unica cosa chiara è con 30-40 euro ti porti a casa un obiettivo vero per ottenere "vere" fotografie. Non effetti holga o simili

ciao a tutti

[roger]

Capisco.
Pure io sto tentennando con lo scanner perchè non so se sono in grado di fare un buon lavoro.

Tornando in argomento un piccolo tele me lo farei anche io.
Jupiter 85 o Cosina Voigtlander APO 90.
Il primo indubbiamente costa di meno e mi attira.
Il secondo dicono sia una lama.