Nikkor AF D 80-200 mm 2,8

[lele.branco]

Sto per comprare il nikon 70-300 Vr , ma ho trovato un Nikkor AF D 80-200 mm 2,8 usato a 700 € che dite meglio il vr o il 80-200, lo userei per un safari in africa e poi per foto sportive, il problema che come grandangolo sono deciso per il 18-50 tamron 2,8 , mi ritroveri un bel "buco" tra 50 e 80.
che dite?

[Marco TS]

Non credo che il buco sia un gran problema anche perchè li al limite con non troppi soldi potresti prendere un 50f1.8.

Io ho il 70-300VR
A parte i 100mm in più la differenza principale a favore del 70-300 sta nella portabilità. Il VR per il tipo di foto che ti accingi a fare conta poco nel senso che ferma le tue vibrazioni ma essendo poco luminoso non fermi i soggetti se non con luce adeguata.

Io ne sono contento sotto il punto di vista ottico vale di certo più di quanto costa.

Vedi tu se la portabilità e i 100mm compensano la innegabile differenza di qualità ottica e i 2/3 diaframmi che perdi a 200mm.

[niomo]

Anche secondo me il buco è poco importante. E sono in linea con quanto detto da Marco, credo valga la pena spendere un po di piu e andare di 80-200 che tra l'altro potrai moltiplicare tranquillamente, avendo cosi di fatto un ottica,pesante si, ma strepitosa qualitativamente parlando e per di piu moltiplicabile

[ocio]

Il buco non è un problema.

Valuta questioni pratiche tue personali.

Io? ... non avrei dubbi: 80-200!!! Nemmeno da pormi questa domanda , ma vale per me, ovvio.

[francesco1466]

L'80\200 2,8 è più pesante e ingombrante ( oltre che vistoso, in mezzo alla gente sembra un bazooka), ma come ti hanno detto la qualità è ai massimi livelli possibili.

Se il safari (solo fotografico, spero...) è di quelli seri, cioè si è fuori per fotografare all'alba e al tramonto (= quando escono molti animali e c'è poca luce) il 2,8 è una scelta obbligata, insieme ad un dupli o a un 1,4 x.

Quello che dico a tutti è che bisogna avere molta voglia di portarselo in giro per fare foto normalmente, visto il peso e l'ingombro.

Prima di prenderlo provalo bene, per verificare la precisione della messa a fuoco ( alcuni esemplari hanno dato dei problemi)

[_Nico_]

M'associo a tutti gli altri: l'80-200 è una gran lente, ma è ingombrante, come ricorda Francesco. Però vorrei aggiungere che la cifra richiesta mi sembra alta. Astronomica, poi, se si tratta del monoghiera...

[rombo75]

80 200 2,8 bighiera comprato nuovo una settimana fa dalla germania 830 spedizione inclusa 5 anni di garanzia (2 tedesca + 3 internazionale)

www.photoshopbecker.de

gli ho mandato una mail e mi ha fatto qualcosa di sconto compresa la spedizione

comunque mi pare che venga 830+20 di spedizione

[rombo75]

15 euro spedizione quindi lo pagheresti 845 nuovo con 5 anni di garanzia 2 del negozio e 3 di mack l´unica cosa che per i primi due anni se hai problemi lo devi spedire a loro mentre per i restanti tre anni con la mack lo porti dove vuoi nel mondo

io no ci ho pensato due volte visto i prezzi

[knight2804]

Senza dubbio l'80-200.

Sono del parere che è meglio prendere ottiche luminose, che stabilizzate
(meglio se luminoe E stabilizzate... ).

La grande apertura del diaframma è molto importante non solo per avere tempi di scatto più rapidi, ma anche per avere uno sfuocato più pronunciato per isolare il soggetto dallo sfondo.

Aggiungi, poi, che se lo moltiplichi con l'1,4 non perdi assolutamente di qualità, avendo un 280 f/4 di tutto rispetto.

Con il 2X la perdita di qualità è piuttosto contenuta, ma ha a disposizione un bel 400...

Vedi tu...

Buone foto

Fabrizio

[Marco TS]

Lo trovi in e-shop in Italia a 1.099 garanzia Nital, se lo vuoi nuovo. In effetti 700 sono tanti io sono stato a lungo indeciso su quella cifra per quello di un amico direi pari al nuovo (avevo già a casa il 70-300VR, però). Ce l'ha ancora lui...

[castelland]

[rombo75]

ma lo potrai fare con i Kenko (per esempio),
_________________________________

che costano pure la metà...