| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
snark
utente sotto osservazione
Iscritto: 02 Gen 2007
Messaggi: 173
|
 Inviato: Lun 19 Feb, 2007 3:27 pm Oggetto: Ottica ok per 30d |
 |
|
Ciao a tutti!
Tra pochissimi giorni entrerò in possesso di una 30d.
Dato che fino pochi giorni fa ero un nikonista e ora sono passato a canon non ho alcuna ottica.
Per cominciare, con la 30d, avevo pensato all'acquisto del Canon 17-85 USM IS... Cosa ne dite voi? Che prezzo dovrebbe avere un usato per essere "buono"?
Grazie! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Michael
utente attivo
Iscritto: 04 Dic 2006
Messaggi: 12033
Località: Napoli
|
| Inviato: Lun 19 Feb, 2007 3:30 pm Oggetto: |
|
|
Per iniziare il 17-85 e' un' ottima lente "tuttofare".  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ale.penazzi
nuovo utente
Iscritto: 18 Feb 2007
Messaggi: 18
|
| Inviato: Lun 19 Feb, 2007 3:34 pm Oggetto: |
|
|
Se ce la fai prendi il 17-55 efs che è meglio, sia in quanto a nitidezza che aberrazioni cromatiche e resa dei colori...
Se no buttati sulla serie L che non sbagli mai... Però li i prezzi salgono.. e il 16-35 2.8L inizia a costare parecchissimo... Anche se non ho mai provato di meglio in quanto a grandangoli...
Anche il 17-40 f4L non è niente male e non costa troppo, ha il vantaggio di essere compatibile con le macchine full frame (5D, 1D e le analogiche) in caso di un futuro acquisto, però è poco luminoso, almeno per i miei gusti...
Comunque sono solo pareri miei... Prendili per quello che valgono.. 
_________________
Canon EOS 20D, EOS 30, AL-1 / EF 35mm f2, EF 50mm f1,8, EF 100mm f2 USM / Rollei 35S + Sonnar f2,8 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
snark
utente sotto osservazione
Iscritto: 02 Gen 2007
Messaggi: 173
|
| Inviato: Lun 19 Feb, 2007 3:43 pm Oggetto: |
|
|
| ale.penazzi ha scritto: | Se ce la fai prendi il 17-55 efs che è meglio, sia in quanto a nitidezza che aberrazioni cromatiche e resa dei colori...
Se no buttati sulla serie L che non sbagli mai... Però li i prezzi salgono.. e il 16-35 2.8L inizia a costare parecchissimo... Anche se non ho mai provato di meglio in quanto a grandangoli...
Anche il 17-40 f4L non è niente male e non costa troppo, ha il vantaggio di essere compatibile con le macchine full frame (5D, 1D e le analogiche) in caso di un futuro acquisto, però è poco luminoso, almeno per i miei gusti...
Comunque sono solo pareri miei... Prendili per quello che valgono.. |
Grazie mille per i consigli! Vedi però che un 17-40 o ancora meno un 16-35 sono un pò poco versatili per i miei gusti... almeno per ora che potrò avere solo quell'ottica sarebbe un ottima escursione da 17-85... non credi? Magari mi sbaglio è!
Contate anche che il prossimo acquisto sarà quasi sicuramente un Tokina 12-24 o il Sigma 10-20....
GRAZIEEE! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
snark
utente sotto osservazione
Iscritto: 02 Gen 2007
Messaggi: 173
|
| Inviato: Lun 19 Feb, 2007 3:45 pm Oggetto: |
|
|
| Michael ha scritto: | | Per iniziare il 17-85 e' un' ottima lente "tuttofare". |
Grazie 1000 per il consiglio  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Michael
utente attivo
Iscritto: 04 Dic 2006
Messaggi: 12033
Località: Napoli
|
| Inviato: Lun 19 Feb, 2007 4:34 pm Oggetto: |
|
|
| snark ha scritto: | | Michael ha scritto: | | Per iniziare il 17-85 e' un' ottima lente "tuttofare". |
Grazie 1000 per il consiglio |
Di nulla.
Anche io ti avrei consigliato il 17-55 che e' la migliore ottica su aps-c a mio avviso, pero' il 17-85 ti permette di avere una buona qualita' e di fare esperienza con la macchina in attesa di sapere essattamente cosa ti serve. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Matrix
utente attivo
Iscritto: 14 Dic 2005
Messaggi: 1528
Località: Milano
|
| Inviato: Lun 19 Feb, 2007 4:44 pm Oggetto: |
|
|
se il tuo prossimo acquisto è un 12-24, ti consiglio vivamente un 24-85... reputato ottimo da molti se non da tutti... il 17-85 è discusso invece, da molti...
_________________
Canon EOS 7D + BG-E7 | 10-22 usm | 24-70/2.8 L | 70-200/4 IS L | Speedlight 430ex | |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
CarloC
utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2005
Messaggi: 3299
Località: Busto Arsizio - Sabaudia
|
| Inviato: Lun 19 Feb, 2007 6:18 pm Oggetto: |
|
|
| Matrix ha scritto: | | il 17-85 è discusso invece, da molti... |
Si, soprattutto da quelli che non lo hanno mai provato.
Il vero difetto del 17/85 è il prezzo (infatti io lo presi usato).
E' un ottimo walkaround da incollare sulla fotocamera. Ha difetti ma ne più ne meno di altri.
Io lo consiglio apertamente.
Carlo
P.S.
Matrix non è una critica nei tuoi confronti ma di molti che ne parlano per sentito dire.
_________________
Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile
"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
teod
utente attivo
Iscritto: 06 Feb 2004
Messaggi: 4902
Località: Milano
|
| Inviato: Lun 19 Feb, 2007 6:26 pm Oggetto: |
|
|
| snark ha scritto: |
Grazie mille per i consigli! Vedi però che un 17-40 o ancora meno un 16-35 sono un pò poco versatili per i miei gusti... almeno per ora che potrò avere solo quell'ottica sarebbe un ottima escursione da 17-85... non credi? Magari mi sbaglio è!
Contate anche che il prossimo acquisto sarà quasi sicuramente un Tokina 12-24 o il Sigma 10-20....
GRAZIEEE! |
Se il tuo prossimo acquisto è un ultrawide, io risparmierei dei soldi e prenderei 24-85 o 28-135is; ti costano meno e, a mio avviso, valgono più del 17-85.
Ciao
_________________
Teo - https://instagram.com/teod |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Lun 19 Feb, 2007 7:42 pm Oggetto: |
|
|
| CarloC ha scritto: |
Si, soprattutto da quelli che non lo hanno mai provato.
|
eccomi qui 
cmq. io ho fatto un anno con un sigma 18-50 2.8 ma tornassi indietro farei un'altra scelta: sigma 17-70, canon 24-85, al limite pure il 17-85is
dalla mia limitata esperienza ho notato come alla fine il 2.8 in interni sia spesso insuffcente per evitare il mosso a luce ambiente e quel punto, dovendo comunque aggiungere un fisso, tanto vale la maggior comodità dei 3 che ho elencato sopra...
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
snark
utente sotto osservazione
Iscritto: 02 Gen 2007
Messaggi: 173
|
| Inviato: Mar 20 Feb, 2007 12:23 pm Oggetto: |
|
|
| CarloC ha scritto: | | Matrix ha scritto: | | il 17-85 è discusso invece, da molti... |
Si, soprattutto da quelli che non lo hanno mai provato.
Il vero difetto del 17/85 è il prezzo (infatti io lo presi usato).
E' un ottimo walkaround da incollare sulla fotocamera. Ha difetti ma ne più ne meno di altri.
Io lo consiglio apertamente.
Carlo
P.S.
Matrix non è una critica nei tuoi confronti ma di molti che ne parlano per sentito dire. |
Come costo ne ho trovato uno usato a 430 compreso paraluce e filtro... Com'è come prezzo? Compro? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
CarloC
utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2005
Messaggi: 3299
Località: Busto Arsizio - Sabaudia
|
| Inviato: Mar 20 Feb, 2007 2:33 pm Oggetto: |
|
|
Il prezzo e' onesto, considerando la presenza del paraluce e del filtro.
Se poi volessi rivenderlo non ci perderesti niente.
Non fartelo scappare.
Carlo
_________________
Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile
"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
sandok81
utente
Iscritto: 16 Lug 2004
Messaggi: 227
Località: lecco
|
| Inviato: Mar 20 Feb, 2007 2:38 pm Oggetto: |
|
|
| snark ha scritto: | | CarloC ha scritto: | | Matrix ha scritto: | | il 17-85 è discusso invece, da molti... |
Si, soprattutto da quelli che non lo hanno mai provato.
Il vero difetto del 17/85 è il prezzo (infatti io lo presi usato).
E' un ottimo walkaround da incollare sulla fotocamera. Ha difetti ma ne più ne meno di altri.
Io lo consiglio apertamente.
Carlo
P.S.
Matrix non è una critica nei tuoi confronti ma di molti che ne parlano per sentito dire. |
Come costo ne ho trovato uno usato a 430 compreso paraluce e filtro... Com'è come prezzo? Compro? |
Se ti interessa lo sto vendendo a 470 con paraluce e filtro polarizzatore.........
_________________
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=1363
http://www.flickr.com/photos/giuseppeluvera
Eos30d, canon 17/40 f4, canon 85 f1.8, canon 50 f1.4,flash 580ex,70/200 f4 IS, canon 400 f5.6 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
snark
utente sotto osservazione
Iscritto: 02 Gen 2007
Messaggi: 173
|
| Inviato: Mar 20 Feb, 2007 2:57 pm Oggetto: |
|
|
| Beh se ho scritto che l'ho trovato a 430 con paraluce e filtro non vedo perchè dovrei pagare 470€ il tuo |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
sandok81
utente
Iscritto: 16 Lug 2004
Messaggi: 227
Località: lecco
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
snark
utente sotto osservazione
Iscritto: 02 Gen 2007
Messaggi: 173
|
| Inviato: Mar 20 Feb, 2007 3:11 pm Oggetto: |
|
|
filtro UV Hoya HMC
Cosa cambia? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
sandok81
utente
Iscritto: 16 Lug 2004
Messaggi: 227
Località: lecco
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
snark
utente sotto osservazione
Iscritto: 02 Gen 2007
Messaggi: 173
|
| Inviato: Mar 20 Feb, 2007 3:26 pm Oggetto: |
|
|
| Mmm... non so!!!! Cosa mi conviene fare? Mi affido a voi ragazzi! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
alexb.76
utente
Iscritto: 06 Giu 2006
Messaggi: 253
Località: Novara
|
| Inviato: Mar 20 Feb, 2007 4:08 pm Oggetto: |
|
|
Ciao
come vedi dalla firma io ho il tanto discusso 17-85 is e ne sono pienamente soddisfatto ^^ comodissimo e per niente "scarso" come qualcuno sostiene, se l'hai trovato a quel prezzo con paraluce e filtro io lo prenderei al volo, )anche quello di sandok non è male)...
Il 17-85 is ha qualche difetto è vero ma come tante altre ottiche, come pro ha dalla sua appunto la comodità ma soprattutto lo stabilizzatore. Io mi ci trovo bene, le aberrazioni cromatiche non le sento nemmeno, poi scattando in RAW al max se c'è qualcosa che non va la sistemo velocemente, le distorsioni le ha solo a 17-18 e anche quelle cmq con pochi aggiustamenti le sistemi...
dipende tutto dal costo, se ti sta bene secondo me non te ne pentirai : )
Ale
_________________
http://www.flaincau.com
 + Sigma EX 10-20mm f 4-5.6 HSM + Canon EF-S 17-85mm f 4-5.6 IS USM + Canon EF 50mm f 1.8 MK I + Canon EF 70-300mm f 4-5.6 IS USM + Metz Mecablitz 48 AF-1 digital |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
sandok81
utente
Iscritto: 16 Lug 2004
Messaggi: 227
Località: lecco
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
