dilemma tra 100/2.8 macro e sigma 105/2.8 macro

[Enzino]

ciao a tutti vi pongo questo quesito:

meglio un
SIGMA EX 105/2,8 MACRO NUOVO a 270 euro
o un
MINOLTA AF 100/2,8 MACRO usato in ottime condizioni a 280 euro

????

che ne dite? qualcuno mi dice che il 100/2,8 non ha prezzo... altri che il sigma è una bomba....

aiutoooo non so cosa fare...

[biberon]

èèè qui il dilemma è grande....io andrei sul minolta,per nitidezza e colori,sul sigma abbiamo visto parecchi begli scatti scuramente è un pò meno nitido,ma anche meno incline alle aberrazzioni...anche io sarei indeciso,ma prenderei il minolta,alcuni dicono che sia eccellente...io purtroppo nn l'ho mai provato ...quale modello è il vecchio di minolta?!?!

[Enzino]

da quello che ho potuto vedere dovrebbe essere il modello del 1986 (primo modello)... per intenderci quello con AF scritto in rosso.

[biberon]

prendilo e divertitici vedrai che begli scattazzi!!!

[Enzino]

ci penserò... la decisione è difficile... sarei per il sigma solo per il fatto che è nuovo (in garanzia), ma il minolta come dici tu è + nitido ma del 1986!!! un obbiettivo che ha ormai 20 anni... chissà se ne hanno avuto cura?!

[Cejes]

Scelta difficile effettivamente...

Il prezzo del 100 Macro usato è ottimo, ma dall'altro lato hai un' ottica nuova... Certo è un Sigma, che soffre degli arcinoti pessimi controlli di qualità. Però se ti va bene è una grande lente anche il 105...

Io andrei sul Minolta.

[biberon]

infatti anche quello che dice cejes sui controlli di qualità è vero,cmq se vuoi farti un'idea del sigma sulla 7D dai un'occhio alla galleria di tazmataz lui ci ha fatto qualche bello scatto...lo sfuocato come anche il mio 28-70 è molto bello grazie anche alle 9 lamelle circolari...vedi tu ma penso che la tua decisione già l'abbia presa!!!

[Enzino]

bhè si a questo punto credo di prendere il minolta a meno di spiacevoli sorprese finali...

grazie ragazzi

[biberon]

scusa ma tu nn sei enzino colui che ha il mio precedente beercan?
come ti trovi?
anche il macro...il corredino cresce è...

[Enzino]

si sono io...
il beercan è una favola... non lo cambierò mai!!!!

va bene, anche se ultimamente non ho più postato foto... ho un piccolo problemino agli occhi che si risolverà presto e non riesco a mettere a fuoco con la reflex ... che sfiga!!!!

[biberon]

sono contento goditelo!!!
x quello che costa è ottimo!!!

[Enzino]

si infatti è un bel 70-210 (per le mie tasche è ottimo)...

Per il macro sono alla ricerca di un bell'obiettivo da troppo tempo... è ora di prenderlo.
mi avevano parlato bene anche del tamron 90/2.8 ma non ne ho trovati.

Vado su minolta e via!!!!

Grazie...

Ciao

[morphosis]

anch'io avevo puntato quel 100 minolta, ma l'età ed il prezzo mi hanno fatto desistere. Comunque l'indecisione che ho io, riguarda il minolta ed il 90mm tamron. Per due motivi, il tamron lo prendi con meno di 250€ ed il miolta non a meno di 400 e poi la focale un po' più corta la preferisco.

[biberon]

ma lui parla di 280 e credo li valga anche se vecchietto il minolta...
il 90 tamron ce l'ha cejes io ci ho fatto 1 scatto ed era pure mosso...chiedete a lui l'ha incollato alla macchina praticamente

[Cejes]

Tamron 90?

Fa PAURA.

Quasi meglio come ottica da ritratto che come macro a momenti, ed effettivamente quei 10mm in meno pesano su APS-C.

E poi ci fai pure street!
Questo è un Neopan 400 scattata con il Tamron.

[Cejes]

A parte gli scherzi, come Macro è allucinante, ma non ho ancora avuto modo di provarla in maniera efficace, visto il tempo.

Però all'occorrenza è una lente ottima anche per la street vista la resa spettacolosa all'infinito(cosa rarissima per un tele) e alle aperture più ampie (cosa stranissima per un Macro).

Contro sono il colore del barilotto (grigio schifoso satinato) e... Basta!

[morphosis]

appunto cejes, adesso ti rubo qualche info:
Ho visto che esistono diverse versioni, l'ultima dovrebbe essere la SP, che immagino sia quella che hai tu. Che mi sai dire dei modelli più vecchi che però dalle foto sembrano neri?

@biberon. Quando parlavo di prezzo per il 100 macro minolta, intendevo che è troppo basso, diffido sempre delle superoccasioni ammenochè non possa provarlo. E' vero che esistono i colpi di fortuna, ma per una lente di venti anni megli non rischiare. Dopotutto il venditore dovrebbe essere pazzo, visto che il mercato lo valuta molto di più. Già a 350€ sarei stato più tranquillo.
In geere però, l'esperienza mi ha insegnato che un prezzo del genere in Italia è quasi sempre una fregatura...poi faccio un "in bocca al lupo" ad enzino, che mi pare lo abbia già acquistato, visto che l'inserzione era con il compralo subito ed adesso è scaduta.

[biberon]

cmq al solito...quella che hai postato è a TA ....rabbito che sei... ...a c'è da tajaccese su ssi scatti!!!

[Cejes]

X biberon. Stavolta sbagli questa è a f4! Lo ricordo chiaramente perchè quel giorno a f5.6 mi dava tempi troppo lunghi...
Il ridimensionamento non rende bene l'idea del fuorifuoco che è morbidissimo.

X morphosis
I Tamron AF Macro sono tutti SP. Neri sono il 90 SP f2.5 (il primo) ed l'ultimo, il Di.

Quello che ho io è il penultimo. 90 SP AF non Di e differisce oltre che per il colore, e le ghiere, nella costruzione (il mio ha la baionetta in metallo il Di no). Il Di ha in più inoltre dei coatings particolari per contenere aberrazioni cromatiche dovute a riflessi interni causati dalla solita sup. specchiante del CCD.

Le ho notate solo in controluce estremi a TA per ora, ma per il resto otticamente è identico. Se limiti la corsa di messa a fuoco è anche abbastanza veloce come AF.

[biberon]

addirittura f4...bhoo me pare starno che su 35 mm a f4 un 90 mm sfuochi così poco e abbia tutta sta roba a fuoco parlo del pavimento...ma ce credo,ce mancherebbe... cmq guardandola bene hai ragione le gambe delle persone sono piacevolmente sfuocate...