Ottiche alla mia portata (ho famiglia :p )

[pasgal]

Ragazzi in settimana mi arriva la EOS 30D. Per quanto riguarda gli obbiettivi, avrei messo gli occhi su questi:

SIGMA 70 - 300MM F4 - 5.6 DG APO MACRO PER CANON EF
SIGMA 17 - 70 MM F / 2.8 - 4.5 DC MACRO PER AF

Per un totale di 560 €

Se avete idee o suggerimenti (senza variare il budget) ditemi pure

[Gianpaolo La Paglia]

http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=690

http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=6031

risparmi 85 euro e....

.....prendi questo gioiellino
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=483

Ciao

Gianpaolo

[pasgal]

[Gianpaolo La Paglia]

certo io ho sempre pensato che è meglio investire qualche euro in più sulle ottiche che sul corpo macchina!
io ho avuto il 70-300 sigma e onestamente non ero soddisfatto rumoroso,lento nella messa a fuoco, decende come nitidezza sino a 200 a 300 !!

avere una fantastica 30D (macchina a mio avviso eccellente) e poi montare un 70-300 sigma non è il massimo questo è quello che sinceramente penso, ma se quello è il budget per ora completa il corredo, scatta e divertiti pian piano passerai ad ottiche migliori!!

Se invece possiedi il 18-55 compra un 70-300 canon IS che se non ricordo male si aggira intorno ai 550 euro e non sbaglierai di certo1
ed avresti un corredino di tutto rispetto!!!

per quanto riguarda Sanmarinophoto dipende dalle ottiche quindi prova a chiamare e parlare direttamente con il proprietario!

Ciao

Gianpaolo

[roby965]

ciao pasgal , compagno di attesa
dunque secondo me sono due buone ottiche; forse, rinunciando pero' inizialmente al tele, dovresti guardare anche il tamron 17/50 f2,8, che da solo costa sui 370 euro.

per il resto ti consiglio anche io il 50ino, luminoso ed economici, ti darebbe tante soddisfazioni.

p.s hai mp

[pasgal]

[Nikast]

complimenti per la macchina, un vero gioiello....per le ottiche ti consiglierei un tamron 17-50 2.8 e più in la un 70-200f4, corredo più che dignitoso e con cui ti divertiresti un mondo, poi il 50ino che per 100€ o poco meno è sempre bene avere, io ho l'1.4 ma è uguale, avere tanta luminosità spesso ti fa scattare lo stesso e senza flash e se anche le foto non saranno nitidissime comunque ci saranno!!!un'ultima cosa sui tele se vuoi buoni risultati c'è da spendere e basta, comunque solo canon ha un tele eccelente come il 70-200f4 ad un prezzo tutto sommato irrisorio per la grande qualità che offre e qui siamo molto avvantaggiati....

[roby965]

sono d'accordo con nikast.
io come già ti ho detto, sono partito per farmi il corredo di fissi ormai,
ma il 70/200f4 è un progetto che ho solo rallentato, appena ho messo le mani su;
35f2
50f1,4
85f1,8 oppure 100f2

il primo obiettivo sarà quello

è stimolante avere un obiettivo (in tutti i sensi ) da raggiugere.
te lo dicevo ieri sera, un passo per volta


Roberto

[pasgal]

[pasgal]

Ragazzi mi dite che differenza c'e' tra questi obiettivi:

Canon EF 70-200 mm f/4L USM
Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM

La spesa vale la candela o anche quenno non IS e' validissimo?

[alecacciafotosub]

[Valdemort]

Non posso che unirmi ai molti che ti consigliano il Tamron 17-50 2.8.

Ce l'ho da qualche mese e lo trovo fantastico, soprattutto pensando a quanto costa.

Prossimamente acquisterò il 70-300 IS Canon: sui TELE lo stabilizzatore è utile e non posso permettermi il "fantastico" 70-200 L F4 IS.

Tempo fà lessi su questo sito di quella che veniva considerata la "sacra triade" di obiettivi per Canon:
- 17-40 F4 L
- 50 1.4
- 70-200 F4 L

Io mi sto orientando sulla "magra triade": 17-50 Tamron, 50 1.8, 70-300 IS. Decenti e costano la metà !

Ciao

[pasgal]

[ander75it]

Valdemort: il 17 50 secondo me ha almeno un vantaggio rispetto al 17 40: che è f/2.8. E non è poco. Quindi non è poi così magra la tua triade... Io presi il 70 200 perchè lo trovai usato a un prezzaccio, se no sarei stato contentissimo del 70 300 IS, visto che nn sono lenti che uso tutti i giorni.

[roiter]

Dunque, io vado un po' controcorrente.
Visto il tuo budget, mi sembrano due ottimi acquisti. Ovviamente non stai comprando ottiche professionali o specialistiche, ma avrai sicuramente un buon obiettivo che copre gran parte delle esigenze (il 17-70) ed uno zoom-tele economico ma onesto, di sicuro il migliore nella sua fascia di prezzo (il 70-300).

Alternative: il 17-50/2.8 Tamron è ottimo ma "corto"... poi va a gusti, io per esempio mi sono reso conto che il 24-85 lo uso abbastanza frequentemente alla massima focale. Il 70-200/4L ed il 70-300IS sono decisamente di un'altra categoria rispetto al sigma, ma si mangiano tutto il tuo budget da soli... da consigliare solo se ne prevedi un uso frequente (foto sportiva o naturalistica) ed allora in questo caso potresti anche optare per il 'ciofegon' 18-55 come ottica tuttofare.

Non hai preso in considerazione il mercato dell'usato? Con un po' di pazienza puoi risparmiare un po' e soprattutto ci rimetterai molto meno il giorno in cui dovessi decidere di vendere qualcosa per aggiornare il tuo corredo.

[ander75it]

Quoto roiter: aggiungi il 50ino da 90 euro alle due ottiche che hai preso, e hai un kit più che decente. Potrai poi investire in cose più specializzate se ti appassionerai a un genere in particolare.

[pasgal]

Grazie roiter e ander75it, in effetti forse concludo la questione comprando il Sigma 17 - 70 ed il 50ino a 1.8.

Intanto vado a vedere sul mercatino come mi avete consigliato, se avete delle dritte da consigliarmi sul mercatino, saro' lieto di ascoltarle. Grazie.

[marklevi]

[pasgal]

[roby965]

effettivamente è vero. ho provato ora la mia minolta a1 a 50mm f2,8 in casa, illuminazione bassa, mi da 1/5-1/10s con 800 iso.
niente da fare ci vuole il fisso luminoso per scattare in interni, e allora forse puoi davvero pensare al sigma + 50ino, almeno il sigma lo sfrutti di piu' in tele.
mark ti ho fatto una domanda nel post della sezione canon, se ti va mi rispondi per favore? grazie