Visualizzare foto a monitor...

[Photoart]

Ho da poco iniziato al usare ZoomBrowser per visualizzare e catalogare le mie foto e mi ha molto colpito il modo in cui si vedono le foto.
Con il visualizzatore immagini di XP le foto risultano meno nitide,leggermente meno sature e con un senso generale di piattezza.
Su ZoomBrowser invece le foto sembrano notevolmente migliori,più nitide,definite e più simili alla qualità della foto stampata.
Avete ravvisato anche voi differenze simili?
Da cosa dipende?
Esistono dei programmi anche a pagamento che garantiscano una visualizzazione migliore di altri?
(parlo di qualità visiva della foto,non di comodità nella gestione delle foto o gusti personali)

[angelozzo]

Io uso irfanview e mi trovo benissimo, è veramente ottimo e ricco di funzioni. Le foto su Xp le vedi male perche il viewer di windows non supporta i profili colore.

[ander75it]

Io uso FastStone viewer...

[Photoart]

Li proverò quanto prima..comunque la differenza tra winxp e gli altri programmi mi ha lasciato veramente basito...

[Ale215]

pensa che ingenuamente mi sono sempre affidato al visualizzatore di win credendolo puro e imprecando contro cs

[Alessandro Bassi]

ciao a tutti , io uso faststone va benissimo , ma se scorro una galleria , con immagino grandi al secondo passaggio , le foto sono piene di rumore e a bassissiba qualita' , se lo faccio con foto piccole , tutto ok
che faccio formattto ?
byeee

[mattego]

ma, non credo che la formattazione possa risolvere questo tipo di problemi....

[Nicola Giani]

[Alessandro Bassi]

ciao , 3 4 mega , un giro tutto ok al secondo passaggio sono degradate
ciao

[Muad'Dib]

Anh'io uso Faststone, ma non ho capito cosa intendi.
Che vuol dire immagini grandi e e immagini piccole ???

Enzo

[Alessandro Bassi]

ciao
intendo grandi di peso e dimensioni , di solito faccio due cartelle quelle salvate per web e quelle originali che sono enormi (tutte jpg), quando le vado a vedere con fast , facendole scorrere velocemete ,quelle a risoluzione web tutto ok , se lo faccio con quelle originali al secondo giro mi si degradano
na' chiavica inguardabili
ciao

[Muad'Dib]

Strano, mai avuto problemi del genere.
che versione usi ??
Prova con una versione più nuova, hanno appena rilasciato al 2.9 e puoi anche provare la 3.0 beta 2.
Oppure prova ad attivare la funzione "Smooth", la trovi in basso nella visualizzazione a tutto schermo.

Enzo

[Alessandro Bassi]

ho l ultima versione , non la beta , ma lo fa anche la versione precedente e su due pc diversi , infatti , pensavo al pc di casa che aveva problemi. poi da una sett ho il notebook nuovo e fa lo stesso difetto
io stavo pensando a un problema di cache di fast
ciao

[Cosimo M.]

Il problema è molto più complesso di come possa apparire.
In due parole non può esistere il visualizzatore perfetto, e quelli che esistono sono ancora peggio.

Innanzitutto parliamo del colore.
Solo PS e Faststone supportano i profili colore.
Questo in linea di massima è importante ma non è detto.
Sul mio monitor Sansung 17" crt calibrato con Adobe gamma,
le immagini viste con Faststone o IrfanView (che non supporta i profili colore) appaiono sostanzialemte identiche. Ma è solo una fortunata coincidenza.

Poi c'è il problema del resampling.
Ovviamente le foto a risoluzione superiore a quelle del monitor devono essere scalate, e ogni porgramma lo fa a modo suo purtroppo.

In base ai consigli di questo forum ho provato il Fasfstone.
MA sul mio sistema non va troppo bene. LE linee oblique me le rende scalettate mentre abilitando la funzione "smooth" sparisce la scalettatura ma l'immagine appare troppo morbida.
Insomma sul mio sistema IrfanView con la sua fulminea velocità è risultato il più adatto.

Per quanto riguarda il visualizzatore di Windows sembrerebbe che la versione home e professional abbiano due diverse versioni. Infattti sulla pro ho notato una buona assenza dell'effetto scalettatura, lamentato incece da molti utenti che sembra abbiano la home.

[ZetaZeta]

Io in ufficio uso AcdSee, che mi sembra molto valido.

Ha casa ho un macintosh

[Muad'Dib]

[Alessandro Bassi]

io penso , che sia qualcosa legata alla cache e al ridimensionamento
byeee

[Photoart]