| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
semola7
utente
Iscritto: 30 Gen 2007
Messaggi: 119
|
 Inviato: Sab 03 Feb, 2007 8:00 pm Oggetto: ANCORA 300d |
 |
|
ciao a tutti.ho letto in altri thread che la 300d è una buona macchina.
credo che la acquistero',avendola trovata in offertissima.
il mio dubbio sta nel fatto che mi serve una buona macchina per fare foto a concerti e a teatro,oltre che durante competizioni sportive(secondariamente)e in luoghi chiusi.
non bado a cambi di ottica,consigliatemi please.grazie
...ale' |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
xochi
utente
Iscritto: 29 Ago 2005
Messaggi: 287
Località: Romagna
|
| Inviato: Sab 03 Feb, 2007 9:38 pm Oggetto: |
|
|
La 300d è piu rumorosetta a alti iso delle sorelle piu nuove.
AL max devi compensare con lenti piu luminose... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
semola7
utente
Iscritto: 30 Gen 2007
Messaggi: 119
|
| Inviato: Dom 04 Feb, 2007 3:42 pm Oggetto: |
|
|
| xochi ha scritto: | La 300d è piu rumorosetta a alti iso delle sorelle piu nuove.
AL max devi compensare con lenti piu luminose... |
consigli??
...ale' |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Matteo77
utente attivo
Iscritto: 08 Lug 2005
Messaggi: 2722
Località: Erba (Como)
|
| Inviato: Dom 04 Feb, 2007 10:34 pm Oggetto: |
|
|
| xochi ha scritto: | La 300d è piu rumorosetta a alti iso delle sorelle piu nuove.
AL max devi compensare con lenti piu luminose... |
Non direi...almeno non in modo significativo.
Tutte le foto di concerti che ho in galleria sono fatte con la 300D: io te la consiglio. L'unica macchina che ti farebbe fare un salto di qualità importante sarebbe la 5D, ma costerebbe 5 o 6 volte tanto. Quello che risparmi però devi investirlo in ottiche LUMINOSE!!!
_________________
http://www.photo4u.org/album_pic.php?pic_id=327374 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Dom 04 Feb, 2007 10:44 pm Oggetto: Re: ANCORA 300d |
|
|
| semola7 ha scritto: | ciao a tutti.ho letto in altri thread che la 300d è una buona macchina.
credo che la acquistero',avendola trovata in offertissima. |
Ciao. E' una cosa che vuoi/puoi condividere? Potrebbe interessare anche me...  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
semola7
utente
Iscritto: 30 Gen 2007
Messaggi: 119
|
| Inviato: Lun 05 Feb, 2007 3:18 am Oggetto: |
|
|
purtroppo una disponibilita'...esaurita da me medesimo...non vedo l'ora che arrivi...la mia prima reflex digitale
...ale' |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Bryan_Pedemonte_
nuovo utente
Iscritto: 08 Feb 2007
Messaggi: 4
|
| Inviato: Gio 08 Feb, 2007 3:52 am Oggetto: |
|
|
| Matteo77 ha scritto: |
Tutte le foto di concerti che ho in galleria sono fatte con la 300D: io te la consiglio. L'unica macchina che ti farebbe fare un salto di qualità importante sarebbe la 5D, ma costerebbe 5 o 6 volte tanto. Quello che risparmi però devi investirlo in ottiche LUMINOSE!!! |
ciao Matteo,
ho dato un'occhiata alle foto in teatro (complimenti) e sarei curioso di sapere la 300d quanto tempo impiega a scattare in quelle condizioni di luce alla focale minima (prendendo in considerazione un 18-55 3.5 del kit o un obbiettivo di caratteristiche similari ed un valore di iso "umano")
grazie
Semola aspettiamo le tue impressioni e qualche scatto  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
paganetor
utente attivo
Iscritto: 18 Gen 2004
Messaggi: 4650
Località: Milano
|
| Inviato: Gio 08 Feb, 2007 10:33 am Oggetto: |
|
|
è sicuramente un ottimo acquisto, anche perchè ormai te la tirano dietro
_________________
Canon T50; FD 28 f2.8; FD 50 f1.8; FD 70-210 f4 Canon EOS 5 con VG; Flash SpeedLite 200E.
Canon EOS 300D; 17-40 f4 L; EF 50 f1.8; Sigma EX Aspherical Zoom 28-70 f2.8; 70-200 f4 L; Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM; Sigma TC 1.4x EX DG APO; Flash SpeedLite 550ex Compact Drive PD7X 20 Gb; Tamrac Expedition 5 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Bryan_Pedemonte_
nuovo utente
Iscritto: 08 Feb 2007
Messaggi: 4
|
| Inviato: Gio 08 Feb, 2007 5:31 pm Oggetto: |
|
|
| paganetor ha scritto: | | è sicuramente un ottimo acquisto, anche perchè ormai te la tirano dietro |
beati voi che la trovate...... io ne ho viste 2 su ebay a 400 euro usate, nuove mai vista una.....
mi sono dovuto consolare con la 400d  (anche se avrei risparmiato qualcosa volentieri per macchine altrettanto valide come la 300 o la 350) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ngnr Frank
utente
Iscritto: 26 Nov 2006
Messaggi: 330
Località: Foggia
|
| Inviato: Ven 09 Feb, 2007 10:10 am Oggetto: Re: ANCORA 300d |
|
|
| semola7 ha scritto: | ciao a tutti.ho letto in altri thread che la 300d è una buona macchina.
credo che la acquistero',avendola trovata in offertissima.
il mio dubbio sta nel fatto che mi serve una buona macchina per fare foto a concerti e a teatro,oltre che durante competizioni sportive(secondariamente)e in luoghi chiusi.
non bado a cambi di ottica,consigliatemi please.grazie
|
Avendola tu trovata in offertissima credo non te ne pentirai: è un'ottima macchina!
Però la andrai ad usare in due campi fotografici dove la 300D è stata superata dalle più recenti 350D e 400D: a detta di molti (non ho mai potuto fare comparazioni della stessa scena e con gli stessi obiettivi con le diverse macchine) hanno un rumore più contenuto nonchè l'AF (e gli scatti in raffica) più veloce.
Io, invero, da quando ho installato il Fw Undutchables ho notato un miglioramento dell'AF (però uso anche un'ottica f/2.8).
A me la 300D piace anche per la sua ergonomia e le sue dimensioni non lillipuziane (figurati che ho anche il BG), il silver è mooolto delicato e ci dovrai fare attenzione.
Usala più che puoi e quando scoprirai i suoi limiti magari potrai pensare di sostituirla con un modello più recente.
_________________
Canon EOS 20D + BG-E2 | Canon EOS 300D + BG-E1 | Canon EOS 500N + BP-8 | Tokina ATX-Pro 12-24/4 | Sigma 18-50/2.8 EX DC | Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 | Vivitar Series-1 19-35/3.5-4.5 | EF 28-80/3.5-5.6 | EF 28-105/3.5-4.5 USM | EF 50/1.8 Mk1 | Sigma 70-210/4-5.6 | EF 75-300/4-5.6 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
paganetor
utente attivo
Iscritto: 18 Gen 2004
Messaggi: 4650
Località: Milano
|
| Inviato: Ven 09 Feb, 2007 10:55 am Oggetto: Re: ANCORA 300d |
|
|
ngnr Frank, quoto tutto quello che hai detto 
riguardo l'ultima affermazione:
| ngnr Frank ha scritto: |
Usala più che puoi e quando scoprirai i suoi limiti magari potrai pensare di sostituirla con un modello più recente. |
c'è una alternativa: imparare a convivere con le limitazioni...
mi spiego: se la raffica non è abbastanza lunga, basta alzare il dito per non far riempire il buffer...
se l'accensione è lenta, basta non impostare lo spegnimento automatico (se vuoi risparmiare le batterie, togli la visualizzazione dello scatto )
per la relativa fragilità della plastica, occorre effettivamente maneggiarla con cura... ma sono certo che se avessi in mano una serie 1 in lega di magnesio la tratterei con i guanti lo stesso
infine, ma questa è una opinione mia e magari limitata alle mie capacità, prima di arrivare a portare al limite una "macchinetta" come la 300D ce ne vuole
W la 300D! 
_________________
Canon T50; FD 28 f2.8; FD 50 f1.8; FD 70-210 f4 Canon EOS 5 con VG; Flash SpeedLite 200E.
Canon EOS 300D; 17-40 f4 L; EF 50 f1.8; Sigma EX Aspherical Zoom 28-70 f2.8; 70-200 f4 L; Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM; Sigma TC 1.4x EX DG APO; Flash SpeedLite 550ex Compact Drive PD7X 20 Gb; Tamrac Expedition 5 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Matteo77
utente attivo
Iscritto: 08 Lug 2005
Messaggi: 2722
Località: Erba (Como)
|
| Inviato: Ven 09 Feb, 2007 3:25 pm Oggetto: |
|
|
| Bryan_Pedemonte_ ha scritto: | | Matteo77 ha scritto: |
Tutte le foto di concerti che ho in galleria sono fatte con la 300D: io te la consiglio. L'unica macchina che ti farebbe fare un salto di qualità importante sarebbe la 5D, ma costerebbe 5 o 6 volte tanto. Quello che risparmi però devi investirlo in ottiche LUMINOSE!!! |
ciao Matteo,
ho dato un'occhiata alle foto in teatro (complimenti) e sarei curioso di sapere la 300d quanto tempo impiega a scattare in quelle condizioni di luce alla focale minima (prendendo in considerazione un 18-55 3.5 del kit o un obbiettivo di caratteristiche similari ed un valore di iso "umano")
grazie
Semola aspettiamo le tue impressioni e qualche scatto |
Ciao, scusami se rispondo solo ora, ma non mi è arrivata l'email di avviso.
Prendiamo per esempio questa foto: http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=139692
I dati di scatto sono:
Obiettivo: Canon 70-210 f4
Focale: 165mm
Diaframma: f4.5
Tempo: 1/60 (+ monopiede di fortuna)
ISO: 1600
Correzione dell'esposizione in "camera chiara" (RawShooter): -0.5EV
Modifiche alle curve/livelli: "clipping" del nero (impostato a 10) per rendere lo sfondo completamente nero e ridurre la percezione del rumore
Volendo usare il 18-55 a tutta apertura (f5,6), a parte il fatto che dovresti essere a 1/3 della distanza per avere la stessa ampiezza di inquadratura, ma con prospettiva diversa (migliore tra l'altro perchè meno piatta), avresti scattato con questi dati (tra parentesi l'alternativa):
Focale: 55mm
Diaframma: f5.6
Tempo: 1/30 (1/15)
ISO: 1600 (800)
A mio parere con il 18-55 saresti al limite (già lo sono io con il mio tele f4, ci vorrebbe un f2.8), anche perchè l'illuminazione quella sera era leggermente migliore della media dei teatri/cinema.
Per foto di musica classica il tempo 1/50 è più o meno quello limite per non avere i musicisti mossi (e comunque una foto su tre è da buttare lo stesso).
Come focale direi che per foto standard ci vorrebbe un 70-200 f2.8 (il Canon IS o non IS costa moltissimo, il Sigma è un buon compromesso, io mi sto orientando sul Tokina 80-200 che costa ancora meno ma ha un AF lentissimo, che in queste situazioni non è determinante però, e poi sempre meglio del mio f4).
Recentemente però mi sto rendendo conto che la prospettiva e in generale la qualità sono milgiori se stai più vicino, per dire, a portata di un 100mm (magari il Canon 100f2, il 50mm f1.8 oppure uno dei tanti 28-70f2.8, o il 135f2 che sarebbe un sogno!). Non sempre è possibile avvicinarsi e spostarsi però!
Questo se vuoi spendere in ottiche (consigliato). Per quello che riguarda il corpo macchina, ho anche una 350D che è leggermente meglio (ma davvero leggermente) e ho provato una 20D (anche in questo caso la differenza di costo è meglio investirla nel 100f2). Non saprei dirti delle più recenti (400D e 30D) ma non mi aspetto miglioramenti importanti. Con la 5D potresti scattare a iso3200... ma è davvero fuori portata (ti compri per quel prezzo un Canon 70-200Lf2.8IS che sulla 300D ti permetterebbe foto migliori del mio 70-210f4 su una 5D).
_________________
http://www.photo4u.org/album_pic.php?pic_id=327374 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ngnr Frank
utente
Iscritto: 26 Nov 2006
Messaggi: 330
Località: Foggia
|
| Inviato: Ven 09 Feb, 2007 9:53 pm Oggetto: |
|
|
| Matteo77 ha scritto: | Prendiamo per esempio questa foto: http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=139692
I dati di scatto sono:
Obiettivo: Canon 70-210 f4
Focale: 165mm
Diaframma: f4.5
Tempo: 1/60 (+ monopiede di fortuna)
ISO: 1600
Correzione dell'esposizione in "camera chiara" (RawShooter): -0.5EV
Modifiche alle curve/livelli: "clipping" del nero (impostato a 10) per rendere lo sfondo completamente nero e ridurre la percezione del rumore |
Mi associo ai complimenti per la foto, non avrei mai pensato che la 300D a 1600 ISO potesse restituire immagini così "pulite".
Hai usato qualche programma per la riduzione del rumore (neatimage, noiseninja, ecc.)?
C'è qualche "trucco" da adottare per minimizzare il rumore?
| Citazione: | | Come focale direi che per foto standard ci vorrebbe un 70-200 f2.8 (il Canon IS o non IS costa moltissimo, il Sigma è un buon compromesso, io mi sto orientando sul Tokina 80-200 che costa ancora meno ma ha un AF lentissimo, che in queste situazioni non è determinante però, e poi sempre meglio del mio f4). |
So che da poco è uscito il Sigma 50-150 EX f/2.8 fisso, non ho ancora trovato pareri (a onor del vero non li ho neanche cercati io...) riguardo quest'ottica, ma - oltre ad essere luminosa e con un range di focali tele sufficienti per gli usi più comuni - dovrebbe avere anche l'HSM per un AF silenzioso e rapido.
Certo, l'importante sarebbe sapere se ha una buona resa ottica!
| Citazione: | Questo se vuoi spendere in ottiche (consigliato). Per quello che riguarda il corpo macchina, ho anche una 350D che è leggermente meglio (ma davvero leggermente) e ho provato una 20D (anche in questo caso la differenza di costo è meglio investirla nel 100f2). Non saprei dirti delle più recenti (400D e 30D) ma non mi aspetto miglioramenti importanti. Con la 5D potresti scattare a iso3200... ma è davvero fuori portata (ti compri per quel prezzo un Canon 70-200Lf2.8IS che sulla 300D ti permetterebbe foto migliori del mio 70-210f4 su una 5D).
|
Ecco, visto che hai usato più corpi e ne possiedi alcuni vorrei farti una domanda: vale la pena sostituire la 300D con una 350D/400D o addirittura una 20D?
Da quello che scrivi sopra mi pare che tu riesca a convivere con i limiti della 300D.
_________________
Canon EOS 20D + BG-E2 | Canon EOS 300D + BG-E1 | Canon EOS 500N + BP-8 | Tokina ATX-Pro 12-24/4 | Sigma 18-50/2.8 EX DC | Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 | Vivitar Series-1 19-35/3.5-4.5 | EF 28-80/3.5-5.6 | EF 28-105/3.5-4.5 USM | EF 50/1.8 Mk1 | Sigma 70-210/4-5.6 | EF 75-300/4-5.6 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Matteo77
utente attivo
Iscritto: 08 Lug 2005
Messaggi: 2722
Località: Erba (Como)
|
| Inviato: Ven 09 Feb, 2007 10:37 pm Oggetto: |
|
|
| ngnr Frank ha scritto: |
Mi associo ai complimenti per la foto, non avrei mai pensato che la 300D a 1600 ISO potesse restituire immagini così "pulite".
Hai usato qualche programma per la riduzione del rumore (neatimage, noiseninja, ecc.)?
C'è qualche "trucco" da adottare per minimizzare il rumore? |
Non ho usato NoiseNinja o NeatImage perchè preferisco un po' di rumore sui soggetti in primo piano, senza sacrificare la nitidezza. Quelli bravi in PS riescono a ritagliare un'immagine con le zone da "ripulire" per poi "rimontarla", ma io ci metterei troppo tempo. Ilmioprcedimento è il seguente:
- Scatto pensando di esporre correttamente il soggetto in primo piano (spesso in manuale dopo aver fatto delle prove "a campione" sui musicisti nelle diverse zone del palcoscenico: lo posso fare perchè la luce è costante, nelle rappresentazioni teatrali non è cosi per cui uso la macchina in AV)
- Con RawShooter (o altro software analogo) "chiudo" le zone scure dello sfondo in modo da far sprofondare il rumore nel nero totale. Ci sono degli svantaggi: nessuna leggibilità dello sfondo e nessun miglioramento del rumore per i soggetti in primo piano (che però, essendo correttamente esposti, ne soffrono meno)
- Ridimensionamento dell'immagine alla risoluzione minima per la stampa, a costo di arrivare a soli 200-180dpi. L'effetto ridimensionamento permette di "mediare" i picchi di luminosità dovuti al rumore (nel mio caso non vado oltre il formato A4, che non si guarda da 10cm, per cui mi basta ridurre l'immagine da un 3000x2000 a un 2100x1400)
| ngnr Frank ha scritto: | So che da poco è uscito il Sigma 50-150 EX f/2.8 fisso, non ho ancora trovato pareri (a onor del vero non li ho neanche cercati io...) riguardo quest'ottica, ma - oltre ad essere luminosa e con un range di focali tele sufficienti per gli usi più comuni - dovrebbe avere anche l'HSM per un AF silenzioso e rapido.
Certo, l'importante sarebbe sapere se ha una buona resa ottica! |
Sono curioso anche io di vedere come si comporta il nuovo Sigma!
Per i complimenti ti ringrazio... ma devo ammettere che quella sera la luminosità era di uno stop (quindi il doppio) migliore che nella media dei teatri
Per quello che riguarda il confronto fra i corpimacchina ti rispondo tra poco... ora devo fare una telefonata 
_________________
http://www.photo4u.org/album_pic.php?pic_id=327374 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Matteo77
utente attivo
Iscritto: 08 Lug 2005
Messaggi: 2722
Località: Erba (Como)
|
| Inviato: Ven 09 Feb, 2007 11:33 pm Oggetto: |
|
|
Eccomi. Allora, io non voglio dire che la 300D sia uguale alla 30D (e a tutta la gamma che c'è in mezzo), è sicuramente inferiore per: buffer, ergonomia (solo rispetto a 20D e 30D), velocità operativa, AF (non in modo evidente, ma sensibile, rispetto a 20D,30D,400D). Qello che voglio dire è che la resa del sensore ad alti iso non è cosi inferiore da giustificare di per se il passaggio alla 30D/20D o350D/400D.
Visto che a teatro la resa a iso800 è la caratteristica più importante, io cambierò la 300D solo quando potrò sostituirla con una 5D (o 6D o 3D future) e comunque se avrò la possibilità di spendere in fotografia darò sempre la precedenza alle ottiche.
L'ideale sarebbe avere Canon1755f2.8is + Canon 70200f2.8is oppure la serie completa di fissi: s20f1.8, c50f1.4, c100f2, c135f2, c200f2.8 ma su due corpi macchina: fossero anche 300D
_________________
http://www.photo4u.org/album_pic.php?pic_id=327374 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Bryan_Pedemonte_
nuovo utente
Iscritto: 08 Feb 2007
Messaggi: 4
|
| Inviato: Sab 10 Feb, 2007 6:31 am Oggetto: |
|
|
| Matteo77 ha scritto: |
Ciao, scusami se rispondo solo ora, ma non mi è arrivata l'email di avviso. |
per questa volta ti perdono
ti ringrazio moltissimo per l'accurata spiegazione dei tempi e delle condizioni di luce, mi hai tolto moltissime curiosità
| Matteo77 ha scritto: |
Volendo usare il 18-55 a tutta apertura (f5,6).....
Focale: 55mm
Diaframma: f5.6
Tempo: 1/30 (1/15)
ISO: 1600 (800)
|
ho una d400 da pochissimo con l'obbiettivo del kit (ovviamente sto mettendo da parte "qualche" euro) e volevo usarla a qualche concerto ( concertini, prima fila quindi per ora, qualità a parte, mi faccio andare bene il 18-55
intanto non credevo che a 1600 iso si riuscisse a mantenere una qualità simile sui "primi piani" (dicono che la 400 sia ottima per la poca rumorosità quindi dovrei avere le stesse prestazioni)
anche i tempi mi sembrano ottimi, con la mia vecchia hp 945 senza il falsh quei tempi me li potevo solo sognare (non hai usato il flash vero? eheheheheh... scherzo)
| Matteo77 ha scritto: |
Per foto di musica classica il tempo 1/50 è più o meno quello limite per non avere i musicisti mossi (e comunque una foto su tre è da buttare lo stesso). |
io il mosso lo ricerco abbastanza anche perche senza flash è inevitabile in un concerto rock..... poi ovviamente di mossi "belli" ne escono pochi
| Matteo77 ha scritto: |
Recentemente però mi sto rendendo conto che la prospettiva e in generale la qualità sono milgiori se stai più vicino, per dire, a portata di un 100mm (magari il Canon 100f2, il 50mm f1.8 oppure uno dei tanti 28-70f2.8, o il 135f2 che sarebbe un sogno!). Non sempre è possibile avvicinarsi e spostarsi però! |
mi hanno consigliato quasi tutti di partire con un 50 o con un 100 fisso 1.8/2.0, ci penserò, l'idea di non avere minimamente zoom non mi piace moltissimo (venendo da anni di digitale è inevitabile, dovrei iniziare a cambiare ottica in tutti i sensi
il prossimo concerto è tra 20 giorni, spero di arrivarci con qualche sicurezza in piu anche se ovviamente è solo un buon connubbio di pratica e studio a dare un qualche risultato inizialmente......
grazie
Daniele |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
