sondaggio, fissi per sport + ritratti (luminosi) + macro

[YordanRhapsody]

salve a tutti...

stavo rimuginando su quale potrebbe essere un corredino di buona qualità, non troppo costoso e completo... per aps-c

ad esempio come modificare il mio?

lato wide: il tokina 12-24 fa il suo lavoro

walk-around: tamron 28-75 f2.8 e passa la paura

tele: sarebbe da sostituire il 70-300 sigma con il 70-200f4

ora, per aver qualcosa di maggior qualità, per ritratti a luce ambiente, sport (anche indoor) e macro??? senza spendere un botto e senza avere sovrapposizioni....

pensavo... come gestire la cosa, magari con dei fissi?

una buona lente da ritratti + sport è certamente l'85 1.8 (dipende dallo sport ovviamente) e si presta gentilmente anche a concertini e roba simile...

ma per il macro? come si fa? ci si "abbassa" agli scomodi tubi o lenti close-up?

ci sarebbe in considerazione l'economico e validissimo sigma 50 macro (in cambio del 50ino), ma per avere l'1:1 si deve stare appiccicati all'oggetto e poi ci sarebbe perdita di luminosità alle basse focali (magari si potrebbe compensare con il 35f2)

oppure? si prende il 100 2.8 che fa ritratti, macro e sport? ma quel 2.8 mi puzza un casino... l'AF inoltre com'è? veloce come quello dell'85?

ok... sondaggio!

EDIT: cosa fondamentale, spedere poco!

[marklevi]

ma le macro ti servono veramente?
medita

[YordanRhapsody]

già meditato, si mi servono... ho un progettino mezzo schizzato e devo avere una lente che possa inquadrare oggetti delle dimensioni di circa 5cm anche meno potendo...

diciamo anche questo, se volessi scattare una foto ad un tatuaggio ad esempio, grande circa 3-4cm... scattando con l'85 1.8 e croppando, che dimensioni di stampra potrei "pretendere"?

[Matrix]

x lo sport indoor io sto lumando il 70-200/2.8, che però non arriverà prima di un paio d'anni... l'f/4 è spesso troppo buio per congelare i movimenti... se è sport outdoor invece l'f/4 va benissimo...

[kangoo]

Ho dato la preferenza alla luminosità ma ovvio che con l'85 e tubi di prolunga ci fai i close-up, non le macro.

Se dovessi prediligere le macro, punta al 100/2,8.

.....a parer mio su aps-c il 50 è lunghino in interni andrei di 35

[YordanRhapsody]

si... il 35 lo punto da tempo... per ora mi adopero col tamron ma non è la stessa cosa ovviamente...

ad ogni modo, chi ha esperienze in merito alle lenti close-up? ho letto ad esempio che il 50ino di suo ha 0.15x di ingrandimento, mentre con la 500d diventa 0.25~0.10, che vuol dire?

[ocio]

Dunque, la domanda è davvero estrema e di difficile soluzione.
Lo sport richiede lunghe focali aperte, il ritratto lenti più corte, la macro ci può stare sempre.
Ovviamente se ti serve macro, deve essere un macro o giù di lì... oppure ti bastano dei tubi.
Devi chiarire l'esigenza sport, secondo me.

[MisterG]

Secondo me hai messo troppa carne al fuoco sport+ritratti+macro
Dovresti almeno decidere cosa di questi tre generi è vitale è cosa è sacrificabile. Ti faccio qualche esempio di cosa potrebbero essere buone soluzioni ma non per tutto.

Accettando il compromesso sulle macro
35/2+70-200L4+tubo di proluga

Accettando il compromesso per lo sport
50/1.4+100macro

Accentando il compromesso sul ritratto
100 macro + 200L2.8

Salut

[YordanRhapsody]

ecco le esigenze in ordine di importanza:

1. ritratti
2. macro
3. sport (che si limita a tennis e sport indoor - basket e calcetto)

per il macro non ho esigenze particolarissime, sarebbe per divertimento... montando i kenko sull'85... che ingrandimento si raggiunge? riuscirei ad inquadrare un'immagine di quanti cm? e quanto cala la qualità di immagine?