Vincitori del WPP 2011

fast2 · Inviato: Sab 12 Feb, 2011 9:48 am Oggetto: Vincitori del WPP 2011

Ritratto a Bibi Aisha, ragazza afgana sfigurata dal marito con taglio di orecchie e naso.
tutte le foto qui. Anche due italiani fra i vincitori, Riccardo Venturi e Marco Di Lauro.

filippo1978 · Inviato: Ven 20 Mgg, 2011 7:42 am Oggetto:

E' una foto ORRENDA. Non ha senso, a pare lo scoop e la ricerca di sensazionalismo, è una foto che NON rapprenta ALCUN evento dell'anno. Secondo me il wpp non aveva bisogno di abbassarsi a tanto per farsi pubblicità.

ocio · Inviato: Ven 20 Mgg, 2011 8:44 am Oggetto:

E' una foto che rappresenta una denuncia ed anche importante.
C'è voluto del coraggio per pubblicarla sulla copertina del TIME. Il rischio che il direttore ci rimettesse la poltrona c'era tutto. Così non è stato ma non per il sensazionalismo, a mio avviso.

filippo1978 · Inviato: Sab 21 Mgg, 2011 9:00 am Oggetto:

Cioè secondo te, Carlo, l'evento più significativo del 2010 sono i problemi delle donne in Afganistan?!?!?!?!?!?!?!

Mario Zacchi · utente attivo Iscritto: 07 Giu 2008 Messaggi: 6656

Purtroppo quando le immagini superano la soglia del raccapricciante si ottiene l' allontanamento del pubblico dal problema perché il bisogno di rimuovere l' orrore dalla mente supera tutto. Quindi, a prescindere da quanto possano essere stati più importanti altri fatti, una pubblicazione così sa tanto di "utile" a qualche scopo, più che di utile per denunciare.

AleZan · Inviato: Sab 21 Mgg, 2011 4:17 pm Oggetto:

Giusto per aggiungere altri elementi al dibattito, vi invito a vedere sul sito di Lynsey Addario il suo ultimo lavoro sulle donne afghane.
Naturalmente il reportage approfondito della fotografa americana non è immediatamente paragonabile allo scatto di Jodi Bibier. Ma una cosa è interessante: anche Lynsey Addario ha fotografato la stessa ragazza. Con un intento però che mi pare molto differente (e che preferisco).

ciao

filippo1978 · Inviato: Lun 23 Mgg, 2011 11:37 am Oggetto:

Si, hai ragione Ale, ma sopratutto, a parte la foto che è brutta (opinione personale) quello che mi lascia basito è il motivo della scelta come foto vicitrice. Cioè che le donne afgane siano maltrattatate, ecc, ecc, con tutto il rispetto.....chi se ne frega!
Mi spiego meglio. La foto vincitrice dovrebbe essere emblematica di un avvenimento che ha segnato l'anno, ma che le donne afgane (come in molte altre parti del mondo) siano fatte oggetto di maltrattamenti e sevizie non mi pare affatto l'avvenimento dell'anno! E questo mi sembra un parere piuttosto obiettivo.

ocio · Inviato: Lun 23 Mgg, 2011 12:27 pm Oggetto:

Questa foto non ha fatto solo il giro del mondo, ha fatto aprire dibattiti in ogni dove, discussioni, riflessioni. E' stata sulla copertina del Time e forse questo ha contribuito a dare un'importanza così potente. Le copertine del Time sono tante, questa aveva qualcosa di più da dire e a molti (visto l'eco).
Quel qualcosa che, Filippo, a te pare meno importante e liquidi in un "con tutto il rispetto... chi se ne frega". Questa foto non parla solo delle donne afgane maltrattate (se per te è maltrattamento questo...), questa foto rappresenta un tema ben più vasto: "Diritti umani".

Il WWP non premia la foto che rappresenta l'emblema di un accadimento ma premia "l'evento giornalistico" di grande portata.

filippo1978 · Inviato: Lun 23 Mgg, 2011 1:32 pm Oggetto:

si ma quello che dici è totalmente tautologico: è un evento perchè è andato sul time! E' un evento indipendentemente che sia o meno andato sul time. E non è affatto un evento giornalistico, perché non è insolito.
E' un evento giornalistico l'uomo che morde il cane e non viceversa, come spiegano in tutti i corsi di giornalismo.
Che le donne in Afganistan siano fatte oggetto di maltrattamenti ecc è proprio del cane che morde l'uomo, è un NON evento!
Cmq non ha dato adito a nessun dibattito ecc che sia durato più di un minuto....

sullerive · non più registrato Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 1310

Mi sembra una foto molto in linea con ciò che viene proposto come notizia,
oltre che richiamo scontato all'altra celebre immagine senza mutilazioni.
Non mi stupisce che abbia vinto.

filippo1978 · Inviato: Gio 26 Mgg, 2011 10:08 am Oggetto:

Si ma il concetto è che le donne in Afganistan sono "maltrattate" da SEMPRE.
Un esempio di foto da wpp che si merita di vincere, al di là dell'aspetto estetico, è la foto di Anthony Suau, vincitore del 2008.
La foto vincitrice ritrae un poliziotto che entra in una casa ipotecata con la pistola spianata, per controllare che le persone che la abitavano se ne erano effettivamente andate. In questo caso la foto RITRAE l'evento (cioè un qualcosa che ha caratterizzato SOLO quell'anno) del 2008: lo scoppio della bolla immobiliare del 2008 che ha prodotto la più grande crisi finanziaria dai tempi della grande recessione.
Altro esempio la foto vincitrice del 2009, scattata da Pietro Masturzo. In questo caso la foto è emblematica delle proteste dell'Iran contro i brogli della fazione di Ahmadinejad, un evento che ha CARATTERIZZATO il SOLO 2009!
E' questo a mio avviso il punto.

sullerive · non più registrato Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 1310

"Si ma il concetto è che le donne in Afganistan sono "maltrattate" da SEMPRE. .."
e anche su questo si potrebbe discutere

io sono dell`idea che forse ora interessa farlo notare di piu`. Tra la foto o meglio la serie di Masturzo e la foto di cui stiamo parlando ci vedo un filo conduttore comune su come dare le notizie o su quali notizie dare o con che enfasi darle. Nel senso: è anche il WPP a decidere cosa è notizia e cosa no.

Poi magari anche io avrei scelto altro, anche lo scorso anno, ma questo non conta.

jacklamotta · Inviato: Ven 27 Mgg, 2011 10:52 am Oggetto:

a me sembra evidente in questa foto il fortissimo richiamo a quella di McCurry: quasi un trait d'union tra due tempi, due epoche, due modi di vedere le donne di questa sfortunata terra, due copertine che hanno fatto la storia del fotogiornalismo. e quindi non mi stupisco della scelta.

ocio · Inviato: Ven 27 Mgg, 2011 11:10 am Oggetto:

ci avevo pensato, potrebbe...

filippo1978 · Inviato: Ven 27 Mgg, 2011 2:41 pm Oggetto:

Quindi in definitiva concordate con me che questa foto nn aggiunge nulla rispetto a una foto scattata praticamente vent'anni fa......

ldani · Inviato: Ven 27 Mgg, 2011 2:55 pm Oggetto:

Fotograficamente parlando la prima è infinitamente superiore alle altre.

ldani · Inviato: Lun 30 Mgg, 2011 6:50 am Oggetto:

Aggiungo due estratti da: "Sul guardare" di J.Berger

"Da circa un anno è diventato un fatto normale, per certi giornali a grande diffusione, pubblicare fotografie di guerra che qualche tempo fa sarebbero state censurate, perché ritenute troppo scioccanti. Tale evoluzione può attribuirsi al fatto che i giornali si sono a poco a poco resi conto che una vasta fascia di lettori è oggi consapevole degli orrori della guerra e vuole che sia loro mostrata la verità. In alternativa, si può sostenere che questi giornali sono ormai convinti che il pubblico sia impenetrabile alle immagini violente e competono dunque liberamente sul terreno di un sensazionalismo sempre più brutale"

....

"Guardare una foto che ci mostra un momento di agonia può distogliere la nostra attenzione da un problema più generale e pressante: le guerre di cui vediamo le immagini sono in genere combattute, direttamente o indirettamente, in "nostro" nome. Se ciò che vediamo ci fa orrore, immediatamente dopo dovremmo reagire alla nostra mancanza di libertà politica. I sistemi politici attuali non ci concedono alcuna possibilità legale di influire concretamente sullo svolgimento delle guerre combattute in nostro nome. Rendercene conto e agire di conseguenza sarebbe l'unico modo efficace di reagire a ciò che ci viene mostrato dall'immagine fotografica. Eppure la duplice violenza del momento fotografato ci impedisce questa presa di coscienza. Ecco perché le foto di guerra si pubblicano impunemente."

Daniele.

Teo76 · Inviato: Ven 03 Giu, 2011 10:43 am Oggetto: