Dubbio tra Canon EF 135 f/2 e 70-200 f/4 IS

sibat · utente attivo Iscritto: 26 Apr 2006 Messaggi: 597 Località: Palermo

A favore del "fisso" 135 f/2 L USM:
- Qualità di immagine superlativa
- Luminosità

A favore dello "zoom" 70-200 f/4 L IS USM:
- range focali più esteso
- stabilizzatore

Premesso che ho già le seguenti ottiche: 24-105 f/4 L IS USM, 35 f/2, 50 f1,8 e 85 f1,8, che attualmente lavoro su APS (Eos 30d), ma "tendo" al FF (5d) e che lavoro solo in luce ambiente (a volte anche alquanto scarsa), a parità di peso e di prezzo, cosa mi consigliate ?

Thanx Wink

anicca · utente attivo Iscritto: 04 Ago 2004 Messaggi: 3178

roby965 · Inviato: Gio 13 Dic, 2007 5:35 pm Oggetto:

con l'anno nuovo dovrò rivedere anche io il mio corredo e avevo i tuoi stessi dubbi.
anche i nostri corredi un po' si assomigliano, e come te se guardi nella mia galleria scatto molto in luce ambiente, e molto probabilmente prenderò la 5d.
beh io a meno di ripensamenti dell'ultim'ora prenderò il 135L, non cambierò mai la luminosità per lo stabilizzatore, ma è una opinione personalissima, e rispetto chi la pensa in modo diverso.
resta il fatto che il 70-200f4is è una lente splendida, ma non fa al caso mio come il 135.
35-50-85-135 farò così anche io Ok!

tu sei coperto in basso con il 24-105, e io per ora mi tengo il 28-135.

se invece della 5d decidessi per la 40d prenderò per le focali basse il 17-55is, ma per luce ambiente e ritratti i fissi rimangono quelli.

se poi lo metti sulla 30d con il moltiplicatore 1,4 il 135L ti diventa un 300f/2,8, stessa focale massima del 70-200 ma con ancora uno stop di vantaggio.

Ciao

sibat · Inviato: Gio 13 Dic, 2007 6:08 pm Oggetto:

roby965 · Inviato: Gio 13 Dic, 2007 9:02 pm Oggetto:

sibat ha scritto:

Citazione:

ben diverso é il discorso relativo alla 5d, che non rappresenta un "upgrade" bensì un vero e proprio cambio di mentalità

e lo dici a me che da un sacco di anni ho la sorella analogica e non vedo l'ora di tornare a formato pieno Triste

speriamo con l'anno nuovo si abbassino ancora i prezzi.

ok ok non inquiniamo piu' questa sezione Smile

ale.sasha · Inviato: Mer 27 Feb, 2008 2:56 pm Oggetto:

E se uno avesse solo il 18-55 del kit, quale gli consigliereste?
Il 135 o il 70-200?

Io per il momento opterei per il 70-200 f/4.0 ma mi preoccupa la luminosità: io scatto molto in interni in condizione di luce naturale (la luce che entra dalle finestre per intenderci) o con un solo lampadario acceso...

Forse dovrei fare la pazzia e prendere il f/2.8..... Ma non so se ne vale la pena davvero.....

anicca · utente attivo Iscritto: 04 Ago 2004 Messaggi: 3178

TestaPazza · Inviato: Mer 27 Feb, 2008 3:22 pm Oggetto:

silvio, o silvio....che domande fai? per il genere di foto che fai 135L tutta la vita. Al momento mi sono sistemato con 100F2 e 200L ma in futuro farò 85-135-200. Con F4 mi sono trovato malissimo per un saggio di danza, il bianchino era troppo buio. 1600 iso e sempre al limite del mosso

roby965 · Inviato: Mer 27 Feb, 2008 7:42 pm Oggetto:

ander75it · Inviato: Gio 28 Feb, 2008 8:32 pm Oggetto:

Fai foto a roba che si muove? Il fisso. Non c'è proprio storia.

sibat · Inviato: Ven 29 Feb, 2008 5:46 pm Oggetto:

doppio ... sorry Wink

sibat · Inviato: Ven 29 Feb, 2008 5:47 pm Oggetto:

In effetti dalla data di inserimento del post é cambiato "qualcosa":

non ho più la 30d (a proposito Luca, come stà la piccola ? Very Happy

) e sono finalmente approdato alla tanto sognata 5d Ave

Inoltre, anche il 50mm é "andato", pertanto la dotazione attuale consiste in:
5d + 35 f/2 + 85 f/1,8, a parte il "tuttofare" 24-105 f/4 L IS USM.

Ora, se il divario (in termini di focale equivalente) tra 85 e 135 su aps era consistente (80mm) ed avallava in pieno i Vostri commenti, credo che su FF la storia sia un pò diversa; tale divario (sempre in termini di lunghezza focale, non parlo di qualità) é più "gestibile", o eseguendo un "crop" in p/p o facendo il classico "passo avanti".
Escludendo quindi le ottiche f/4 (stabilizzate e non), mi sà che punto al 200mm f2,8 ...

Vi fò sapere Wink

gitantil · Inviato: Ven 29 Feb, 2008 7:46 pm Oggetto:

silvio e perchè no il 135 f2 + il moltiplicatore 1,4?

victor53 · Inviato: Ven 29 Feb, 2008 8:08 pm Oggetto:

poca luce ambiente? scattate allora con f2? e cosa mettete a fuoco, visto la ben poca pdc? senza considerare il fatto che tra f2 e f4 c''è solo poco piu' di uno stop di differenza. Considerando il fatto che il 70-200 non manca certo di nitidezza, direi che in fase di bassa luminosità, lo stabilizzatore puo asservire molto meglio allo scopo che non la luminosità della focale Smile

TestaPazza · Inviato: Sab 01 Mar, 2008 1:25 am Oggetto:

victor53 · Inviato: Sab 01 Mar, 2008 10:46 am Oggetto:

ander75it · Inviato: Sab 01 Mar, 2008 2:18 pm Oggetto:

Tutto dipende se fotografi un soggetto in movimento o fermo. Se è fermo, meglio lo stab. Se si muove, meglio la luminosità.

TestaPazza · Inviato: Dom 02 Mar, 2008 1:16 am Oggetto:

ander75it · Inviato: Dom 02 Mar, 2008 7:36 pm Oggetto:

Io dico solo che ieri sera ero in un palazzetto a fotografare la ginnastica artistica. Per avere 1/500 e fermare le mosse delle atlete (a malapena), dovevo usare 3200 ISO e a parte il corpo libero ero sempre tra f/2 e f/2.8, più aperto che chiuso. Sul corpo libero avevo (scialare) ben uno stop in più di luce. Fate vobis!

victor53 · Inviato: Lun 03 Mar, 2008 11:32 am Oggetto: