| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
muzly
utente attivo
Iscritto: 07 Dic 2005
Messaggi: 3668
Località: Roma
|
 Inviato: Lun 08 Gen, 2007 10:55 am Oggetto: 1600iso |
 |
|
luce artificiale + 350d + 50 1.8
cs2
_________________
On line Muzly's BLOG: News, Camera chiara, Escursioni, natura e consigli - VENITEMI A TROVARE!!!!!!!!!
Canon Eos 5d + Ef 17-40mm f4L - 70-200mm f4L - Flash 580Ex+580ExII - Tamrac adventure 9 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
GianlucaVairo
utente attivo
Iscritto: 01 Set 2006
Messaggi: 2170
Località: Belluno
|
| Inviato: Lun 08 Gen, 2007 11:24 am Oggetto: |
|
|
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
muzly
utente attivo
Iscritto: 07 Dic 2005
Messaggi: 3668
Località: Roma
|
| Inviato: Lun 08 Gen, 2007 11:28 am Oggetto: |
|
|
mio malgrado il fuoco è sull'occhio in ombra.... peccato...
_________________
On line Muzly's BLOG: News, Camera chiara, Escursioni, natura e consigli - VENITEMI A TROVARE!!!!!!!!!
Canon Eos 5d + Ef 17-40mm f4L - 70-200mm f4L - Flash 580Ex+580ExII - Tamrac adventure 9 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
maxpi3
utente attivo
Iscritto: 03 Dic 2006
Messaggi: 856
Località: Lido di Ostia (RM)
|
| Inviato: Lun 08 Gen, 2007 12:25 pm Oggetto: |
|
|
E' una strana messa a fuoco... io ho comprato un 50ino uguale al tuo e devo ancora fare delle prove a dovere, però mi incuriosisce la sfuocatura dell 1,8.
E' carino come scatto però la sfuocatura così ampia, non mi convince troppo...
_________________
Massimo Pietrantozzi
www.massimopietrantozzi.com
Non esiste la fotografia artistica. Nella fotografia esistono, come in tutte le cose, delle persone che sanno vedere e altre che non sanno nemmeno guardare. (Nadar) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
maxpi3
utente attivo
Iscritto: 03 Dic 2006
Messaggi: 856
Località: Lido di Ostia (RM)
|
| Inviato: Lun 08 Gen, 2007 12:29 pm Oggetto: |
|
|
doppio post sorry
_________________
Massimo Pietrantozzi
www.massimopietrantozzi.com
Non esiste la fotografia artistica. Nella fotografia esistono, come in tutte le cose, delle persone che sanno vedere e altre che non sanno nemmeno guardare. (Nadar) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
muzly
utente attivo
Iscritto: 07 Dic 2005
Messaggi: 3668
Località: Roma
|
| Inviato: Lun 08 Gen, 2007 12:33 pm Oggetto: |
|
|
| maxpi3 ha scritto: | E' una strana messa a fuoco... io ho comprato un 50ino uguale al tuo e devo ancora fare delle prove a dovere, però mi incuriosisce la sfuocatura dell 1,8.
E' carino come scatto però la sfuocatura così ampia, non mi convince troppo... |
allora considera che è 1.8 quindi la profondita di campo è ridottissima.... l'errore che ho fatto è quello di aver messo il fuoco sull'occhio in ombra... questo perche ho calcolato l'esposizione proprio su quello.... poi con il dito ho premuto il pulsante di scatto mi ha aggangiato il fuoco e ho scattato.
Se mettevo il fuoco al punto giusto l'occhio sx credo che la foto ne avrebbe acquisito maggiormente.
ho postato queste foto perche finalemte, a mio parere sono riuscito a far uscire una foto quasi "pulita"
_________________
On line Muzly's BLOG: News, Camera chiara, Escursioni, natura e consigli - VENITEMI A TROVARE!!!!!!!!!
Canon Eos 5d + Ef 17-40mm f4L - 70-200mm f4L - Flash 580Ex+580ExII - Tamrac adventure 9 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
maxpi3
utente attivo
Iscritto: 03 Dic 2006
Messaggi: 856
Località: Lido di Ostia (RM)
|
| Inviato: Lun 08 Gen, 2007 12:44 pm Oggetto: |
|
|
| muzly ha scritto: |
allora considera che è 1.8 quindi la profondita di campo è ridottissima.... l'errore che ho fatto è quello di aver messo il fuoco sull'occhio in ombra... questo perche ho calcolato l'esposizione proprio su quello.... poi con il dito ho premuto il pulsante di scatto mi ha aggangiato il fuoco e ho scattato.
Se mettevo il fuoco al punto giusto l'occhio sx credo che la foto ne avrebbe acquisito maggiormente.
ho postato queste foto perche finalemte, a mio parere sono riuscito a far uscire una foto quasi "pulita" |
ascolta la butto lì.. ma se invece di 1,8 mettevi 2,8 e impostavi la messa a fuoco sul naso non era meglio ? dovrebbe venirti a fuoco l'intero volto in teoria così...
_________________
Massimo Pietrantozzi
www.massimopietrantozzi.com
Non esiste la fotografia artistica. Nella fotografia esistono, come in tutte le cose, delle persone che sanno vedere e altre che non sanno nemmeno guardare. (Nadar) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
fotofiore
utente
Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 152
Località: nago
|
| Inviato: Lun 08 Gen, 2007 12:52 pm Oggetto: |
|
|
Ciao Muzly,
Il difetto del 50. 1.8 per i ritratti ravvicinati è la deformazione
vedi la fronte sembra sproporzionata con il resto
la luce troppo dura e laterale non aiuta a valorizzare la modella
le alte luci sono bruciate sulla fronte,guancia e naso
Avresti dovuto bilanciare il bianco per le luci al tungsteno
il vestito rosso disturba parecchio.
Prova a fare un ritratto simile sistemando la modella vicino ad una finestra
e schiarendo l'altro lato con un pannellino bianco.
Saluti Fiore |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
muzly
utente attivo
Iscritto: 07 Dic 2005
Messaggi: 3668
Località: Roma
|
| Inviato: Lun 08 Gen, 2007 1:04 pm Oggetto: |
|
|
| maxpi3 ha scritto: | | muzly ha scritto: |
allora considera che è 1.8 quindi la profondita di campo è ridottissima.... l'errore che ho fatto è quello di aver messo il fuoco sull'occhio in ombra... questo perche ho calcolato l'esposizione proprio su quello.... poi con il dito ho premuto il pulsante di scatto mi ha aggangiato il fuoco e ho scattato.
Se mettevo il fuoco al punto giusto l'occhio sx credo che la foto ne avrebbe acquisito maggiormente.
ho postato queste foto perche finalemte, a mio parere sono riuscito a far uscire una foto quasi "pulita" |
ascolta la butto lì.. ma se invece di 1,8 mettevi 2,8 e impostavi la messa a fuoco sul naso non era meglio ? dovrebbe venirti a fuoco l'intero volto in teoria così... |
credo che non sia cosi tecnicamente.... forse era meglio 2.8 su un occhio.. ma il fuoco sul naso no.
la scelta dell'1.8 era perche gia stavo a 1600 iso in interni non potevo fare altrimenti, non volevo usare il flash.
fotofiore
le tue critiche sono costruttive, ti ringrazio.. l'unico appunto è il fatto del tugsteno. sapevo bene che il wb andava corretto ma anche con il raw a casa ho deciso di lascialro un pochettino + caldo rispetto all'impostazione corretta. E' stata una scelta volontaria, e la reputo anche azzeccata perche altrimenti l'immagine mi risultava troppo fredda.
grazie
_________________
On line Muzly's BLOG: News, Camera chiara, Escursioni, natura e consigli - VENITEMI A TROVARE!!!!!!!!!
Canon Eos 5d + Ef 17-40mm f4L - 70-200mm f4L - Flash 580Ex+580ExII - Tamrac adventure 9 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
maxpi3
utente attivo
Iscritto: 03 Dic 2006
Messaggi: 856
Località: Lido di Ostia (RM)
|
| Inviato: Lun 08 Gen, 2007 1:12 pm Oggetto: |
|
|
| muzly ha scritto: |
credo che non sia cosi tecnicamente.... forse era meglio 2.8 su un occhio.. ma il fuoco sul naso no.
la scelta dell'1.8 era perche gia stavo a 1600 iso in interni non potevo fare altrimenti, non volevo usare il flash.
|
aspetta fammi pensare...
che luce usi ?
1,8 è davvero tanto luminoso io riesco a farci le foto in casa con le lampadine al tungsteno normali... 
cmq per la messa a fuoco non c'è niente da fare, devo seriamente provare questo obiettivo per rendermi conto da solo... :/
_________________
Massimo Pietrantozzi
www.massimopietrantozzi.com
Non esiste la fotografia artistica. Nella fotografia esistono, come in tutte le cose, delle persone che sanno vedere e altre che non sanno nemmeno guardare. (Nadar) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
muzly
utente attivo
Iscritto: 07 Dic 2005
Messaggi: 3668
Località: Roma
|
| Inviato: Lun 08 Gen, 2007 1:16 pm Oggetto: |
|
|
mi correggo il diaframma era 2.2 e il tempo 1/60 ho letto ora i dati exif
cmq considera che a me piace moltissimo questa lente.... che poi sulla 350d diviene un 80ino corca...
costo basso e resa molto buona
_________________
On line Muzly's BLOG: News, Camera chiara, Escursioni, natura e consigli - VENITEMI A TROVARE!!!!!!!!!
Canon Eos 5d + Ef 17-40mm f4L - 70-200mm f4L - Flash 580Ex+580ExII - Tamrac adventure 9 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
maxpi3
utente attivo
Iscritto: 03 Dic 2006
Messaggi: 856
Località: Lido di Ostia (RM)
|
| Inviato: Lun 08 Gen, 2007 1:25 pm Oggetto: |
|
|
| muzly ha scritto: | mi correggo il diaframma era 2.2 e il tempo 1/60 ho letto ora i dati exif
cmq considera che a me piace moltissimo questa lente.... che poi sulla 350d diviene un 80ino corca...
costo basso e resa molto buona |
è vero l'ho acquistata apposta 
_________________
Massimo Pietrantozzi
www.massimopietrantozzi.com
Non esiste la fotografia artistica. Nella fotografia esistono, come in tutte le cose, delle persone che sanno vedere e altre che non sanno nemmeno guardare. (Nadar) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
Ventoleggero
utente attivo
Iscritto: 22 Feb 2005
Messaggi: 1313
Località: Slovenija
|
| Inviato: Lun 08 Gen, 2007 2:24 pm Oggetto: |
|
|
...con questa posa lo sfocato così accentuato non mi convince molto: la testa sembra staccata dal corpo...
Francesco |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
