Canon 10-22 contro Sigma 10-20

[aleclimb]

Ciao a tutti!
Sono indeciso tra questi due obiettivi.
Secondo voi qualè il migliore dal punto di vista della nitidezza e deformazione a 10mm?

[teod]

Il Canon; è molto più controllabile nelle deformazioni a 10 mm; il Sigma non lo sistemi neanche con PTlens ha deformazioni molto poco lineari a 10 mm.
Ciao

[nhio]

si è vero, le deformazioni del Sigma sono un po sotto la media,

ma questa è un'ottica super super slendida, al livello del 17-40 Canon, ha delle qualita ottiche che il Canon 10-22 non si sogna nemmeno, ha una definizione del dettaglio, anche ai bordi, da paura


e poi è leggero e compatto (anche il canon in verità è leggero e compatto), il prezzo poi del sigma è moolto migliore del canon , la serie EX della Sigma è un po come dire la serie L della Canon

Per me è meglio il Sigma

[teod]

Mah... per il prezzo ok; ma per il resto, da quanto visto, letto e da dati oggettivi (escursione focale), il Canon rimane un gradino sopra, se non altro per la resistenza in controluce, a livello dei serie L, senza perdita significativa di contrasto.
Ci ho messo mesi prima di scegliere il Canon e dopo mesi di utilizzo credo di aver fatto un'ottima scelta.
Ciao

[nhio]

se conoscete l'inglese guardatevi questo


http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00Er3N

e guardatevi questi test

[nhio]

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

[#Paolo Guidetti#]

per me invece è molto meglio il canon i colori splendidi che rende valgono abbondantemente la differenza di prezzo,come costruzione e resa non sfigura di certo con ottiche serie L come il 17-55 is

[mico1964]

Io non possiedo il Sigma e non ne conosco la definizione del dettaglio.

Questo è il bordo estremo dell'EF-S 10-22 a 10mm e a tutta apertura.

Considerato che le tegole del tetto e le feritoie del comignolo sono larghe uno o due pixel, la definizione mi sembra più che buona.

[Tomash]

Se puoi prendi il Canon, la differenza di prezzo ci sta tutta.
Il 10-22 non ha nulla da invidiare ad un eLLoso se non la costruzione che comunque è buona.
Nitidezza sempre ottima e molto uniforme tra centro e bordi lungo tutta la zoomata.
Distorsione ben controllata tra 10 e 12, tra 14 e 22 non c'è (il che è straordinario).
Vignettatura ben sotto controllo, a f5,6 già non c'è più.
Resistenza a flare e riflessi interni da riferimento, bisogna andarseli a cercare, è possibile fotografare con il sole sparato nell'inquadratura senza problemi.
Giusto un po di CA, ma nulla di grave.

Il Sigma non l'ho mai provato, ma dubito che possa fare cotanto.

[letturo]

[nhio]

Guardate che in definizione il Sigma non ha nulla da invidiare a Canon, forse nei colori, da un po sul giallino, ma è una cosa da microscopica misura con strumenti da fisici nucleari boriosi di misurare anche la velocita dei fotoni passanti attraverso la superficie della lente

[s0nik0]

Sono certamente 2 prodotti molto validi.
Entrambi con un ottimo rapporto qualità prezzo.
Io posso solo dire che il 10-22 mi ha permesso di rimandare l'acquisto di un FF dato che per le mie esigenze e perfetto.

[letturo]

[teod]

Il 10-22 in pieno controluce:







Ne ho anche di peggio... tipo ritratti con sole alle spalle

[Tomash]

Do il mio contributo, guardate questa foto.
Ovviamente sempre fatta con il Canon 10-22.
E stiamo ancora a parlare di nitidezza ?

[s0nik0]

C'è anche da dire che queste doti permettono di fotografare in interni o in nutturna senza doversi preoccupare di non riprendere fonti luminose dirette, e io che provenivo dal 15-30 devo dire che ho molto apprezzato questo particolare.

[nhio]

e vero, ma non è che il 10-20 faccia dei rombi sull'immaggine come certi tele, anzi la maggior parte dei tele.

[teod]

[letturo]

[s0nik0]

Io in primis devo dire che il 15-30 e un ottimo obbiettivo.
Solido versatile e 15mm non sono 17 e questo e da mettere in conto.
Cmq in presenza di luce diretta sulla scena si hanno aloni viola e un abbassamento della nitidezza su quei punti.
Se lo sai ovviamente impari a riconoscere le rituazioni a rischio e a porvi rimedio.