x 1800€ 70-200f2.8IS oppure?

Nikast · operatore commerciale Iscritto: 11 Mar 2006 Messaggi: 2275

pochi giorni fa ho permutato la mia 5d usata per una 30d nuova, ora non è che non ne fossi soddisfatto, ma al ritorno dalla pulizia del sensore ho avuto una brutta sorpresa, invece di 5000 scatti come mi avevano detto la macchina ne aveva fatti oltre 68000 in 6 mesi e così ho preferito prendere la 30d nuova con la speranza prima possibile di prendermi una 1dmk2 perchè alla fine per il genere di foto che faccio il crop mi piace.....ora sulla 30 sento molto più l'esigenza di avere l'is sul 70-200 anche perchè vorrei finalmente prendere un molti....ma col passaggio dal 2.8 al 2.8is non vorrrei avere un calo di nitidezza che ho già con la macchina....tra i due bianconi c'è reale differenza?oppure per lo stesso range di focali cosa prendereste(di buone lame)?

j.s · Inviato: Ven 05 Gen, 2007 9:26 pm Oggetto:

Dove avevi preso la 5d e da chi ???

Assurdo.... Non ci siamo

_NN_ · non più registrato Iscritto: 04 Giu 2006 Messaggi: 7318

Non sono pochi coloro che sostengono che il 70-200 f2.8 IS sia il "peggiore" della serie dei bianchini/bianconi in termini di nitidezza. Cerca nelle vecchie discussione per farti un'idea.

j.s · Inviato: Ven 05 Gen, 2007 10:53 pm Oggetto:

Ma hai cambiato avatar ???

Questo me piac minga Triste

peccato

_NN_ · non più registrato Iscritto: 04 Giu 2006 Messaggi: 7318

Nikast · operatore commerciale Iscritto: 11 Mar 2006 Messaggi: 2275

l'avevo presa in negozio ma credo comunque anche il venditore fosse inconsapevole del fatto, all'apparenza sembrava veramente nuova, e pensavo pure di aver fatto un affare Muro

effettivamente il numero di scatti si può conoscere con esattezza solo in assistenza, non sò se è una leggenda metropolitana ma le serie 1 dovrebbero avere una combinazione di tasti per saperlo, fatto sta che l'ho data indietro e c'ho rimesso solo 200€!!!!!!!!!!! Mi arrabbio?

,ma me la sono tolto dalle mani e mi godo la mia 30d nuova, non sarà la 5 ma c'ho messo le zampe solo io Very Happy

fatto sta da ora solo nuovo.....

lukaspop · Inviato: Sab 06 Gen, 2007 12:57 am Oggetto:

ma anche se aveva molti scatti aveva problemi? cmq io faccio così.. corpi nuovi e ottice usate.. Smile

AleZan · Inviato: Sab 06 Gen, 2007 1:09 am Oggetto:

Io ho pensato per un bel po' al 70-200 f/2.8 (non IS) come prossimo acquisto. Ma ora mi sto convincendo che prenderò un 135 f/2 e il teleconverter 1,4x. Si ottiene un 189mm. f/2.8. E stiamo parlando veramente del top della serie L.
Pensaci prima di scartare l'idea.

ciao

fgioia · Inviato: Sab 06 Gen, 2007 1:11 am Oggetto:

per sapere il numero di scatti delle serie 1 si usa cancounter

Nikast · operatore commerciale Iscritto: 11 Mar 2006 Messaggi: 2275

Nikast · operatore commerciale Iscritto: 11 Mar 2006 Messaggi: 2275

groucho · Inviato: Sab 06 Gen, 2007 2:45 pm Oggetto:

Ho utilizzato il 70-200is e per i ritratti è eccellente,
però il peso dopo un po si sente e non sono riuscito
a tenerlo montato troppo tempo.

Non è stato traumatico passare dalla 5d alla 30d?

ciao

Nikast · operatore commerciale Iscritto: 11 Mar 2006 Messaggi: 2275

lolly56stk · Inviato: Dom 07 Gen, 2007 11:28 am Oggetto:

io mi sarei tenuto la 5...tanto ora che un amatore fa 20mila scatti.... Rolling Eyes

comunque io ti consiglerei di tenerti il 2.8 senza is,alla fine va da dio... Ok!

Nikast · operatore commerciale Iscritto: 11 Mar 2006 Messaggi: 2275

Nikast · operatore commerciale Iscritto: 11 Mar 2006 Messaggi: 2275

lolly56stk · Inviato: Dom 07 Gen, 2007 12:47 pm Oggetto:

oddio...quante domande... Surprised

70/200-135: non lo so,son due ottiche complementari ma diverse... mi piace di più la resa del 135 per via dello sfocato e per il fatto che ti puoi avvicinare di più al soggetto. come nitidezza...con i miei nn c'è una differenza abissale da quel poco che ho potuto constatare,ma il mio 70/200 va davvero da dio.

135 e moltiplicatori: il 135 va molto bene con l' 1.4 e mantiene un buon af ed una buona nitidezza,perde qualche punto sul sfocato,ma con un 190mm di certo nn fai ritratti,quindi magari passa un pochino in secondo piano.

17/35 vs 17/40... premetto che ho il 17/35 e nn il 16/35... c'è una bella differenza tra il 17/40 e il 17/40, in tutto...a favore del 17/40. si parte dalla resistenza ai flare, per arrivare alla perdita di contrasto in controluce (che può essere il sole come un faro molto potente), a livello di aberrazione cromatica siamo pari,mentre come nitidezza...ho una mia teoria dopo averli provati entrambi: il 17/35 ha una resa più morbida,mentre il 17/40 ha una resa più incisiva,però nn nella foto nn son presenti dettagli in più, ha solo più sharp. parlo a 17mm,perchè poi per le altri focali nn li ho neanche mai provati,visto le ottiche che ho... io se dovessi rifare l'acquisto riacquisterei il 17/35 usato,per il suo prezzo e per il fatto che è più luminoso.

per il 70/200...se proprio ti serve l'is cambialo,altrimenti tienti il 2.8 liscio che va da dio Smile

, il 135 magari affiancaglielo,ma nn sostituire l'uno con l'altro,,, Ok!

Nikast · operatore commerciale Iscritto: 11 Mar 2006 Messaggi: 2275

lolly grazie per la risposta.... Heineken?

groucho · Inviato: Dom 07 Gen, 2007 9:36 pm Oggetto: