Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
soichirod utente
Iscritto: 25 Nov 2006 Messaggi: 189 Località: San Giovanni la Punta CATANIA
|
Inviato: Gio 04 Gen, 2007 11:41 am Oggetto: Calcio e sport quale obiettivo scegliere?? |
|
|
Salve a tutti,chiedo ai più esperti secondo voi quale è l'obiettivo più adatto per la mia eos 400d per fotografare una partita di calcio o un evento sportivo in genere, mettendo che non fotografo in stadi ( spero un di di arrivarci) e soprattutto mettendo che non ho un molto alto diciamo € 500!avevo pensato per il 70-200 ma forse è piccolino voi che dite?? _________________ Canon Eos 40d + Tamron 17-50 2,8 + 50 1.8 + 70-200 f4 usm + metz 58 af1 digital!! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
cenfa19 utente attivo

Iscritto: 22 Gen 2005 Messaggi: 5741 Località: Roma
|
Inviato: Gio 04 Gen, 2007 1:57 pm Oggetto: |
|
|
il top per il calcio è il 400 ma siamo su ben altre cifre!
diciamo che con il tuo budget puoi rivolgerti al 70/200 f4, oppure accetta un compromesso con i vari 70/300 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gian1804 utente attivo

Iscritto: 13 Gen 2005 Messaggi: 1350 Località: Rep. San Marino - Ravenna
|
Inviato: Gio 04 Gen, 2007 2:03 pm Oggetto: |
|
|
vai di 200. Poi croppi come se avessi un 400 ossia croppi del 50% (5 megapixel) e hai sempre una foto stampabiile a media misura. _________________ Fujifilm s5500 - Nikon coolpix 2100 - Minolta XE- 1, Minolta XE-7 - Rokkor 28mm 3.5 - Rokkor 50 1.2 - Rokkor 50 1: 7 Rokkor 135 2.8 - Zoom Minolta MD 70-210/4,5-5,6 vivitar 24mm 2.8 Zenitar 16mm Ingranditore Lupo M2, Rodenstock 50mm |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Zott!!! utente
Iscritto: 16 Feb 2006 Messaggi: 263 Località: Reggio Calabria
|
Inviato: Gio 04 Gen, 2007 3:40 pm Oggetto: Re: Calcio e sport quale obiettivo scegliere?? |
|
|
soichirod ha scritto: | Salve a tutti,chiedo ai più esperti secondo voi quale è l'obiettivo più adatto per la mia eos 400d per fotografare una partita di calcio o un evento sportivo in genere, |
Dipende dallo sport, non esistone regole fisse.
Quel che conta è la distanza alla quale si svolge l'azione ed il tipo di compressione dei piani che vuoi ottenere.
Citazione: | mettendo che non fotografo in stadi ( spero un di di arrivarci) e soprattutto mettendo che non ho un molto alto diciamo € 500!avevo pensato per il 70-200 ma forse è piccolino voi che dite?? |
Dico che può andare se il budget è quello.
Non farti in nessun modo tentare da quegli zoom tipo 70-300 che sono però molto bui (f/5,6 et similia) perchè ti troveresti assolutamente impossibilitato ad usarli per mancanza di luce. Meglio avere un obiettivo più corto ma che sia decentemente luminoso piuttosto cu avere un ennemilamillimetri inutilizzabile perchè buio. _________________ Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri! | -Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
www.lasilva.net | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione. | -Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
zott@lasilva.net | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Zott!!! utente
Iscritto: 16 Feb 2006 Messaggi: 263 Località: Reggio Calabria
|
Inviato: Gio 04 Gen, 2007 3:44 pm Oggetto: |
|
|
cenfa19 ha scritto: | il top per il calcio è il 400 ma siamo su ben altre cifre!
|
Affermazione alquanto discutibile.
Per la zona centrale del campo va benissimo; per la porta opposta o per quella dal proprio lato no.
Tutto dipende dal quel che vuoi fare. _________________ Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri! | -Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
www.lasilva.net | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione. | -Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
zott@lasilva.net | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
cenfa19 utente attivo

Iscritto: 22 Gen 2005 Messaggi: 5741 Località: Roma
|
Inviato: Gio 04 Gen, 2007 3:45 pm Oggetto: |
|
|
se fotografi di giorno i vari 70/300 si usano senza problemi, la differenza in questi casi è nella quantità di sfocato  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Zott!!! utente
Iscritto: 16 Feb 2006 Messaggi: 263 Località: Reggio Calabria
|
Inviato: Gio 04 Gen, 2007 3:49 pm Oggetto: |
|
|
gian1804 ha scritto: | vai di 200. Poi croppi come se avessi un 400 ossia croppi del 50% (5 megapixel) e hai sempre una foto stampabiile a media misura. |
Ti faccio notare che se deve ritagliare la zona che avrebbe inquadrato usando un 400 (focale doppia) non è che il numero dei pixel si dimezza; qui si parla di aree, non si misure lineari. _________________ Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri! | -Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
www.lasilva.net | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione. | -Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
zott@lasilva.net | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Zott!!! utente
Iscritto: 16 Feb 2006 Messaggi: 263 Località: Reggio Calabria
|
Inviato: Gio 04 Gen, 2007 3:52 pm Oggetto: |
|
|
cenfa19 ha scritto: | se fotografi di giorno i vari 70/300 si usano senza problemi, la differenza in questi casi è nella quantità di sfocato  |
Guarda, in questo periodo usando i 2,8 si sta alla fine del primo tempo sui 400iso; all'inizio del secondo sei già ad 800 e poco dopo ti puoi considerare già in notturna.
Con giornate limpide e non nuvolose.
Chiaro che se deve fotografare in una mattinata d'agosto è un discorso; altrimenti un f/5,6 non serve a molto. _________________ Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri! | -Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
www.lasilva.net | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione. | -Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
zott@lasilva.net | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
cenfa19 utente attivo

Iscritto: 22 Gen 2005 Messaggi: 5741 Località: Roma
|
Inviato: Gio 04 Gen, 2007 4:01 pm Oggetto: |
|
|
è indiscutibile che tutto dipende dalla postazione che hai per fotografare.
visto che non è un pro secondo me non ha senso per il momento rincorrere ottiche troppe costose per accorgerti dopopoco che forse lo sport non ti entusiasma.
trovo che il 70/300 per questo possa essere una scelta economica utile per farsi le ossa (qui a roma la mattina lo usi tranquillamente...il sole non manca quasi mai ) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
soichirod utente
Iscritto: 25 Nov 2006 Messaggi: 189 Località: San Giovanni la Punta CATANIA
|
Inviato: Gio 04 Gen, 2007 4:10 pm Oggetto: |
|
|
si in effetti non sono per nulla un pro anzi direi chesono un pi (pivellino) quindi di certo non sono a bordo campo in uno stadio da 20000 persone!per adesso vorrei far pratica la domenica in qualche campetto o in qualche stadio o il sabato pomeriggio-sera ,ma qui iniziano i guai perchè la luce mi abbandona e a 5.6 poco riuscirei a fare però non ho i soldi per spender cifre folli anche se un 2.8 70-200 mi alletta ma il mio grado di conoscenza di fotografia in generale non mi permette di fare certe acquisti per poi magari non riuscirli a sfruttare e non sapere nenahce dove mettere le mani!!!perciò sugnu confusu!! _________________ Canon Eos 40d + Tamron 17-50 2,8 + 50 1.8 + 70-200 f4 usm + metz 58 af1 digital!! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Zott!!! utente
Iscritto: 16 Feb 2006 Messaggi: 263 Località: Reggio Calabria
|
Inviato: Gio 04 Gen, 2007 4:19 pm Oggetto: |
|
|
cenfa19 ha scritto: | è indiscutibile che tutto dipende dalla postazione che hai per fotografare.
visto che non è un pro secondo me non ha senso per il momento rincorrere ottiche troppe costose per accorgerti dopopoco che forse lo sport non ti entusiasma. |
Proprio per questo molto meglio un 70-200/4 di qualsiasi 70-300/5,6.
Con il 5,6 sentirà presto tutte le limitazioni della poca luminosità e la voglia di scatare o passerà o lo porterà a spendere per qualcosa di più luminoso.
In più il 70-200/4 ha una svalutazione se decidesse di darlo via infinitamente inferiore ai 70-300 et similia; vcosa da non sottovalutare.
Citazione: | trovo che il 70/300 per questo possa essere una scelta economica utile per farsi le ossa (qui a roma la mattina lo usi tranquillamente...il sole non manca quasi mai ) |
Già, hai detto bene. Di mattina. E nel pomeriggio poi cosa fa?
tanto per darti un riferimento visto che sei di roma (non so se anche romanista...)
15 otobre alle 15:47 400 iso 1/400 ad f/2,8
<p>
Totti</p>
Ti immagini come ci si trova in questi casi con un f/5,6?  _________________ Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri! | -Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
www.lasilva.net | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione. | -Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
zott@lasilva.net | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Zott!!! utente
Iscritto: 16 Feb 2006 Messaggi: 263 Località: Reggio Calabria
|
Inviato: Gio 04 Gen, 2007 4:22 pm Oggetto: |
|
|
soichirod ha scritto: | per adesso vorrei far pratica la domenica in qualche campetto o in qualche stadio o il sabato pomeriggio-sera ,ma qui iniziano i guai perchè la luce mi abbandona e a 5.6 poco riuscirei a fare però non ho i soldi per spender cifre folli anche se un 2.8 70-200 |
proprio per questo prendi un 70-200/4. è l'ideale.
Costo nei limiti da te scelti, af veloce (molto più dei vari 70-300) qualità ottima.
Citazione: | perciò sugnu confusu!! |
Di dove sei? _________________ Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri! | -Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
www.lasilva.net | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione. | -Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
zott@lasilva.net | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
soichirod utente
Iscritto: 25 Nov 2006 Messaggi: 189 Località: San Giovanni la Punta CATANIA
|
Inviato: Gio 04 Gen, 2007 4:57 pm Oggetto: |
|
|
grazie innanzitutto delle risposte state confermando quello che nella mi ignoranza avevo gia pensato!!io sono di cataniae ripeto sono all'inizio di questa mia esperienza nella fotografia anche se mi inizia a paventare molto perchè leggo di texture colori pattern ecc ecc e quello che ci sto a capire è davvero poco !speriamo che il corso di fotografia mi illumini un pò! anche perchè non sono riuscito a trovare un esperto disposto a insegnarmi!! _________________ Canon Eos 40d + Tamron 17-50 2,8 + 50 1.8 + 70-200 f4 usm + metz 58 af1 digital!! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Zott!!! utente
Iscritto: 16 Feb 2006 Messaggi: 263 Località: Reggio Calabria
|
Inviato: Gio 04 Gen, 2007 5:03 pm Oggetto: |
|
|
soichirod ha scritto: | io sono di cataniae ripeto sono all'inizio di questa mia esperienza nella fotografia anche se mi inizia a paventare molto perchè leggo di texture colori pattern ecc ecc e quello che ci sto a capire è davvero poco ! |
Don't worry, la realtà è poi molto più semplice di quel che ti sta spaventando...
Citazione: | speriamo che il corso di fotografia mi illumini un pò! anche perchè non sono riuscito a trovare un esperto disposto a insegnarmi!! |
Io sono di Reggio Calabria e se ti va domenica 14 mattina faccio una full immersion di foto sportiva ad un amico perchè me lo porto dietro come assistente per Messina-Roma e quindi lo devo acculturare.
Se ti va di fare un salto fai un fischio. _________________ Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri! | -Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
www.lasilva.net | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione. | -Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
zott@lasilva.net | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mauroP utente

Iscritto: 24 Nov 2005 Messaggi: 436 Località: Teramo
|
Inviato: Gio 04 Gen, 2007 5:24 pm Oggetto: |
|
|
Come la foto postata con Totti ed un'altro calciatore spesso si finisce per andare con un'angolo di campo "stretto" per evidenziare il takle tra 2 giocatori o anche un bel colpo di testa con i particolari dell'espressione del viso di chi colpisce in alto il pallone o ancora un colpo di reni del portiere.
Se stai dietro la porta o comunque vicino al calcio d'angolo spesso i difensori (ed altri) ti coprono la visuale se stai a centrocampo...sei lontano dalla porta.
E' una caccia fotografica ardua ma bella ed entusiasmante, certo il 200 mm. a me personalmente è sembrata sempre una focale corta.
Calcola che occorrono sempre tempi di scatto abbastanza rapidi.
Poi con la pratica alla fine si impara bene.
Buone foto.  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ander75it utente attivo

Iscritto: 27 Lug 2005 Messaggi: 6387 Località: Genova
|
Inviato: Gio 04 Gen, 2007 6:18 pm Oggetto: |
|
|
OT, ma non troppo:
Zott!!!., tu che sei del campo, siccome mi sono trovato più volte a far foto ad amici che giocavano a calcio, o a piccoli tornei di tennis (un challanger), ho sempre il dubbio dei tempi per congelare il movimento.
Per il tennis usavo addirittura 1/800 se non 1/1000, e me la cavavo con dei prime luminosi stando a bordo campo. Per il calcio, stavo di solito su 1/320 o 1/500 o giù di lì. Tu come ti regoli? _________________ Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
cenfa19 utente attivo

Iscritto: 22 Gen 2005 Messaggi: 5741 Località: Roma
|
Inviato: Gio 04 Gen, 2007 6:24 pm Oggetto: |
|
|
infatti avevo esordito consigliando il 70/200 f4
Citazione: | diciamo che con il tuo budget puoi rivolgerti al 70/200 f4, oppure accetta un compromesso con i vari 70/300
|
la scelta del 70/300 era di tipo anche economico visto che usato lo trovi sui 150 (mentre il 70/200 sta sui 500)
per tutto il resto hai ragione...una lente luminosa è indispensabile per fare sport  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Zott!!! utente
Iscritto: 16 Feb 2006 Messaggi: 263 Località: Reggio Calabria
|
Inviato: Gio 04 Gen, 2007 7:03 pm Oggetto: |
|
|
ander75it ha scritto: | OT, ma non troppo:
Zott!!!., tu che sei del campo, |
Già, è proprio il caso di dirlo...
Citazione: | siccome mi sono trovato più volte a far foto ad amici che giocavano a calcio, o a piccoli tornei di tennis (un challanger), ho sempre il dubbio dei tempi per congelare il movimento.
Per il tennis usavo addirittura 1/800 se non 1/1000, e me la cavavo con dei prime luminosi stando a bordo campo. Per il calcio, stavo di solito su 1/320 o 1/500 o giù di lì. Tu come ti regoli? |
Facile: priorità dai diaframmi, f/2,8 in modo da avere il tempo più rapido possibile e poi vario la sensibilità per avere tempi non più lenti di 1/400 per il calcio. _________________ Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri! | -Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
www.lasilva.net | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione. | -Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
zott@lasilva.net | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ander75it utente attivo

Iscritto: 27 Lug 2005 Messaggi: 6387 Località: Genova
|
Inviato: Gio 04 Gen, 2007 9:33 pm Oggetto: |
|
|
Ah ecco. Io ho sempre usato Tv, impostato il tempo desiderato. Ok, per il calcio 1/400 quindi. _________________ Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ER PANTERA utente

Iscritto: 02 Gen 2007 Messaggi: 88 Località: ROMA
|
Inviato: Gio 04 Gen, 2007 10:19 pm Oggetto: |
|
|
ti giro il consiglio che mi hanno fatto visto che da quello che ho letto non siamo molto esperti di fotografia.....
70-200 4/L per iniziare
poi se ti rendi conto che è corta come focale ci piazzi un'extender da 1,4x _________________ La dimora dell'impossibile si trova nei sogni che crediamo irrealizzabili....
Eos 400d+Tamarrone 17-50 f/2,8+ Ef 70-200 4/L+ BG-E3+Tamarrata expedition 5
sony dsc 5mp |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|