Hmm acquisto Flash o obiettivo luminoso?

[Sphinx]

Ciao!!

UFfi che problema stupido che ho! Sono indeciso se prendere un flash o un obiettivo zoom luminoso.

"corredo" a disposizione: Corpo macchina EOS 400D. 18-55 del kit, 50 1.8 II, 70-200 f4 .
Il mio flash .. è un qualcosa di indefinito, niente TTL e niente niente, e il numero guida penso che sia attorno ai 19.2 (diaframma * distanza, vero?!)

EDIT:
Ora ... ero deciso per un Tamron 28-75 2.8 , Ma poichè ho timore che qualcosa possa andare storto e i centri assistenza tamron in italia .. ??? , pensavo il sigma 24-70 2.8 EX DG , che costa poco di meno ma mi fido di + (come centro assisnte za sigma ). E inoltre sarebbe la mia "prima" lente di qualità media-buona (oltre il 50 1.8 ?)
FINE EDIT

Ma pure un flash buono come il 430 EX non mi dispiacerebbe. Uno che avesse il TTL e un po' + potente di questo che mi ritrovo


- Il vantaggio del flash è che mi aiuterebbe nelle foto al buio, mi aiuterebbe a dare una schiarita negli ambienti a bassa luminosità, e forse riuscirei anche ad usarlo nelle partite di calcetto al coperto dove sono a circa 15 metri dai giocatori, e potrei fare delle foto buone al primo scatto senza dovere fare i soliti 2-3 scatti per provare il diaframma da usare (come faccio ora con questo flash che ho).
- Gli svantaggi sono che la portata del lampo ha un suo limite e non arriva ad illuminare a certe distanze, e schiarire una scena col flash vorrebbe dire usare 2 luci di differente temperatura, con un effetto a volte sgradevole. Infine uno svantaggio personale, è che cmq una specie di flash ce l'ho .. ed è quello che ho usato fin ora e anche se non è gran che, un po' mi ha sempre aiutato.

- Il vantaggio dell'obiettivo luminoso è che riesco ad usare tempi molto brevi anche per soggetti fuori portata di un flash, posso evitare di usare il flash in combinazione con la luce ambientale per evitare di mescolare queste 2 fonti luminose di diversa temperatura, e un vantaggio mio personale è che avrei una buona ottica in gradi di fare anche dei buoni ritratti (lo userei per foto sportive dove ho bisogno di una elevata velocità di scatto e per ritratti).(ora per i ritratti uso solo il 50 1.8).
- Lo svantaggio è il prezzo, ed il fatto che se avrò bisogno di tempi molto veloci quindi aprire a 2.8 avrò poi una qualità dell'immagine molto bassa confrontata ad uno scatto usando un flash ad una apertura 8 o 9.
E lo svantaggio è che non mi fido del Tamron perchè se ha problemi non ho ancora capito dove lo devo mandare (rossi e c. non spiega una cippa di niente!) mentre il sigma so che c'è un centro a milano. Il problema del sigma è che ho letto che il 24-70 da spesso problemi con le canon digitali. ( e sinceramente questa focale non saprei bene dove usarla: sulla digitale sarebbe un 38-112 che non è abbastanza grandangolo per molte situazioni, non è abbastanza tele per altre situazioni , .. insomma sarebbe scomodo come lunghezza, se non giusto per fare dei ritratti)(penso!! )

hmm ... uff non mi so decidere

Naturalmente posso avere scritto tante cavolate, che sono semplicemente frutto dei miei pensieri.
Quindi vi chiederei se avete 10 minuti di totale fancazzismo se potete aiutarmi a capire cosa sia meglio per me

Grazie grazie grazie!!
Sphinx!

[mistral]

Ciao
So che tamron dovrebbe essere leggermente più contrastato del Sigma e pesare molto meno!
Ho una Canon 350d con Sigma 24-70 Ex e flash Ef 500 TTL. Devo dire che sono contento di entrambi.
prima di acquistare il flash ho chiesto in giro e tutti mi hanno detto che sigma con Canon funziona egregiamente.
Io non ho preso il modello Super in quanto non mi serve il wirless o lo scatto rapido e con meno di 200 euro lo porti a casa.
Buona scelta


Alessandro

[Sphinx]

Grazie

Non sapevo dei flash sigma! A sto punto anche la versione superiore del 500 potrei farmela ... costa meno del canon 430EX..

Ma per gli obiettivi? E' meglio il sigma 28-70 2.8 o il tamron 28-75 2.8 ? (i 24-70 costano troppo!! )

[cricro76]

Personalmente posso dirti che uso il Tamron da quasi un annetto e mi ci trovo benissimo! Anche a detta di molti altri è una bella lama, soprattutto ha un ottimo rapporto qualità/prezzo. La qualità costruttiva magari non sarà elevata come un canon serie L (e ci mancherebbe, costa un terzo!) però è sicuramente "solido", ha un buon paraluce incluso, l'AF è piuttosto rapido (anche se un filo rumoroso). La ghiera di zoom come in quasi tutte le ottiche di questa fascia si deve un po' "lasciare andare" ma poi diventa bella fluida. Quella di messa a fuoco invece è molto rapida, magari non "fluida" e "morbida" come ti aspetteresti, ma sufficientemente precisa.
Ah, come ultima cosa "simpatica" ha una distanza minima di messa a fuoco ridottissima! Insomma te lo posso consigliare.

[mistral]

Ciao

Se intendi prendere il Sigma 28-70 2.8 forse è meglio che prendi il Tamrom.

Infatti il Sigma 24-70 è ottimo ma tra il 24-70 e il 28-70 c'e una bella differenza in termini di qualità. Ho letto qualche confronto prima di prender eil 24-70.
Per cui io ti consiglio Sigma 24-70 oppure lascia stare sigma. Comunque è solo un mio parere.


Ciao

[Sphinx]

ok grazie ad entrambi!!
(ho capito che confondevo i numeri .. 24-28 .. uff quanti cacchio di modelli!!)

grazie ancora