Canon 17-85, 17-70 O 28-135 , 24-105

soichirod · Inviato: Mer 03 Gen, 2007 2:55 pm Oggetto: Canon 17-85, 17-70 O 28-135 , 24-105

ok lo so ho inserito 4 obiettivi diversi che molti di voi mi hanno consigliato in diversi forum ora vorrei sapere che differenza sostanziale c'è tra tar ognuna di queste due coppie di obiettivi?? cioè a me sembrano tanto simili il 17-85 e il 17-70 come il 28-135 e il 24-105 scegliere in base a quale criterio??certo voi direte scegli in base alle foto che vuoi scattare ma io nella mia ignoranza non vedo tutta questa differenza perciò la confusione mi assale!!vorrei prendere un tele spinto e uno medio per fare ritratti! ma non so più in cosa orientarmi!!! chi mi fa chiarezza??

teod · Inviato: Mer 03 Gen, 2007 4:05 pm Oggetto:

Tra quelli da te elencati ovviamente il 24-105 sta su un gradino sopra in tutto (nitidezza, resistenza in controluce, costruzione, comodità); ma bisogna anche considerare che è poco grandangolare e costa parecchio.
Sicuramente tra quelli da te elencati quelli con il miglior rapporto qualità prezzo sono il Sigma 17-70 e il Canon 28-135is (specie se usato) e appartengono a due "filosofie" diverse: il 17-70 è un grandangolare-mediotele su APS-C, il Canon è un normale-tele, sempre su APS-C, ma che funziona anche su fullframe.
Se non ti importa di avere più grandangolo, o hai già qualche altro obiettivo che ti copra le focali corte, ti consiglio il 28-135is, davvero eccellente in digitale.
Se vuoi qualcosa di più grandangolare e che ti consenta di accorciare i tempi di scatto (sulle focali corte), allora conviene il Sigma.
Se però hai preventivato il costo del 24-105L come spesa (1000€), te la butto lì: prenditi un 28-135is usato (350€ circa) e un 10-22... e non ci pensi più... magari risparmi ancora qualcosina e ci aggiungi un 50 1.8 (meno di 100€) e hai un corredo completo per qualsiasi occasione fotografica (con qualche tubo di prolunga volendo ci fai anche macro).
Ciao

P.S. Tra quelli da te elecati ho avuto il 28-135, il 24-105 e ho provato il 17-85... il Sigma pare buono, ma non mi esprimo oggettivamente perché non l'ho usato, so solo che odio la resa cromatica dei sigma e la loro messa a fuoco.

ondosat · Inviato: Mer 03 Gen, 2007 4:14 pm Oggetto:

soichirod · Inviato: Mer 03 Gen, 2007 5:39 pm Oggetto:

io non volevo spendere più di 600 o 700€ ed er orienato verso il 28-135 di quale ho sentito parlare un gran bene e poi andare su un tele spinto tipo 70-200 f 4 tutto naturalmente di seconda mano!!che ne pensate??per i ritratti ci dovrei essere??ma il 50 è così utile??un pò conoscendomi mi spaventano le ottiche fisse!!

teod · Inviato: Mer 03 Gen, 2007 5:45 pm Oggetto:

Sia 28-135is che il 70-200 f4 fanno ottimi ritratti, a patto di avere luce a disposizione... valuta se ti serve o meno il 70-200; con i 135 mm del 28-135 saresti abbastanza "coperto" per foto generiche (paesaggi, ritratti); saresti scoperto in grandangolo.
Il 50 è comodo in interni, quando c'è poca luce.
Con 6 o 700€ non ti prendi sia 28-135 che 70-200f4; minimo ci vogliono 850€.
Ciao

soichirod · Inviato: Mer 03 Gen, 2007 6:41 pm Oggetto:

ti spiego oltre a fare ritratti se dio vuole volevo iniziare a fare foto in partite di calcio!!ma secondo te il 200 basta??in effetti dal 135 al 200 la differenza è poca!!per la cifra che dici sai che sai che ne ho 2 sottomano a 700€ dovrei decidermi a concludere Wink

!!

teod · Inviato: Mer 03 Gen, 2007 7:55 pm Oggetto:

Il 70-200 per partite di calcio (all'aperto) è più indicato per via della lunghezza focale e della velocità dell'AF; sicuramente la differenza la noti, ma non ti saprei dire se è sufficiente, non ho mai fotografato partite di calcio.
700€ per avere sia 28-135is che 70-200 f4L sono un buon prezzo; se poi non faranno per te non ci impiegherai molto a venderli se sono tenuti bene (il 28-135 l'ho venduto in 3 giorni).
Ciao

cimmy1 · Inviato: Gio 04 Gen, 2007 12:06 am Oggetto:

Io ho avuto il il sigma 17-70.
Come tanti però ero preso dalla smania del 24-105 e così ho messo in vendita il mio sigma.

Ma poi sono stato consigliato (molto bene) da tanti amici qui nel forum ed ho preso (nuovo) il 28-135 is.
Così come detto già in altre occasioni sono veramente felice della scelta.

Da qualche giorno ho preso anche il 10-22.

Credimi pensavo di avere sbagliato vendendo il mio sigma 17-70 ed anche il sigma 70-300.

Invece per le mie esigenze una copertura focale da 10 a 135, con solo 2 obiettivi qualitativamente validissimi, è stata una giusta scelta.

Se devi fare foto sportive però penso che non siano gli obiettivi adatti.

ciao

ondosat · Inviato: Gio 04 Gen, 2007 9:38 am Oggetto:

cosmic · nuovo utente Iscritto: 05 Gen 2007 Messaggi: 42

teod · Inviato: Ven 05 Gen, 2007 4:59 pm Oggetto:

Ho il 10-22, ho da poco venduto il 28-135IS e ho preso il 24-105L.
Ti consiglio di prendere il 28-135IS usato, di provarlo bene e di valutare con calma, al massimo, se non ti basta, lo rivendi, ci perdi poco o nulla e ti prendi il 24-105L.
Il 28-135is usato ha un rapporto qualità/prezzo per me imbattibile; certo non è nitido come il 24-105L, ha meno grandangolo e resiste meno in controluce (comunque il 24-105 in questo non è un fenomeno, ha uno schema troppo complesso) e sicuramente non ha la stessa costruzione (diciamo pure che sta almeno tre o 4 gradini sotto), ma è molto costante come resa a tutte le focali e comunque arriva a 135mm che alla fine sono i "vecchi" e cari 200 mm del pieno formato.
Cosa manca all'accoppiata 10-22 + 28-135? Un fisso luminoso e basta; il 24-104L fa molto meglio del 28-135 con scarsa luce, ma di certo non può competere con i tempi di scatto di un 35 f2 o di un 50 1.4.
Ciao

cimmy1 · Inviato: Sab 06 Gen, 2007 12:07 am Oggetto:

teod · Inviato: Sab 06 Gen, 2007 12:26 pm Oggetto:

[quote="cimmy1"]