Informazioni su nikkor 35 - 70 f/2,8, montato su Nikon D70s

njco

Salve ragazzi ho bisogno di aiuto, un pò di tempo fa ho acquistato, usato, questa ottica (nikkor 35 70 f/2,8). La uso con la mia reflex digitale nikon D70s. Vorrei delle impressioni di altri del forum che utilizzano la stessa ottica su macchine simili.
Io non sono molto soddisfatto denoto una mancanza di nitidezza nelle foto e spesso una messa a fuoco non perfetta.
Aspetto vostre osservazioni in merito.
Grazie

Nicola

Luke78 · Inviato: Lun 04 Giu, 2007 12:53 pm Oggetto:

...da quello che ho letto in giro ci sono molti 35-70 che hanno il problema della nitidezza perchè si opacizzano le lenti...è un difetto di costruzione...potrebbe esser quello.
Non voglio allamarti, senti anche altri che ce l' hanno...

ciao

francesco1466 · Inviato: Lun 04 Giu, 2007 2:23 pm Oggetto:

Uso con estrema soddisfazione il 35\70 2,8 D su Fuji S3, per il ritratto è difficile trovare accoppiate superiori .Il non D a volte può avere problemi di messa a fuoco corretta a 70 (almeno così recitano i pieghevoli Nital).
Per quanto riguarda la possibile opacizzazione , essa è quasi sempre dovuta all'uso come collante del "Balsamo del Canada", che si ramifica sulle lenti posteriori . Va portato subito in assistenza, per evitare che vengano intaccate le lenti. Se queste ultime sono a posto, pulizia e taratura non costano più di 60\70 €.

Sui risultati ottenibili con quest'ottica lascio parlare le immagini...

Del solo volto (non tutta la testa) è stato ricavato un pannello quadrato di 80 cm di lato, e la foto è stata scattata a 1\60, focale 70, mano libera...

Originale in RAF

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Concordo pienamente con quanto scrive Francesco. Il 35-70 f/2,8 è uno dei migliori zoom Nikon e in assoluto, e per quel costa è strepitoso. Se le tua lente non ti soddisfa, quanto a nitidezza, dipende forse da qualche problema che merita l'attenzione dell'assistenza. Ecco qualche altro esempio:

Luke78 · Inviato: Lun 04 Giu, 2007 5:50 pm Oggetto:

Ciao Nico, complimenti per questi scatti! Ok!

...ma quella della nave hai usato qualche ritocco di photoshop? Sembra disegnata...cmq bella davvero. Wink

PS: non prendermi in giro ma non usare photoshop visto che son ancora sulla diapo... Cool

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Luke78 · Inviato: Lun 04 Giu, 2007 7:03 pm Oggetto:

sisi ho visto che anche le altre 2 si riferiscono alla nave ma parlavo di quella dove si vede tutta....nn capisco come l' hai fatta...sembra un quadro, davvero notevole!

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

ventura · utente attivo Iscritto: 01 Mar 2004 Messaggi: 4177

Uno dei migliori obiettivi zoom della Nikon.
Unico difetto: poco resistente al flare (in controluce tende a perdere un po' di contrasto o può dare immagini fantasma).

Ciao, Angelo

njco · Inviato: Lun 04 Giu, 2007 11:12 pm Oggetto:

Ho visto che il mio non è D ... che differenza c'è tra quello con e senza D?
Tutti e due i modelli possono avere questo problema di opacizzazione legato al collante?
io l'ho comprato usato a 250 €, per risolvere il problema devo contattare Nital o può essere riparato da un qualsiasi tecnico fotografico? Considerate che il prodotto non è originario nital ma ... proveniente dalla Francia, Nital potrebbe fare problemi a ripararlo? Spenderci altri 100 € per ripararlo vi sembra un buon investimento?
Grazie a tutti per il notevole aiuto.

Nicola

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Mhhh, l'hai pagato caruccio, se non è D. A quel prezzo si compra (ho comprato) il D. A questo punto ti conviene contattare un buon laboratorio di riparazioni in zona per sapere cos'ha di preciso, e avere un preventivo. Non so se valga la pena mandarlo alla LTR. Almeno prima cerca di capire cos'ha...

A proposito dell'opacizzazione non so dirti. Si ripete su questo forum sulla base d'informazioni lette chissaddove in rete, ma io non ho mai visto un 35-70 opacizzato. E conosco diversi possessori, diversi dei quali l'hanno comprato su mio suggerimento...

njco · Inviato: Lun 04 Giu, 2007 11:26 pm Oggetto:

Non mi hai detto quale è la differenza tra il D e il non ... qual'è il giusto valore di un buon usato con la D?
Grazie

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

D significa che l'obiettivo comunica alla camera le informazioni relative alla distanza del soggetto. Il modello non D non ha questa prerogativa. È dunque un modello più vecchio e meno performante (non dal punto di vista ottico, però). Perciò vale meno. Il valore del modello D te l'ho detto: l'ho comprato a 250. Ma può oscillare sino a 350. Naturalmente dev'essere in condizioni perfette. Tuttavia si trovano modelli in ottime condizioni anche a prezzi inferiori a 350, e il mio è fortunatamente uno di quelli.

Se hai comprato su Ebay, conviene tenere sott'occhio il mercato per un po', e su tutto il globo. Mi spiegherei così il prezzo: i Francesi fan spesso prezzi assurdi esattamente come gl'Italiani... Wink

njco · Inviato: Lun 04 Giu, 2007 11:36 pm Oggetto:

Sei stao molto gentile.
Grazie

francesco1466 · Inviato: Mar 05 Giu, 2007 2:51 pm Oggetto:

Approposito della colla, credo che Max Stirner, se non sbaglio, ne avesse uno con le lenti intaccate dalle ramificazioni.
Alcune ramificazioni le aveva anche il mio (per inciso erano presenti quando ho scattato la foto postata..), ma alla Pravo me lo hanno pulito per una 50na di euro.

Non so però se era lo stesso difetto dovuto al collante.

Max Stirner · Inviato: Mar 05 Giu, 2007 4:31 pm Oggetto:

Presente per verificare la lente basta metterla leggermente obliqua in controluce vedere:
A) sui bordi una leggerissima patina nel qualc aso pulizia prezzo intorno ai 50/60 euro
Cool

si vedono anche degli arcobalenetti tondeggianti in questo caso va cambiato un elemento oltre che pulito l'altro prezzo 150 euro compreso tutto....ne vale la pena? Penso di si dopo la lente torna come nuova e se è in buone condizioni sei a posto.
L'obiettivo merita e a 150 euro non lo ricompri davvero, se è in buone condizioni vale la pena tenuto conto che così non lo vendi a nessuno...

Luke78 · Inviato: Dom 17 Giu, 2007 2:13 pm Oggetto:

Ho appena preso ad un mercatino un Nikon 35-70 D e appena l' ho provato mi ha dato una buona impressione...domani vado a sviluppare le diapo e spero bene che non ci sian problemi...

Voi che l' avete (anche te Nico che mi hai dato buoni consigli), può compromettere l' immagine un po' di pulviscolo sulla lente posteriore? Chi me l' ha venduto mi ha assicurato che non è niente e che ce l' han un po' tutti gli esemplari di questo modello causa il tipo di costruzione....a parte un accenno di pulviscolo cmq l' obiettivo sembra in ottimo stato e gli ho dato 320 euro non mi è sembrato un furto...che ne dite????

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Non mi sembra che la costruzione consenta facilmente al pulviscolo di penetrare tra le lenti, ma non sono un tecnico. Il mio è immacolato Ok!

Fai delle prove a diaframmi chiusi (f/8, f/11, f/16) per verficare che il pulviscolo non brutti la foto. Se accade, ritornaglielo... Rolling Eyes

francesco1466 · Inviato: Dom 17 Giu, 2007 4:53 pm Oggetto:

Anche il mio è perfetto, anche se una semplice pulizia costerà sui 50€.

Un po' di pulviscolo non compromette in genere la qualità, ma come dice Nico fai una prova ai diaframmi più chiusi

Luke78 · Inviato: Dom 17 Giu, 2007 7:54 pm Oggetto:

...ho fatto un rullino a tutti i diaframmi più o meno e domani lo porto a sviluppare...cmq non credo che comprometterà l' immagine perchè l' ho confrontato con i miei obiettivi vecchi e diciamo che come livello di pulviscolo è messo uguale.

Ma la modalità macro è sui 35 mm e la messafuoco la faccio io spostandomi?

grassie