treno

[_Umbra_]

ecco qua il treno che mi pareva simile alla foto SPAD

[Daniele Carotenuto]

aprofitto per tirar fuori questo lavoro dal dimenticatoio per sottolineare la tua firma... un po' provocatoria...

il lavoro è forse ben eseguito ma anche qui non ne capisco il perchè...


nessuno ha da dire nulla?

[_Umbra_]

non ci crederai, ma questo post l'ho visto per ultimo (ho seguito l'ordine delle mail, che prob è stato anche il tuo ordine)



cosa non ti "torna" della foto o della firma?

[Daniele Carotenuto]

hai cambiato il colore alla livrea... a caso? a gusto? o c'è un perchè?

la foto in se ha problemi di definizione, ma il taglio non è male.... volevo capirne di più... riguardo al messaggio del lavoro specie vista la firma che porti.. dove osanni l'arte " a prescindere "

[_Umbra_]

non ho ancora ben capito in quale senso mi fai questa domanda...
se è la curiosità a chiedermi queste cose, allora lo considero davvero come un onore e un dovere appagarla.
senti la spiegazione.



spiegazione:

per ora lascio perdere come ci sono arrivato, se dovesse interessarti chiedimelo.
riguardo alla foto è un paesaggio urbano, nulla di particolare a prima vista, tranne che per una cosa: la presenza dell'uomo.

cosa vedi di "naturale" in tutto questo? di davvero naturale... pensaci bene.
Nulla, nulla è naturale, tutto è costruito dall'uomo.
L'uomo ha messo i binari, l'uomo la messo i sassi, di per se naturalissimi, ma incastonati secondo i voleri dell'uomo. l'uomo ha costruito marciapiedi per la sua comodità, ha costruito quei fili e quelle impalcature metalliche che fanno funzionare la cosa principale della foto, il soggetto principale, un treno.

La cosa meno naturale di tutta la foto, la cosa più artificiale.
E dopo spiegherò il perché del colore.

In lontananza, come fosse lo sfondo confuso di una macro, si vedono dei capannoni, della abitazioni, anonime e confuse, non si definiscono bene, si capisce cosa siano perché ricostruiamo, essendo opera umana, la loro forma, ma l’”artificialità” dominante del treno le copre, copre tutto il mondo in cui viviamo (l’artificilità) e ci mostra solo un paio di cose:
binari
inferriata

Basta questo per rappresentare “la vita” contemporanea? O meglio una parte di essa… Incanalata in righe e schemi e binari sociali? Con un’inferriata che allontana dall’albero e che allontana dalla cornice, dal margine della foto. Hai presente l’opera di Magritte la condizione umana? http://web.genie.it/utenti/f/frankmas/magritte/immagini/13Human_Condition.jpg
C’è la cornice che delimita cosa sia il quadro e cosa non lo sia e sia realtà, ma si tratta di un quadro IN un quadro, la cornice vera la vedi te stesso nel museo. MA se ci fosse un’altra cornice che non vedi? che ti circonda?? È uno dei messaggi di quel quadro. Ti cito un suo discorso: “Noi percepiamo (il mondo) come se fosse al di fuori di noi, anche se quella che viviamo al nostro interno ne è soltanto una rappresentazione mentale. Allo stesso modo talvolta collochiamo nel passato una cosa che si verifica nel presente. Il tempo e lo spazio perdono così quel significato indefinito che è l’unico a valere nell’esperienza quotidiana”
Ora non mi voglio mettere a discutere troppo su Magritte e sul surrealismo o sulla pittura metafisica, ma considerare più importante cosa si dipinge di come lo si dipinge non era per “loro” una questione tecnica, ma l’importanza di dare un senso, un significato a quello che dipingevano.
Non è auspicabile farlo in ogni cosa?

Ma ritorniamo a cose più spicciole come la mia fotografia… una cosa davvero naturale invece c’è, una cosa non controllata dall’uomo. Non è l’albero, è un albero piantato e curato, è un albero che senza l’uomo non sarebbe li, quella è una strada di città, non un bosco. E per quanto l’albero tenda a rappresentare la natura da cui l’uomo sta sempre più scappando, allo stesso tempo rappresenta l’uomo che vive naturale, ma inevitabilmente anch’egli immerso nei suoi schemi.
Ma… l’erba? La gramigna che non si riesce mai ad estirpare? Eccola li che invade silenziosa tutta la foto. Se non ci fosse un uomo a combatterla tra pochi anni tutto sarebbe pieno di “lei” e la foto sarebbe diversa.
Il cielo? Il cielo è bianco era tutto una nuvola omogenea. Ho avuto fortuna, non doveva essere un cielo azzurro e speranzoso, nemmeno uno nero e infuriato, doveva essere proprio un cielo piatto e quasi inesistente.

I significato continuerebbero, visto che questa è solo una foto della serie, per esempio l’albero copre il “controllore”, il controllore dei treni… il grande semaforo che regge anche i cavi ad alta tensione… ma non vado oltre o dovrei postare tutta la serie.

Bello il gioco che fa quella striscia di cemento immersa nell’erba, non è diritta. Mi sembrava il posto adatto a fare la foto più ricca. C’erano un sacco di particolari che si intrecciavano l’un l’altro. son solo dovuto stare li ad aspettare un treno. È passato un euro star… non mi piaceva, troppo tecnologico. È passato un merci, non mi piaceva era troppo industriale. È passato un regionale, ma era lungo vecchio stile e mi ricordava troppo il passato, senza considerare che copriva tutti i dettagli in lontananza.
Quando è passata una motrice da sola mi si son aperti gli occhi ed ho capito che serviva una cosa “piccola” per fare da centro che non fosse “troppo centro”.

Perché il colore viola?
Di per sé quel treno li è di colore verde, avete presente no? Cosa c’entrava con tutto questo che ho spiegato un treno verde? Sembrava la brutta copia del verde naturale tanto cantato con l’erba e l’albero. Non mi pareva bello un trittico di verdi, il treno doveva rappresentare l’artificialità che avanza e basta, c’era già l’albero a fare la via di mezzo con l’erba naturale. Il viola invece non è un colore abbastanza poco comune in natura? Non esprime bene l’artificiale? Ed allo stesso tempo non è come un lampo che chiama tutta l’attenzione su di sé? Perché l’uomo in natura fa qualcosa di diverso? Richiama tutta l’attenzione su di sé, mi serviva un colore che facesse quest’effetto. E a me lo fa.

Il fatto che risaltino verde e viola come colori in tutta la foto, evidenzia ancora di più il contrasto e lotta tra artificiale e naturale. Fateci caso, sono gli unici due colori e questo messaggio è un po’ pessimista.
Al cielo di tutto questo non gliene frega nulla, resta nella sua piatta indifferenza, sembra un problema solo umano (“uomo naturale” e “uomo artificiale”) ed il cielo che può anche essere simbolo della “naturalità” più in generale, in questo caso non gli interessa di nulla, perché la naturalezza cercata dall’uomo è d’altro ordine dalla vera natura che comprende e sovrasta tutto. Il cielo.









Questa è la spiegazione che avevo preparato. Vorrei fare un sito dove raccogliere queste foto e queste idee. L’ho un po’ adattata al forum per non dilungarmi troppo.

È un mio progetto sei uno dei primi a cui ne parlo, se non ti dovesse piacere, almeno apprezza questo!

se ho fatto confusione son sempre pronto a correggermi.

la firma è un'altro discorso... son qua per imparare a fare le foto bene, così da migliorare anche l'altro lato. non si tratta di una provocazione "aristocratica", ma è una provocazione si. uno spintone metafiscio.

a questo punto aspetto commenti positivi o negativi sulla foto o su tutto.

[_Umbra_]

[Daniele Carotenuto]

come vedi la tua foto è stata frutto di un lungo ragionamento, sono felicissimo di vedere che non è stata buttata li a caso la scelta del colore e della tecnica da utilizzare, se tutti i lavori fossero contornati da almeno 1 frase di qualche parola, almeno quando il messaggio non è diretto, il valore di tutto quel che facciamo sarebbe davvero accresciuto.

ti ringrazio moltissimo per la bella spiegazione

ps
ogni tanto faccio belle foto, ma non sono un ottimo interprete, per quello chiedo spiegazioni!!

[stefANYA]

cancellato

[non più registrato]

[_Umbra_]

carodani ti ringrazio di ringraziarmi, ma il tuo interesse basta per 100 ringraziamenti. sembra unalettera...
se e quando farò un sito con tutta la storia e tutte le foto ti manderò l'url.

riguardo alle tue foto... se ti dicessi ora come mi piacciono sembrerebbe un elogio poco sincero. non te lo dico, ma te lo lascio intendere.
sinapsi.......



magritte c'entra solo per la questione della cornice nella cornice, cosa che nelle foto mi piace sempre ricercare. non volevo nè appesantire tutto con una parentesi inutile di storia dell'arte nè annoiare chi si affatica a leggere i post già lunghi.
la spiegazione è già sommaria, se la riducessi ancora diventerebbe solo banale, secondo me.
studio filosofia, sarà deformazione professionale...







io ringrazio davvero tutti voi che avete letto (anche in parte) la mia pallosa spiegazione.

[stefANYA]

the log mi dispiace.non è come dici tu.molte foto nn le commento perchè nn so che dire quindi nn puoi dirmi che commento tant per.
Poi se ogni cmmento deve psicoanalizzare la foto mi dispiace ma io nn ci riesco come fai tu.Trovo che sia giusto anche scrivere solo"mi piace" o cose simili.
comunque scusatemi.
Ps:mo nn mettiamoci a discutere.

[_Umbra_]

non penso che tutto quello che c'e' dietro quella particolare foto si possa cogliere se non si sa "a cosa si va incontro".....

infatti la foto l'ho postata solo per un paragone puramente estetico con un'altra! nessuna pretesa d'esser capito o meno. quando me l'hanno chiesto l'ho spiegato. tutto qua.

mi pareva di averlo già detto cmq..... non serve che tu ribadisca una cosa di cui ho già spiegato la tua ragione, non l'ho postata (principalmente) per farla capire. over.





ma se se ne vuole discutere "ugualmente" a me va anche bene.
poter rendere un'idea del genere più chiara? e come? con un cartello? mica un concetto o un'idea deve essere poi sempre chiarissima... sennò rischia di venir bruciata come una foto fatta male.
non pensi?

[_Umbra_]

visto che ci siamo...
questa è la foto originale


tutto quello che ho ricercato a mio parere viene reso non solo di più, ma davvero di più, dalla scelta dei colori. io se guardo la foto del treno originale mi pare una discreta foto del treno, visto che è mia sopratutto. non mi dice tutto quello che ormai mi dice l'altra. e sottolineo ormai!
cioè. il senso dell'altra si adatta poco a questa. non voglio dire che senza postwork non si può esprimere nulla o meno...

[stefANYA]

ritiro il mio commento.

[_Umbra_]

guarda che non serve che tu ti scusi o altro
a me va benissimo che ti dica solo mi piace o non mi piace. anche solo esteticamente.